Источники уголовного процесса научная статья
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Источники уголовного процесса научная статья. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
Конкретизируя, а ряде случаев и существенно дополняя новыми уголовно-процессуальными нормами, закрепленные в УПК положения, оба этих Постановления регламентируют отдельные (достаточно существенные) вопросы производства по уголовному делу, восполняя тем самым имеющиеся пробелы в правовом регулировании в этих вопросах федерального закона.
Федеральные конституционные законы, как источники права, впервые названы в Конституции 1993 г. Ранее действующее законодательство РФ подобной формы выражения права не предусматривало. В настоящее время в нашей стране принят ряд ФКЗ, отдельные нормы, которые имеют непосредственное отношение к правовому регулированию уголовно-процессуальной деятельности.
3. Источники уголовно-процессуального права
Примером подобной детализации норм уголовно-процессуального права и дополнения их организационными моментами, способствующими более эффективной реализации содержащихся в них предписаний, может, например, служить Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»[15] в котором определены основные направления прокурорского надзора в данной области, обозначены основные права и обязанности прокурорских работников.
Рассматривая Конституцию РФ, в первую очередь, необходимо отметить, что целью ее принятия послужило возрождение подлинной суверенной государственности России, которую она обрела только с принятием Декларации о государственном суверенитете (1990 г.) , обеспечение благополучия и процветания нашей страны. Кроме того, Основной закон направлен на формирование подлинно демократического правового государства. До принятия Конституции данный вопрос неоднократно подвергался обсуждению, так как было недостаточно определено понятие правового государства .
Согласно системе права в целом, источники права распределяются и по отраслям права, то есть каждой отрасли права присущи свои виды проявления права, соответственно тем отношениям, которые регулируются данной отраслью. Кроме того, в зависимости от места источника права в отраслевой системе, формы их выражения образуют свою структуру, которой, как и структуре законодательства, присущи связи координации, субординации, развития. По нашему мнению, в первую очередь творческая мысль в решении проблем источников права должна быть сориентирована на отраслевые науки, чтобы можно было опереться на них при разработке положений и понятий, общих для всей системы права. Исследования источников права в отраслевых науках проводились и раньше, но они сводились лишь к перечислению и описанию действующих в этой отрасли нормативных актов и отрицанию других источников права46. В настоящее время подавляющее большинство авторов, которые занимаются исследованием источников права отраслевых наук, не придерживаются закостенелых взглядов, а рассматривают проблемы источников с позиции их множественности. Это объясняется новым представлением о проблемах источников права и появлением новых аспектов при исследовании теоретических основ построения правового государства в нашей стране. Следует подчеркнуть, что отраслевые системные свойства источников права можно рассмотреть только на основе комплексного подхода к отдельным отраслям системы права, то есть путем исследования их элементов, предмета и метода регулирования.
Конституция Российской Федерации как основной источник уголовно-процессуального права
Разработкой проблем источников уголовно-процессуального права занимались Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев, В.В.Вандышев, В.М.Волженкина, К.Ф.Гуценко, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, А.В.Смирнов, М.С.Строгович, Л.В.Яковлева, Р.Х.Якупов и другие авторы. Не умаляя ценность результатов их исследований, мы, тем не менее, отметим, что разработки этих ученых осуществлялись на базе устаревшего нормативного материала и, в частности, на основе УПК РСФСР (1960 г.), который ныне уже не действует. Поэтому проблема источников российского уголовно-процессуального права продолжает оставаться весьма актуальной.
Понятие и система источников уголовно-процессуального права. Нормативные источники и общепризнанные принципы. Федеральные конституционные законы и уголовно-процессуальный кодекс. Подзаконные нормативные акты. Решение Европейского Суда по правам человека.
Данным полномочием Верховный Суд РФ всегда пользовался достаточно активно. Но повышенную активность ему приходится проявлять после того, как он стал самой высокой судебной инстанцией для судов общей юрисдикции в связи с упразднением Верховного Суда СССР и ему понадобилось оказывать более широкую помощь судам в применении постоянно
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
При всей значимости Конституция РФ не имеет своей задачей полную и всестороннюю регламентацию того, что должно происходить при производстве по уголовным делам. Эта задача ставилась и ставится перед специально издаваемым федеральным законом (см. п. «о» ст. 71 Конституции РФ). В наши дни таким законом является Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (УПК), утвержденный Законом РСФСР от 27 октября 1960 года и вступивший в силу с 1 января 1961 года. УПК явился результатом многолетней эволюции. Так, УПК за время своего существования также неоднократно подвергался изменениям и дополнениям под воздействием различного рода факторов. Всего таких изменений и дополнений было более пятисот пятидесяти. Самой «многострадальной» статьей оказалась статья 126 (о подследственности уголовных дел): ее изменяли и дополняли почти сорок раз. К числу наиболее крупных корректировок можно отнести: учреждение следственного аппарата органов внутренних дел (1963 г.); регламентация полномочий начальников следственных отделов, их процессуальных взаимоотношений со следователями и прокурорами (1965 г.); уточнение текста УПК в связи с принятием Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 года (1983 г.); введение протокольной формы подготовки материалов дела (1985 г.); увеличение предельного срока содержания под стражей в качестве меры пресечения и уточнение порядка его продления (1989 г.).
В пунктах 1 и 2 статьи 6 УПК РФ, одинаково указывающих на ключевой термин «защита» говорится о различных (по своему содержанию, субъектам, задачам и целям), но объединенных в единое целое равноправных, вместе с тем разнополярных интересах, преследуемых в уголовном судопроизводстве его участниками.
О НАЗНАЧЕНИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РФ
4. Дмитриев Е.А. Международные акты о защите прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России. Материалы конференции / под ред. Еникеева З.Д. УФА.: Башгу, 2005. Часть 4. — С.120 — 123.;
Список литературы
По нашему представлению современный уголовный процесс все же не выдвигает на первый план защиту только интересов обвиняемого. Напротив, в задачах, указанных в ч.1 ст.6 не говорится о необходимости защиты в целом от уголовного преследования и осуждения. Необходимость защиты обвиняемого акцентируется только для того, чтобы избежать незаконного и необоснованного уголовного преследования либо обвинения, а в отношении подвергнувшихся такому не причастных к совершению преступления лиц указывается цель реабилитации, восстановления в правах. О лицах, чья виновность в совершении преступления установлена, указывается только в ч.2 ст.6 УПК РФ, согласно которой целью уголовного судопроизводства для них является назначение справедливого наказания. Данное положение корреспондируется со ст.6 УК РФ, в соответствии с которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В этой связи баланс приоритетов в задачах российского уголовного судопроизводства равноценный, т.е. в пользу, как стороны защиты, так и обвинения.
Кафедра уголовного процесса ЮИ СФУ решила выставить в оцифрованном виде все свои труды с 1970х годов по настоящее время. Основное направление работ, конечно же, уголовный процесс. Есть специальный раздел для работ по Юридическому образованию.
Источники уголовного процесса научная статья
Я давно заметил, что как только в уголовно-процессуальной, да и в любой другой юридической науке появляются тексты, отличающиеся языком, захватывающие междисциплинарную область, сложные, о сложном и т.п. — они остаются незамеченными. Они выходят книжками или статьями, но остаются незамеченными. Эти тексты не будут критиковать, так как чтобы критиковать, надо вжиться в него, в его «необычность»; на эти тексты трудно ссылаться, так как есть опасность, что сошлешься на то, что не понято и т.п. Я и сам так поступаю, честно говоря, но заставляю потом себя сесть и прочесть. И если это сделать-таки удается — открытий и бурных реакций не избежать. Иной раз окажется, что за сложным текстом — профанация, а иной — бриллиант. Зато сходу можно назвать 10-15 трудов, которые в любой работе цитируются и разбираются.
Александр Брестер → Электронная библиотека кафедры уголовного процесса ЮИ СФУ
В работе круглого стола принимали участие ученые г.Красноярска, представители Главного следственного управления ГУ МВД по краю, Следственного комитета, Прокуратуры, Адвокатуры, а также аспиранты, магистранты и студенты юридических ВУЗов города.
Основной докладчик и модератор дискуссии – д.ю.н., профессор А.С. Барабаш.
