Стоимость превышает сумму долга
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Карапетян А.И. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Представленный ответчиком Карапетяном А.И. в ходе рассмотрения дела паспорт транспортного средства автомобиля . года выпуска не является доказательством наличия у ответчика имущества, имеющего рыночную стоимость, в виде автомобиля, на которое могло бы быть обращено взыскание. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Если стоимость арестованного имущества превышает сумму долга
Содержание Должники, которые отказываются исполнять свои долговые обязательства, часто пытаются скрыть собственность от сотрудников ФССП, продавая ее или оформляя на родственников. Чтобы предупредить такое поведение, приставы имеют право на любом этапе исполнительного производства арестовать имущество должника.41. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.Если постановление пристава обжаловано в суде и суд снял арест, такое бывает, напр.
Содержание Несмотря на то что после открытия ИП неплательщику дается 5 дней на добровольное погашение долга, его имущество может быть арестовано до истечения этого срока. То есть приставы имеют право описать собственность должника буквально в первый день после возбуждения ИП.Что могут забрать судебные приставы за кредитные долги? Забирать они ничего не будут, по крайней мере, в первый свой приход.
Явная несоразмерность стоимости предмета залога сумме долга: политико-правовая обоснованность нормы и практика ее применения
Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание 4 . Разумеется, в такой ситуации судам гораздо проще обеспечить баланс интересов. Так, ФАС Уральского округа указал: «…установив, что стоимость всего заложенного имущества значительно превышает задолженность заемщика по кредитному договору, суды, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон и наличия достоверных доказательств несоответствия залоговой стоимости имущества рыночной, пришли к верному выводу о нецелесообразности обращения взыскания на все предметы залога», в связи с чем отказали Банку в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на часть объектов заложенного имущества 5 . Другое решение проблемы обеспечения баланса интересов кредитора и должника вытекает из попытки увязать обращение взыскания на имущество со степенью вины должника.
В случае неисправности должника кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Это основное право, вытекающее из установления права залога, гарантирующее интересы кредитора. Вместе с тем российское право знает случай, когда данное право не может быть реализовано. В соответствии с п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Может ли неустойка превышать сумму основного долга
Обычно суды снижают размер заявленной неустойки, даже если не было подано соответствующее ходатайство. Это связано с установлением баланса между фактическими понесенными убытками кредитора и мерой наказания для неплательщика. В соответствии со ст. 333ГК РФ, суд может уменьшить сумму законной или договорной неустойки, если они несоразмерны причиненному ущербу.
Различают несколько типов неустойки в зависимости от требуемого к исполнению обязательства: законная и договорная. В первом случае она автоматически наступает при нарушении условий соглашения и носит обязательный характер. Договорной вид указывается в документе, принятом обеими сторонами, где прописываются условия начисления процентов и их размер.
Как составить жалобу приставам, если стоимость арестованного автомобиля значительно превышает сумму долга
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Выбор между мировым судьей (до 50000 руб.) и районным (городским) судом (более 50000 руб.) определяется стоимостью арестованного имущества, которая составит цену иска. Ответчиками по иску будут являться должник и взыскатель, судебный пристав-исполнитель указывается третьим лицом.
Можно ли обратить взыскание на имущество должника, стоимость которого превышает сумму задолженности
В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее — ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Аршакян А.А., Карапетяну А.И., в котором с учетом изменения требований просило определить доли супругов Карапетяна А.И. и Аршакян А.Д. по 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество: 2-этажное нежилое здание, общей площадью . кв. м, инв. N . лит. С, расположенное по адресу: . и земельный участок категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для эксплуатации нежилого здания лесоперерабатывающего производства" общей площадью . кв. м, расположенный по адресу: . (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), принадлежащие на праве собственности Карапетяну А.И., обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.
Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
Если сумма долгов превышает стоимость наследуемого имущества
То есть в случае, когда сумма долга превышает наследственную массу, наследователь не будет выплачивать оставшуюся часть из собственных средств. Если же кредиторов несколько, то выплату долга получит тот, кто первым подал иск. Остальные долги не будут оплачены, если на них не хватит наследственных средств.
Но суд не проверил того факта, что обоим заявителям нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве. Дело в том, что никакого наследственного имущества просто не было. Фактически, подчеркнул Верховный суд, районные коллеги ограничились запросом, что наследники обращались к нотариусу.
Если сумма неустойки превышает сумму основного долга
- Задержка сдачи дома в эксплуатацию, если квартира в нем приобреталась по договору долевого участия.
- Несоблюдение временных рамок, установленных для выполнения конкретных видов работ.
- Частичный или полный отказ оплачивать полученный результат.
- Просроченные коммунальные платежи.
- Если одна из сторон нарушила любой пункт договора.
долга» Какую цифру брать? Правилен ли такой расчет неустойки задолженности Месяц Кол. дней Кол. дней просрочки Сумма задолж Ставка Сумма (3*4*5) (1/2 процента или 0,005) Сентябрь 2009 30 153 2 736, 44 0, 005 2 093, 3 Октябрь 2009 31 123 2 736, 44 0, 005 1 682, 9 Ноябрь 2009 30 92 2 736, 44 0, 005 1 258, 7 Декабрь 2009 31 62 2 736, 44 0, 005 848, 3 Январь 2010 31 31 2 736, 44 0, 005 424, 1 Итого ФИО Истца _______________________ почему умножаете на 195 дней?
Стоимость превышает сумму долга
Что касается коммунальных платежей, то долги по ним могут быть достаточно большими. Правда, случаи, когда они превышают стоимость самой недвижимости, крайне редки, поэтому наследникам проще вступить в наследство и погасить недоимки. Хотя бы продав унаследованные квартиру или дом. К тому же, если долгам больше, чем 3 года, то про них можно и вовсе забыть, так как ступит в силу «исковая давность».
Вступая в право наследования, стоит помнить, что задолженности передаются наследнику вместе с другим имуществом. Если наследник не знал о долгах, это не значит, что он не должен за них платить. Однако, у наследователя есть возможность написать отказ от наследства, который автоматически снимает с него долговые обязательства должника.
Сумма неустойки не может превышать сумму основного долга: неустойка и сумма долга, соотношение
Понятие неустойки расшифровывается в статье 330 Гражданского Законодательства. Согласно этой статье, неустойкой признаётся денежная сумма, которую должник платит своему кредитору в случае, если не удаётся исполнить обязанности по основному долгу. Неустойка становится разновидностью штрафных санкций.
- Надо доказать, что в результате просрочки долга для кредитора не возникло никаких серьёзных последствий. Согласно закону, кредитору в случае нарушения обязательств второй стороны не требуется доказывать причинённый ущерб. Но размер неустойки должен иметь разумные пределы. Потому имеет смысл предъявить претензию, если размер неустойки слишком велик, но сам долг не связан с серьёзными негативными последствиями.
- Акцент делается и на том, каким является соотношение между неустойкой, заявленной кредитором, и ставкой рефинансирования от ЦентроБанка РФ.
Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу
Наложение ареста на залоговое имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем Согласно части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Согласно ст.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2022 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее — ответчика, в исполнительном производстве — должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
03 Мар 2019 etolaw 438