Бастрыкин Обжаловал Решение Чайки По Отмене Постановления Руководителя Следственного Органа Оботмене Постановления Следователя О Возубждении Уголовного Дела
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Бастрыкин Обжаловал Решение Чайки По Отмене Постановления Руководителя Следственного Органа Оботмене Постановления Следователя О Возубждении Уголовного Дела. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
4) проверка материалов сообщения о преступлении или материалов уголовного дела. Данное полномочие по осуществлению процессуального контроля руководителем следственного органа заключается в самостоятельной проверке материалов уголовного дела посредством рассмотрения соответствующих постановлений, которые находятся в контрольном производстве в следственном органе. При этом руководитель следственного органа при проверке материалов сообщения о преступлении или материалов уголовного дела должен сделать отметку в соответствующей карточке процессуального контроля ;
———————————
См. в системе ГВСУ СК РФ: Инструкция об организации и осуществлении процессуального контроля в военных следственных органах Следственного комитета РФ, утвержденную Приказом заместителя Председателя СК — руководителя Главного военного следственного управления от 12 августа 2010 г. N 130.
Статья 39
18) осуществление иных полномочий, которые предусмотрены УПК РФ. К таким полномочиям относится полномочие продлевать по ходатайству следователя до 10 суток срок доследственной проверки в стадии возбуждения уголовного дела, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий продлить этот срок до 30 суток (ч. 3 ст. 144), и т.д.
Комментарий к Статье 39 Уголовно-процессуального кодекса
2. Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными настоящим Кодексом.
Отмена постановления дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по уголовному делу оформляется мотивированным постановлением прокурора, которое направляется начальнику подразделения дознания для возобновления производства по уголовному делу.
Обжалование постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
Принять решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела правомочен прокурор и вышестоящий прокурор, осуществляющие надзор за производством дознания или руководитель и вышестоящий руководитель следственного органа, осуществляющие надзор за производством предварительного следствия
Судебный порядок рассмотрения жалоб.
В судебном заседании принимают участие заявитель, его защитник, законный представитель или представитель, а также лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. Неявка этих , своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрение с их участием, не препятствует ее рассмотрению судом.
5. В соответствии с п. 10 ч. 1 ком. статьи руководитель СО вправе давать согласие следователю на обжалование решений прокурора, вынесенных при поступлении к последнему уголовного дела с обвинительным заключением (п. 2 ч. 1 ст. 221): о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или о пересоставлении обвинительного заключения и устранении выявленных недостатков. Причем обжалование названных решений прокурора следователем приостанавливает их исполнение. Практически это означает, что решения прокурора о возвращении дела для производства дополнительного следствия и т.д. не обязательны для исполнения следователем в течение всей процедуры обжалования, если, конечно, руководители следственных органов солидарны с позицией следователя. При этом процедура обжалования, установленная ч. 4 ст. 221, может оказаться весьма длительной: согласно ч. 6 ст. 162 только на обжалование решения прокурора следователю может быть дан срок до 1 месяца; далее предусмотрена процедура, состоящая из восхождения уголовного дела с жалобами (ходатайствами) следователя по трем инстанциям (вышестоящий прокурор, председатель Следственного комитета РФ либо руководитель СО соответствующего федерального органа исполнительной власти — для получения их согласия на обжалование, Генеральный прокурор РФ). Если при этом обвиняемый содержится под стражей, а ранее установленный срок применения данной меры пресечения истекает, то возникает проблема основания, по которому может продлеваться срок содержания под стражей. Особенно остро этот вопрос встает при продлении срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, поскольку основанием для продления срока в этом случае является только особая сложность уголовного дела (ч. 2 ст. 109). Вряд ли несогласие следователя с решением прокурора может рассматриваться как проявление особой сложности дела; напротив, его возражения против необходимости проведения дополнительного расследования и т.д. свидетельствуют об обратном. Кроме того, обвиняемый не должен нести добавочные тяготы пребывания под стражей только потому, что его дело, по мнению прокурора, нуждается в дополнительном расследовании, а следственный орган против этого возражает. Логическое толкование действующего закона приводит к довольно неприятному для следствия выводу, что в подобной ситуации мера пресечения должна быть изменена на другую, не связанную с содержанием под стражей.
2.1) отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования;
Комментарий к ст. 39 УПК РФ
2. Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными настоящим Кодексом.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения представителя заявителя Ефременкова А.В. — адвоката Семченкова В.М., возражавшего против удовлетворения надзорного представления, мнение прокурора Сеничевой И.С., поддержавшей доводы надзорного представления, судебная коллегия
Дело № 36-ДП13-6
Вывод суда о нарушении старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Смоленской области старшим лейтенантом юстиции А при принятии решения о возбуждении уголовного дела требований ст. 90 УПК РФ также является необоснованным.
Текст итогового документа
Судебная коллегия по уголовным делам и президиум Смоленского областного суда, отказывая в удовлетворении представлений прокурора об отмене состоявшихся судебных решений, указанным выше обстоятельствам надлежащей оценки также не дали.
В начале судебного заседания объявляется, какая жалоба рассматривается, представляются лица, явившиеся в судебное заседание, им разъясняются их права и обязанности. Затем заявитель обосновывает свою жалобу, выслушиваются мнения лиц, явившихся в судебное заседание. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой и суд принимает решение.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем. Допускается подача жалобы в суд через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Судебный порядок рассмотрения жалоб.
В судебном заседании принимают участие заявитель, его защитник, законный представитель или представитель, а также лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. Неявка этих , своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрение с их участием, не препятствует ее рассмотрению судом.
При этом в 192 случаях следователи ходатайствовали об отмене указанных решений, 72 ходатайства были удовлетворены (в аналогичном периоде прошлого года удовлетворено 77 ходатайств из 224 заявленных). Отказы вышестоящего прокурора в удовлетворении ходатайств следователей об отмене названных решений обусловлены, как правило, выводами об отсутствии на момент возбуждения уголовного дела достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.
Бастрыкин Обжаловал Решение Чайки По Отмене Постановления Руководителя Следственного Органа Оботмене Постановления Следователя О Возубждении Уголовного Дела
Вместе с тем большая часть решений о возбуждении уголовных дел, в том числе по сообщениям о преступлениях в отношении социально незащищенной категории граждан, несовершеннолетних, а также по фактам невыплаты заработной платы вызвана необходимостью проведения соответствующих следственных действий как наиболее эффективной формы проверки. Более того, данные выводы неоднократно находили свое подтверждение в решениях вышестоящих прокуроров об удовлетворении соответствующих ходатайств органов предварительного следствия.
Следственного комитета РФ
В то же время зачастую следователи вынуждены отказываться от обжалования решений прокурора в связи с недостаточностью установленного законом срока для согласования ходатайства следователя с вышестоящим руководителем следственного органа и изучения материалов уголовного дела в аппарате вышестоящего следственного органа с целью оценки обоснованности доводов следователя. Указанная проблема особенно актуальна для следственных органов, расположенных на значительном расстоянии от центра субъекта РФ.
06 Окт 2020 etolaw 248