Проблемы Реализации Принципов Уголовного Процесса
Проблемы реализации принципов уголовного процесса
Соблюдение закона в процессуальной деятельности является обязанностью не только субъектов уголовного процесса, ведущих производство по делу (дознаватель, следователь, суд и др.), но и всех остальных участников уголовного судопроизводства. В ч. 2 ст. 1 УПК записано, что порядок уголовного судопроизводства, установленный данным Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства 21 .
То же самое относится к деятельности административных юрисдикции, наделенных правом разрешения в предварительном порядке споров в сфере гражданского оборота. В конечном счете их решения могут быть оспорены в суде, и заинтересованные лица вправе апеллировать к правосудию в лице компетентного арбитражного суда 24 .
Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского
В монографии на основе практики реализации Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предпринята попытка комплексно исследовать теоретические и практические проблемы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. Автор рассматривает спорные моменты, связанные с пониманием принципа состязательности как определяющего для всего уголовного судопроизводства современной России, особенности реализации указанного принципа в судебном производстве и его отдельных элементов в досудебном производстве.
Одним из острых моментов, как представляется, является вопрос об истине в уголовном судопроизводстве. Последние полтора десятилетия он прочно обосновался в центре внимания процессуалистов. Ученые задаются вопросом: какая истина — объективная (материальная, действительная) или формальная (судебная, процессуальная) должна считаться целью уголовного судопроизводства?
Проблемы Реализации Принципов Уголовного Процесса
Справедливость уголовно-процессуальных норм представляет собой базовый элемент механизма реализации принципа справедливости в уголовном судопроизводстве. Для того чтобы уголовно-процессуальные нормы, да и весь уголовно-процессуальный закон, были справедливыми, необходимы: учет общечеловеческой ценности справедливости при формировании уголовно-процессуальной идеологии; установление оптимального баланса частных и публичных начал; отсутствие норм, порождающих обвинительный уклон, нарушающих международные стандарты; четкое, беспробельное регулирование общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства.
— впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование принципа справедливости в уголовном процессе, а также проблем его реализации с позиций требований международных актов, практики Европейского Суда по правам человека, опыта стран СНГ и дальнего зарубежья;
Проблемы реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе
Наряду с рассмотренными возможностями реализации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в стадии расследования применяется и ряд других норм, в которых находит свое выражение презумпция невиновности. К ним можно отнести ст. 161 УПК, которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия, с одной стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой — не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще не доказана в установленном законом порядке.
Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования и регулирующих процессуальное положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена согласно действующему законодательству. Убежденность работника органа дознания, следователя и прокурора в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работнику органа дознания, следователю, прокурору не дано права применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным.
Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе
Аширова, Л.М. Справедливость применения уголовно-процессуальных норм/ Л.М. Аширова// Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции, 1-2 июня 2006 г.: В 4 ч./ РИО БашГУ. — Уфа, 2006. – Ч. 2. — С. 12-20. – 0,3 п.л.
Аширова, Л.М. Проблемы обеспечения справедливости в судебном разбирательстве уголовных дел/ Л.М. Аширова// Судебная власть в России: закон, теория, практика: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, Тюмень 19-20 ноября 2004 г./ Издательская группа «Юрист». – М., 2005. — С. 453-459. — 0,4 п.л.
Вопросы реализации принципов уголовного процесса
Правовые положения, определяющие наиболее существенные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства, основные направления реализации и качества предварительного расследования, судебного разбирательства уголовных дел, принято именовать принципами уголовного процесса . Представляя собой закрепленные в законодательстве правовые идеи руководящего значения, они определяют построение всех его основных конструкций, форм производства и правовых институтов, предмет и метод процессуального регулирования. Принципы уголовного судопроизводства служат реализации его целевого назначения, определенного уголовно-процессуальным законом, прежде всего как защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений лиц и организаций, а так же обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ) [2] .
Принципы — это основные, наиболее общие и руководящие положения какого-либо процесса, явления, они не выводимы из других понятий, первичны. Существует несколько точек зрения относительно некоторых признаков (свойств), присущих принципам уголовного процесса, что в конечном итоге сказывается на их теоретическом определении.
Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе
Аширова, Л.М. Справедливость применения уголовно-процессуальных норм/ Л.М. Аширова// Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции, 1-2 июня 2006 г.: В 4 ч./ РИО БашГУ. — Уфа, 2006. – Ч. 2. — С. 12-20. – 0,3 п.л.
Аширова, Л.М. Проблемы обеспечения справедливости в судебном разбирательстве уголовных дел/ Л.М. Аширова// Судебная власть в России: закон, теория, практика: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, Тюмень 19-20 ноября 2004 г./ Издательская группа «Юрист». – М., 2005. — С. 453-459. — 0,4 п.л.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
В связи с этим можно констатировать, что действующий УПК РФ в определенной мере создал необходимые законода- тельные предпосылки и механизмы обеспечения соответствующей функции суда на стадии предварительного расследования. К таковым, несомненно, можно отнести совокупность норм, образующих институт судебного обжалования решений и действий органов предварительного расследования и прокурора (ст. 122, 123, 125, 126, ч. 1 ст. 127 УПК РФ) ; полномочия суда, предусмотренные ч. 2—4 ст. 2 9 УПК РФ, и, прежде всего, исключительные полномочия суда по принятию решений о возможности ограничения в ходе досудебного производства ряда (всего по 11 позициям) конституционных прав граждан (ч. 2 ст. 2 9 УПК РФ) . К этим же механизмам следует отнести законоположения о возможности возвращения уголовного дела судом прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ: об исключении из дела доказательств как недопустимых (ст. 235 УПК РФ) .
Обращает на себя внимание тенденция современного за-конодателя на устранение фактических различий между статусами обвиняемого и подозреваемого. С одной стороны, данное обстоятельство образует проблему двойственности статусов, не позволяющую объяснить действительную необходимость существования одного и того же лица на предварительном расследовании вначале в роли подозреваемого, а затем — обвиняемого. При этом и тот, и другой обладают одинаковыми возможностями противостоять как обвинению, так и подозрению, которые, по сути, являются смежными формами уголовного преследования . Эта проблема заслуживает специального исследо- вания, несоотносимого по глубине с рамками настоящей публикации .
Тема: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ, ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Реализация многих прав защитника, перечисленных в п.п. 1-20 ч. 1 ст. 48 УПК, а также в других нормах, регламентирующих порядок производства конкретных процессуальных действий, вызывает определенные сложности; многие из прав защитника декларативны по своему содержанию и не гарантированы соответствующими обязанностями со стороны органа, ведущего уголовный процесс.
Ограничивается и право защитника беспрепятственно общаться со своим подзащитным наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности бесед. На практике по-прежнему действует не заявительный, а так называемый разрешительный порядок предоставления свиданий с адвокатом. Это означает, что для реализации своего права, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 48 УПК, защитник должен дополнительно получить письменное разрешение на свидание у следователя или суда. Указанная ситуация является нарушением права на получение юридической помощи в уголовном процессе. Ряд следователей для того чтобы предоставить разрешение на посещение, требует у адвоката письменное ходатайство, которое рассматривается в течение трех дней. Ответ на него направляется защитнику по почте, что является одним из способов лишить заключенного под стражу подозреваемого (обвиняемого) возможности своевременного общения с защитником наедине и в любой момент производства по делу.
Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе
В представляемой работе впервые на монографическом уровне комплексно рассмотрены вопросы реализации принципа справедливости в уголовном процессе на основе анализа международных актов, практики Европейского Суда по правам человека, опыта стран СНГ и дальнего зарубежья.
В работе исследованы социально-философская и этическая природа справедливости в уголовном процессе, действие этого принципа применительно к функциям уголовного преследования, защиты, рассмотрения и разрешения уголовных дел, предложен механизм реализации названного принципа.
Принципы уголовного процесса
Кроме того, в законе не определена форма отказа от поддержания обвинения государственным обвинителем. Это должен быть письменный документ, содержание которого суд использует в своем решении. Отсутствует в законе и механизм контроля за законностью и обоснованностью отказа прокурора от поддержания в суде обвинения.
Обеспечение права граждан на судебную защиту. Этот принцип нашел свое закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах. Так, в статье 14 Пакта установлено: «Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Эти положения нашли свое подтверждение и в статье 60 Конституции Республики Беларусь: «Каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки».
Тема 3
Задача 4. Порхаченко, осужденный к четырем годам лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), обратился в кассационную инстанцию с жалобой. Он просил привлечь рассматривавшую его дело в первой инстанции судью Петракову к дисциплинарной ответственности, так как она является женой брата следователя, проводившего расследование этого уголовного дела. При этом Порхаченко указал, что признает себя виновным полностью и назначенное наказание считает справедливым.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан».
26 Янв 2019 etolaw 844