Учебное Пособие Допрос На Предварительном Следствии
КАН А
В принятой Концепции правовой политики на период с 2010 по 2022 гг., утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа года [1, с.36], изложены основные направления совершенствования национального законодательства, в частности в сфере уголовного судопроизводства.
Несмотря на успехи в исследовании вещественных доказательств с применением специальных научных знаний, показания граждан, полученные при допросе, по-прежнему остаются основными источниками доказательств о расследуемом событии, его участниках и обстоятельствах, способствовавших совершению преступления.
Тактика допроса в суде
В Уголовно-процессуальном кодексе нет специального требования указывать в повестке какие-либо дополнительные данные, например, об уголовном деле, в рамках которого будет проведен допрос. Однако из тактических соображений следователь может уточнить сведения справочного характера (например, при вызове на допрос свидетеля или потерпевшего в повестке может быть указан номер уголовного дела и (или) фамилия лица, в отношении которого оно возбуждено).
Процессуальный закон обязывает вызываемое на допрос лицо явиться по указанному в повестке адресу в строго назначенный срок (ч. 3 ст. 188 УПК РФ). Когда вызываемый не может прибыть в назначенный срок, он обязан заранее уведомить следователя о причинах неявки. При неявке без уважительных причин лицо, вызываемое следователем на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения в соответствии со статьей 111 УПК РФ. Согласно части 7 статьи 56 УПК РФ, в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. В качестве уважительной причины неявки свидетеля могут быть признаны: болезнь (вследствие которой свидетель не может явиться), несвоевременное получение повестки, другие обстоятельства (стихийное бедствие, необходимость в уходе за членом семьи, отсутствие транспортного сообщения и т. д.). Занятость на работе можно рассматривать как уважительную причину неявки, только если свидетель своевременно уведомит следователя о том, что не может прибыть к указанному сроку, и согласует с ним приемлемое время. Однако следует учитывать, что неявка свидетеля в суд из-за занятости на работе не признается уважительной причиной, так как это может повлечь перенос судебного заседания.
Константин Пронин — Тактика допроса в суде
С точки зрения психологии, допрос – это общение между его участниками; с точки зрения процессуального закона – это действие, направленное на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (перечисленных в ст. 79 УПК РФ), в котором акцент сделан на соблюдении строгих процессуальных норм. Основная особенность общения при допросе – оказание допрашивающим психологического воздействия на допрашиваемого.
В книге подробно рассмотрены тактические особенности проведения допроса при расследовании различных преступлений – заказных убийств, вымогательств и т. д. Особое внимание уделено вопросам допустимости применения тактических приемов на стадии предварительного расследования и при судебном разбирательстве.
НАШИ ПАРТНЕРЫ
7. Выжидание. В сознании заинтересованного в исходе дела свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого происходит борьба мотивов, одни из которых побуждают к даче ложных показаний, а другие—к правдивости. Борьба противоположных мотивов не прекращается и может возникнуть с новой силой под тактическим воздействием следователя и процесса допроса. Учитывая колебания допрашиваемого, следователь, сообщая определенную информацию, умышленно «закладывает» в его сознании основания, обеспечивающие победу полезных мотивов, и затем делает перерыв в допросе, выжидая, пока допрашиваемый сам не откажется от антиобщественных мотивов, побуждавших его к даче ложных показаний.
В этих случаях, чтобы усыпить «бдительность» допрашиваемого, следователь не акцентирует внимания на том главном вопросе, по поводу которого ему важно получить правильные показания, а как бы «растворяет» его в числе других вопросов, не имеющих в данном случае существенного значения. Так отвлекается внимание допрашиваемого от основного факта, который важно установить следователю. В такой обстановке допрашиваемый становится менее осторожен в изложении обстоятельств, относящихся к главному вопросу, и вопреки своим желаниям дает по нему правильные и обстоятельные показания.
Допрос на предварительном следствии
Также проблем регулирования современных вопросов по теме «Допрос на предварительном следствии» касается А. А. Орлова, П. В. Фадеев в монографии «Практикум по учебной дисциплине «Предварительное следствие в органах внутренних дел»». Данная книга была выпущена в издательстве «МосУ МВД России, Щит-М» в 2007 году, содержит 56 стр. В пособии рассматриваются вопросы совершенствования профессионально-прикладных умений и навыков курсантов и слушателей выпускных курсов в процессе комплексных практических занятий, составляющих основу практикума по учебной дисциплине «Предварительное следствие в органах внутренних дел». На основе обобщения передового опыта излагаются конкретные дидактические рекомендации по проведению комплексных практических занятий, подготовке и формированию учебного уголовного дела, связанного с организацией и производством расследования открытого хищения чужого имущества. Предназначено для курсантов и слушателей учебных заведений МВД России, курсов повышения квалификации, практических работников органов внутренних дел, студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов.
Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Допрос на предварительном следствии». Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.
Сучков Ю
Старший следователь прокуратуры _____________________района ___________________области (звание, фамилия) с участием заместителя прокурора _____________________области (звание, фамилия), а также защитника — адвоката с юридической консультации _______________________района г.____________________(Ф.И.О.) в своем служебном кабинете с соблюдением требований статей 46, 47, 49, 141, 141/1, 148-152 Уголовно-процессуального кодекса РФ допросил обвиняемого:
Следователь: Подозреваемый (Ф.И.О.), Вы уведомляетесь, что Ваши показания будут записываться на видеомагнитную ленту, тип “ “, скорость движения ленты “ “см/с, с использованием видеомагнитофона марки “_____” оператором (Ф.И.О.). Имеются ли у Вас какие-либо заявления по данной форме допроса?
Глава IV Организация допроса на предварительном следствии
Под изучением личности в уголовном производстве понимается целенаправленная деятельность следователя по установлению определенной совокупности данных, характеризующих эту личность и имеющих значение для правильного применения норм уголовного закона, точного соблюдения предписаний уголовно-процессуального законодательства, выбора и использования наиболее эффективных приемов при проведении отдельных следственных действий, а также принятия надлежащих мер по предупреждению преступлений2.
Перед допросом следователю необходимо позаботиться о создании соответствующей благоприятной обстановки, по возможности исключающей отвлечение его внимания на какие-либо не касающиеся допроса проблемы (обеспечение отсутствия посторонних лиц, отключение телефона и т. п.).
Учебное Пособие Допрос На Предварительном Следствии
3) Направленность внимания обусловливает целенаправленное или непреднамеренное восприятие. В следственной практике чаще встречается второй вид восприятия, поэтому для получения полных показаний следователю нужно применять тактические приемы, призванные помочь допрашиваемому в припоминании забытых обстоятельств. Здесь должна быть задействована эмоциональная память, а также ассоциации по смежности во времени и пространстве, по сходству или контрасту.
Однако на практике возможны случаи рассекречивания анонимного свидетеля. Основная причина, влекущая за собой рассекречивание анонимного свидетеля, заключается в ненадлежащей подготовке защищаемого лица к допросу. Необходимо разъяснить свидетелю, что перед ответом на поставленный вопрос он должен сделать паузу. Подобная тактика дает возможность выявить в существе вопроса направленность на установление данных о личности защищаемого лица.
Допрос несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции ВАК РФ
5. Основной задачей законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является защита и отстаивание им прав и интересов представляемого. Согласно положениям семейного законодательства, родительские права, в том числе и право законного представителя, не могут осуществляться в противоречии с интересами несовершеннолетних. Необходимо предоставить право выбора несовершеннолетнему обвиняемому законного представителя для участия в уголовном судопроизводстве.
В криминалистической литературе имеются различные точки зрения о сущности допроса, анализ которых позволяет сущность допроса отнести к перечню обстоятельств, характеризующих событие преступления, на основании которых следователь должен стремиться получить исчерпывающую информацию от допрашиваемого. Вопросы, связанные с событием преступления, лицами его совершившими, характером и размером причиненного преступлением ущерба, причинами, вызвавшими преступное деяние, и условиями, способствовавшими его совершению, выясняются не только посредством допроса. Ответы на данные вопросы следователь начинает искать уже с осмотра места происшествия, при обыске и т. д., можно сказать, при производстве любого следственного действия. Естественно, обстоятельства совершенного преступления являются важным основополагающим фактором в процессе предварительного расследования, но они в лучшем случае могут составить лишь предмет допроса, совокупность вопросов, на которые следователю пред-
Общая психологическая характеристика допроса на предварительном следствии
Существует и другая причина правдивых показаний обвиняемого на следствии это признание своей вины под влиянием изобличения или расчета на смягчение наказания. Такое признание хотя и не связано с нравственной стороной сознания, все же свидетельствует об определенных положительных сдвигах в психике виновного.
Все приложения, графические материалы, формулы, таблицы и рисунки работы на тему: Общая психологическая характеристика допроса на предварительном следствии (предмет: Государство и право) находятся в архиве, который можно скачать с нашего сайта. Приступая к прочтению данного произведения (перемещая полосу прокрутки браузера вниз), Вы соглашаетесь с условиями открытой лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная (CC BY 4.0) .
Допрос на предварительном следствии
8 религиозность являлись для них наибольшим стимулом говорить правду в своих показаниях, чем возможное наказание со стороны суда. Представлять доказательства лежало в обязанностях спорящих сторон. Древнегреческий философ Аристотель указывает пять видов доказательств: законы, показания свидетелей, договоры, показания рабов, данные под пыткой и клятвы. При этом верховенствующее положение среди указанных доказательств Аристотель отдавал закону [6, с. 79]. Таким образом, Аристотель одним из первых выделил значимость показаний, получаемых в ходе допроса, и возвел их в ранг доказательств. Хоть он и различал свидетельские показания (показания свободных людей) от показаний рабов, но эта необходимость диктовалась условиями того времени, в котором жил Аристотель, а именно наличием классов господ и рабов, и отношений, которые складывались между ними. И не вызывало удивления то обстоятельство, что показания свободного гражданина считались более ценными, чем показания раба. Представляет интерес то, что древние греки одними из первых узаконили пытку как способ получения показаний. Пытка являлась непременным условием для допроса раба. Без пытки показания раба не имели никакой процессуальной ценности. Причем ни пол, ни возраст не были основанием для отказа от применения пытки. Не учитывалось даже то, что сам раб был ни в чем не виноват он был всего лишь свидетелем. Показания, данные свободными людьми, являлись свидетельскими показаниями. Свидетелями могли быть как граждане, так и иностранцы. Не допускались к даче показаний несовершеннолетние и близкие родственники сторон. Показания обязательно должны были быть письменными, для предотвращения неправильного их толкования. Если показания давались устно, то сразу же заносились в протокол. Показания, данные под пыткой, также протоколировались и приобщались к делу. Получение доказательств в Древнем Риме, по сути, мало чем отличалось от Древней Греции. В дошедшем до нашего времени источнике римского классического права Дигестах византийского императора Юстиниана (Юстиниановский Свод Corpus Juris Civilis), имеется ряд мест, посвященных применению пыток. Применение пыток при допросах не только к обвиняемым, но и к свидетелям стало обычной нормой. Обычно применяли пытки к свидетелям, колеблющихся в своих показаниях и чьи показания казались сомнительными и подозрительными. Кроме этого, в Дигестах получило закрепление и возможность многократного применения пытки по одному и тому же делу [5, с. 155]. Производство пытки имело большое разнообразие. У римлян она производилась посредством деревянной машины, которая называлась equuleum (кобылка). Кобылка представляла собой деревянный снаряд с винтом, приспособленный к натяжению и отпусканию. Тех, кого пытали, вешали за руки и растягивали за свисающие вниз ноги, причем жилы, которыми были привязаны их члены, трещали от сильнейшего напряжения [7, с. 78]. 8
2 СОДЕРЖАНИЕ СПИСОК ОБОЗНАЧЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЙ. 3 ВВЕДЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОПРОСА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ История становления и развития допроса Взаимосвязь уголовного процесса, криминалистики и оперативнорозыскной деятельности в формировании процессуальных положений допроса и тактики его проведения Понятие и сущность допроса в уголовном процессе и криминалистике Классификация допроса ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ Основания и условия проведения допроса на предварительном следствии Процессуальный порядок и тактические особенности проведения допроса на предварительном следствии Процессуальный порядок и тактика допроса свидетеля и потерпевшего Процессуальный порядок и тактика допроса подозреваемого и обвиняемого Особенности допроса несовершеннолетних Допрос эксперта Фиксация хода и результатов допроса Допрос как средство доказывания в уголовном судопроизводстве Использование полиграфа при допросе СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ДОПРОС НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ 129 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.157 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 158 ПРИЛОЖЕНИЯ.164 2
Допрос обвиняемого
При привлечении должностного лица в качестве обвиняемого следователь в случае необходимости отстранить обвиняемого от должности вы носит об этом мотивированное постановление, подлежащее санкционированию прокурором или его заместителем (ст. 114 УПК РФ). Постановление направляется для исполнения по месту работы обвиняемого.
Следует подчеркнуть, что в тактическом отношении следователю важно получить от обвиняемого правдивые показания, ибо последний является богатейшим источником информации об обстоятельствах совершенного им преступления, может указать мотивы его совершения, назвать лиц, подтверждающих его показания, представить доказательства, которые не были известны следователю. Кроме того, признание обвиняемым своей вины имеет важное психологическое значение, поскольку разряжает конфликтную ситуацию всего расследования.
26 Янв 2019 etolaw 489