Прокурор В Судебном Заседании Предмет Актуальные Проблемы Уголовное Процессуального Права
Прокурор В Судебном Заседании Предмет Актуальные Проблемы Уголовное Процессуального Права
Участие прокурора в предварительном слушании является, как было сказано в предыдущей главе, продолжением уголовного преследования: направив уголовное дело в суд, прокурор считает возможным его рассмотреть, следовательно, любое иное, чем назначение судебного заседания, решение суда в этой стадии является препятствием к осуществлению уголовного преследования. Прокурор в стадии предварительного слушания относится к стороне обвинения, то есть является обвинителем. Утвердив обвинительное заключение, прокурор придает содержащемуся в нем обвинению статус обвинения государственного. Значит и прокурор, пришедший в предварительное слушание, является государственным обвинителем. Отвечая на вопрос о роли прокурора в этой форме уголовного судопроизводства (5), следует принять во внимание задачу, стоящую перед прокурором на этом этапе. И хотя обвинение, как таковое, здесь не рассматривается, но добиваясь назначения судебного заседания и оспаривая в связи с этим доводы второй стороны, требующей например, возвращения дела прокурору или прекращения дела, прокурор добивается возможности осуществлять именно уголовное преследование путем поддержания государственного обвинения. Доказывая законность действий по собиранию доказательств, на исключении которых настаивает вторая сторона, прокурор обеспечивает себе возможность продолжать обвинительную деятельность. Говоря о том, что прокурор поддерживает здесь государственное обвинение, мы имеем в виду, что он обосновывает в суде сформированный уже им вывод о том, что вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления может быть рассмотрен судом с постановлением обвинительного приговора. В то же время, сама процедура предварительного слушания как форма назначения судебного заседания лишь предназначена создавать условия для рассмотрения обвинения судом, и не имеет иных целей.
Как и большинство людей, присяжные склонны доверять скорее убедительному обращению к ним конкретных людей, чем непонятным для них научным исследованиям. В конце концов, они могут просто не поверить, что очевидные для них факты в принципе могут быть опровергнуты с помощью каких-либо исследований. Поэтому в некоторых случаях необходимо попросить эксперта дать пояснения по поводу применявшихся методов исследования, их эффективности, вероятности ошибок. Иначе присяжных заседателей сможет убедить одна лишь фраза защитника: «Как здравомыслящие люди, вы прекрасно понимаете, что никакая экспертиза не способна доказать данное обстоятельство».
Актуальные проблемы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами Текст научной статьи по специальности — Государство и право
Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами — важнейшее направление деятельности органов прокуратуры. Статья 246 УПК Российской Федерации обязывает прокуроров принимать участие в рассмотрении всех уголовных дел публичного, частно-публичного обвинения, как в федеральных судах, так и рассматриваемых мировыми судьями. Они рассматриваются по единым правилам, установленным в УПК Российской Федерации.
Прокурор, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, также осуществляет надзор за предварительным следствием и дознанием в ходе предварительного расследования преступления, однако, он не имеет никакого права возбуждать уголовное дело или прекращать его производство, если происходит нарушение уголовного или уголовно-процессуального законодательства.
Процессуальное положение прокурора в судебном заседании
Введение 12 января 1722 г. император Петр ! издал Указ об учреждении прокуратуры как высшего надзорного органа государства. Прокуратура существует в России 281 год, в течение разных временных периодов в ее истории были свои трудности. Однако, как показывает опыт прошлого и реальность настоящего, правильность выбора Петром прокуратуры как универсального органа по надзору за законностью подтвердилась с течением времени. В центре работы прокуратуры стоит прежде всего охрана конституционных прав и свобод человека и гражданина. Органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов органами государственной власти, органами местного самоуправления, военного управления, контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В сферу деятельности прокуратуры входит надзор за соответствием законодательных актов, издаваемых исполнительной властью всех уровней, законностью судебных решений по уголовным и гражданским делам, за соблюдением прав задержанных, арестованных, осужденных и отбывающих наказание граждан, надзор за следствием, дознанием и оперативно – розыскной деятельностью. Прокуратура располагает своим следственным аппаратом, в компетенции которого находятся наиболее сложные умышленные преступления. В дискуссиях на тему реорганизации прокуратуры довольно часто ставился и ставится вопрос об ограничении полномочий органов прокуратуры, сведении функций этих органов только лишь к поддержанию государственного обвинения по уголовным делам. Однако практика показывает, что прокуратура в настоящее время является необходимым и важным органом, который в сложных социально – экономических условиях современной жизни продолжает успешно работать, сохраняя свой высокий авторитет органа надзора за законностью. В прокуратуру могут обратиться с жалобой о нарушении своих законных прав и интересов любой гражданин или организация. Можно с уверенностью утверждать, что прокуратура успешно справляется с задачей надзора за законностью, и ее существование необходимо в интересах государства и общества. Роль прокурора в уголовном процессе за весь период существования прокуратуры была очень важна. Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве по уголовному делу обсуждалось в советской юридической литературе в работах Ю.В. Кореневского, В.И. Баскова, В. Н. Точиловского, И.Л. Петрухина, С.И. Гусева.
Бремя доказывания вины подсудимого возложено исключительно на сторону обвинения, что обязывает прокурора – государственного обвинителя тщательно готовиться к участию в судебном разбирательстве. Отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения является обязательным для суда.
Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства применительно к стадии подготовки дела к судебному разбирательству
В данной связи более точными и соответствующим роли суда на этом этапе видится следующий абзац, предложенных судам разъяснений. Здесь Пленум методологически точно указывает на то, что меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества принимаются судом только по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора. Интересным является и следующее разъяснение Пленума (пункт 7), где судьям предлагается исходить из того, что если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание. С одной стороны, Пленум, безусловно, прав, поскольку ходатайство заинтересованных лиц о назначении предварительных слушаний, во-первых, должно быть основано на законных юридических основаниях (ч. 2 ст. 229 УПК); во-вторых, не может быть голословным. Соответственно, безосновательные требования заинтересованных лиц о реализации предварительных слушаний не должны быть приняты судом во внимание. С другой стороны, к примеру, данные проведенного нами исследования нередко являли примеры такого порядка, когда указанное ходатайство со стороны обвиняемого выражено в виде следующих формул: «…положениями п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ воспользоваться желаю» или «…ходатайствую о проведении предварительных слушаний в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ» [6].
Имеются и другие моменты, требующие соответствующих разъяснений со стороны высшей судебной инстанции страны. Мы обозначили лишь наиболее явные из возможных проблем, исследуемого Постановления. Соответственно, иные его положения, видимо, станут предметом внимания других исследователей, обеспечив со временем оптимальность функционирования суда и сторон на данном этапе уголовного судопроизводства России.
Актуальные проблемы российского права 2007 №02 (5) — файл
Вышеуказанные данные о личности подсудимого отражаются в материалах дела, однако не в полном объеме. Поэтому государственному обвинителю требуется самому изучить личность подсудимого. В ходе изучения государственным обвинителем уголовного дела ему следует изучить характеристики подсудимого и другие документы, отражающие его личностные качества, копии приговоров. Однако представление о личности подсудимого складывается не только на основе анализа этих документов. В целях всестороннего изучения личности подсудимого государственный обвинитель должен ознакомиться с планами и записями следователя, указаниями прокурора (если они не подшиты в дело), сообщениями органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и выполнявших поручения следователя или указания прокурора по делу. Эти материалы, несомненно, помогут государственному обвинителю понять логику следствия, определить тактику и позицию защиты.
посредственно при обнаружении признаков легализации, а в процессе его раскрытия и расследования устанавливается первоначальное преступление, с помощью которого получен преступный доход. Возможен и другой вариант, когда уголовное дело о легализации возбуждается и расследуется при наличии преюдициального факта — после вынесения судом обвинительного приговора по уголовному делу основного (базового) преступления.
Актуальные проблемы уголовно — процессуального права
Предварительное расследование, его понятие, задачи, значение и этапы. Место предварительного расследования в системе уголовного процесса. Критерии дифференциации предварительного расследования и его виды. Сущность и содержание дознания как формы предварительного расследования. Соотношение предварительного следствия и дознания. Процессуальный режим дознания в сокращенной форме как направление реформирования досудебного производства. Оценка этой новеллы в науке уголовного процесса. Проблемы определения процессуальной функции следователя и обеспечение его самостоятельности.
Проблема достаточности оснований (доказательств) привлечения в качестве обвиняемого. Окончание предварительного следствия как один из этапов расследования уголовного дела. Его содержание. Соотношение оснований окончания предварительного следствия с основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого. Обеспечение прав лиц, участвующих при окончании предварительного следствия.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
3 Общая трудоемкость часы дисциплины зачетные единицы Содержание дисциплины 5.1 Содержание разделов дисциплины Наименование п/п раздела дисциплины 1 Актуальные общей части уголовнопроцессуального права Содержание раздела Совершенствование правового статуса участников уголовного судопроизводства Совершенствование роли суда в состязательном уголовном процессе. Обеспечение коллегиального состава суда при рассмотрении определенных категорий уголовных дел. Упразднение малосоставных судов. Оптимизация российской судебной системы. Совершенствование функции прокурора в уголовном процессе. Изменения в процессуальных функциях прокурора на различных стадиях уголовного процесса. Восстановление процессуальной самостоятельности следователя в уголовном судопроизводстве. Совершенствование процессуальной деятельности органов дознания. Бланкетные нормы УПК РФ, касающиеся перечня органов дознания. Актуальные вопросы процессуального статуса органов дознания широкой и узкой компетенции. Совершенствование взаимодействия суда, прокуратуры, следователей, органов дознания и дознавателей в уголовном судопроизводстве. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Развитие взаимодействия органов дознания и следствия с общественностью и институтами гражданского общества. Совершенствование реализации права подозреваемого и обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве. Усиление гарантий прав и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса. Совершенствование процессуального статуса иных участников уголовного судопроизводства, содействующих осуществлению правосудия. Правовое положение лиц, не входящих в число участников процесса: адвокат, педагог, психолог, залогодатель, поручитель, ассистент (статист), секретарь судебного заседания. Актуальные доказывания в уголовном судопроизводстве Развитие теории доказательств в уголовном процессе. Основные положения современного доказательственного права. Значение учения о доказательствах для уголовного судопроизводства. Актуальные установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Совершенствование комплекса мер по устранению причин и условий, а также обстоятельств, способствовавших
2 — готовностью к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства (ПК-3); — способностью выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать правонарушения и преступления (ПК-4); — способностью осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению (ПК-5); — способностью квалифицированно толковать нормативные правовые акты (ПК-7); В результате изучения дисциплины студент должен: знать: сущность проводимых в России правовой и судебно-правовой реформ и место суда и правоохранительных органов в этом процессе; тенденции развития и совершенствования законодательства об уголовном судопроизводстве; актуальные, возникающие в уголовно-процессуальной деятельности и пути их преодоления; международно-правовые нормы и законодательство зарубежных государств по вопросам уголовного судопроизводства и защиты прав человека в частности; уметь: производить все следственные действия, вести судебное разбирательство; производить необходимые действия и составлять соответствующие им правовые акты по всем стадиям уголовного процесса; выступать в роли участников уголовного процесса со стороны как обвинения, так и защиты; самостоятельно пополнять свои знания и умения с учетом изменений в законодательстве, а также совершенствовать навыки по практическому применению правовых норм; владеть: основными навыками анализа конкретной ситуации и принятия решения в соответствии с законом; способностью уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина; навыками по планированию своей деятельности, выбору наиболее эффективных способов процессуальной деятельности и решения уголовно-процессуальных задач; общей методикой доказывания по уголовным делам. 4 Объем дисциплины и виды учебной работы Вид учебной работы Всего часов Аудиторные занятия (всего) 20 Семестры А В том числе: интерактивные лекции практические занятия семинары лабораторные работы Самостоятельная работа (всего), включающая в себя: освоение рекомендованной литературы, штудирование, 61 подготовка творческой работы, подготовка к занятиям Вид промежуточной аттестации 27 экзамен
Научная статья по теме НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Государство и право
Часть 5 ст. 234 УПК РФ обязывает судью на предварительном слушании уголовного дела исключить соответствующее доказательство из его материалов, если одна сторона ходатайствует об этом, а другая не возражает. И только в случае спора сторон вопрос подлежит обсуждению с исследованием соответствующего спорного доказательства и других материалов уголовного дела, относящихся к предмету спора6.
Принцип состязательности судебного разбирательства признан в уголовном процессе одним из важнейших начал уголовного судопроизводства. В связи с этим считаем необходимым внести в УПК РФ соответствующие изменения, предусмотрев обязательное участие в предварительном слушании прокурора и защитника в случае, если хотя бы один из них явился в судебное заседание. Предлагаем внести в ст. 234 УПК РФ новый пункт 10 следующего содержания:
Электронный каталог диссертаций
Цели и задачи работы. Целью диссертационного исследования является комплексное научное изучение и разработка криминалистических рекомендаций для повышения эффективности деятельности прокурора на этапе подготовки к судебному разбирательству и оптимизации участия прокурора в судебном процессе по уголовному делу. Данная цель предопределяет следующие взаимосвязанные задачи:
Увеличение количества рассматриваемых судами уголовных дел и численности судей, рассматривающих уголовные дела, при практически неизменном штате государственных обвинителей привело к тому, что ситуации, когда прокурор вынужден в течение дня участвовать в 3-4 судебных заседаниях, а в год в 200 и более (с учетом 5-6 процессов, длящихся 2-3 недели и более), стали типичными. Что, с одной стороны, свидетельствует об экстремальных условиях их работы, а с другой — отрицательно сказывается на ее качестве. Так, общая численность судей, рассматривающих уголовные дела, в Санкт-Петербурге в 2,5 раза превышает штат государственных обвинителей.
Методические рекомендации по изучению курса «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права» Программа курса
По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П.
Основная задача дисциплины «Актуальные проблемы уголовного процессуального права» заключается в углублённом изучении вопросов теории, законодательства и правоприменения в сфере уголовного процесса. Знания и навыки, получаемые студентами в результате её изучения, необходимы для углубленного освоения теории уголовно-процессуального права, уяснения проблем законодательного регулирования уголовно-процессуальной деятельности, понимания потребностей судебной и следственной практики.
Процессуальное положение прокурора в судебном заседании (стр
Дискуссии о роли прокурора в судебном заседании в России начались более ста лет назад. На этот вопрос в разное время юристы давали различные ответы, которые можно свести к трем основным, которые рассматривает Ю. В. Кореневский в своей работе.[1] Согласно высказанным мнениям, прокурор участвует в судебном разбирательстве, чтобы: 1) поддерживать предъявленное подсудимому обвинение, 2) осуществлять надзор за исполнением в судебном заседании закона, в том числе за законностью действий судей, 3) выполнять одновременно обе эти функции.
Трудности в определении процессуального положения прокурора в этой стадии судопроизводства в значительной мере объясняются отсутствием устойчивости и последовательности в законодательных решениях. Если проследить в самых общих чертах тенденции в российском законодательстве за последние 130 лет, то в них просматривается сперва переход от надзора к обвинению на рубеже судебной реформы 1864 г., затем, в послереволюционный период, постепенное усиление идеи надзора, а в 1992 г., в рамках новой судебной реформы, возврат к функции обвинения.
Процессуальные полномочия следователя и прокурора в рамках судебно-контрольных производств, реализуемых на досудебном этапе уголовного судопроизводства России
В целях уточнения предмета и пределов проверки, осуществляемой в ходе данной формы контроля, уточняются также нормы ч. 5 ст. 165 УПК РФ, которые изложены в следующей редакции: «К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности и обоснованности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья, …проверяет законность и обоснованность как названного решения следователя, так и произведенного следственного действия. По итогам проверки судья выносит постановление о его законности и обоснованности. В случае если судья признает решение следователя и (или) произведенное следственное действие незаконным или необоснованным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, (далее — по тексту)».
Андреев К. В. Формы реализации оперативного судебного контроля на досудебном этапе уголовного судопроизводства / К. В. Андреев // Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и криминологии : материалы междунар. науч.-практ. конф. — М., 2011. — 0,3 печ. л.
26 Янв 2019 etolaw 450