Возбудили Уголовное Дело О Мошенничестве Хотя Были Гражданско-Правовые Отношения
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Возбудили Уголовное Дело О Мошенничестве Хотя Были Гражданско-Правовые Отношения. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
Кроме того, Суд пояснил, что если перечисленные в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ преступления совершены ИП или членом органа управления коммерческой организации в соучастии с лицами, которые не являются предпринимателями, то последние также не могут быть арестованы (п. 8 Постановления № 48).
Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении предпринимателей: разъяснения ВС РФ
Надо отметить, что раньше Суд придерживался другого мнения, полагая, что единственным основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности, является выполнение всех закрепленных в ст. 76.1 УК РФ требований (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»; далее – Постановление № 19).
Особенности досудебного производства
При избрании меры пресечения судьям необходимо помнить, что заключение под стражу не применяется к подозреваемым и обвиняемым в совершении целого ряда преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, среди которых: незаконное предпринимательство, специальные составы мошенничества и др. (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ). Исключение составляют случаи, когда дело возбуждается в отношении лица, не имеющего постоянного места жительства в России, либо нарушившего ранее избранную меру пресечения, либо скрывшегося от органов предварительного следствия, а также когда личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. Но даже при наличии любого из этих обстоятельств суды обязаны обсудить возможность применения более мягкой меры пресечения в каждом конкретном деле, подчеркнул ВС РФ (абз. 2 п. 6 Постановления № 48).
Более того, логическая конструкция статей 159.1-159.6 УК РФ составлена с явными юридическими дефектами. Так, при аналогичных квалифицирующих признаках, наказание, предусмотренное ст. 159 УК РФ, являющейся общей нормой по отношению к вышеперечисленным дифференцированным видам мошенничества, является более строгим, чем санкции статей 159.1-159.6 УК РФ. Иными словами, те составы преступления, которые по своему смыслу должны быть специальными по отношению к общей норме, в данном случае выступают в качестве привилегированных. При этом единственным различием данных преступлений, при идентичности совершенных деяний, является формальный признак совершения мошенничества в отдельно взятых сферах деятельности, что никаким образом не уменьшает их общественную опасность, скорее наоборот — увеличивает. Очевидно, что подобное положение вещей является недопустимым, поскольку порождает необоснованное снижение уголовной ответственности лиц, совершивших преступление и, соответственно, влечет ущемление законных прав и интересов лиц, пострадавших от преступлений.
Евразийский юридический портал
К сожалению, как мы уже отмечали, мы не можем прочитать мысли преступника. Установление уголовной ответственности, к примеру, лишь за сам факт невозврата полученных денег или отсутствия оплаты по договору в нарушение взятых на себя обязательств также не решит этой проблемы. В этом случае будет прямо нарушен принцип недопустимости объективного вменения, что сделает возможным назначение наказания без вины.
Некоторые вопросы разграничения мошенничества и отношений гражданско-правового характера
Для наглядности приведем весьма распространенный пример — физическое лицо получает в банке кредит, заведомо не собираясь его возвращать и не имея при этом никакого имущества, за счет которого этот кредит может быть в последующем погашен. Об истинных намерениях фигуранта, кроме него самого, никто не осведомлен. Осознавая, что юридическая квалификация его действий будет сделана исходя из формальной оценки его последующего поведения, он, за счет небольшой части полученного кредита, в течение непродолжительного времени осуществляет ряд платежей по его погашению и оплате процентов, а затем перестает платить, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние. Фактически мы имеем дело с мошенничеством — преступление совершено, преступник завладел деньгами и распоряжается ими по своему усмотрению. Но юридически мы вынуждены исходить из внешних проявлений совершенного деяния и показаний мошенника. Он, разумеется, дает показания о том, что умысла на хищение он не имел, рассчитывал вернуть взятый кредит и даже его благополучно обслуживал, однако не рассчитал свои финансовые возможности. В свою очередь, согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли 1 . Соответственно, нетрудно предположить, что наш вымышленный фигурант сообщит правоохранительным органам о том, что его риск не оправдался, он не получил прибыли и теперь не может вернуть кредит. Иными словами, вопрос перемещается в гражданско-правовую плоскость в направлении взыскания задолженности по кредиту. Это крайне выгодно виновному лицу, поскольку, во-первых, оно избегает уголовной ответственности, во-вторых, имущества, за счет которого можно будет произвести взыскание, у него нет и не было, соответственно, никаких лишений он не претерпит, в-третьих — он спокойно владеет, пользуется и распоряжается похищенными деньгами. Помимо прочего, подобная безнаказанность порождает благоприятную почву для повторного совершения виновным лицом аналогичных преступлений. Интересы же лица, пострадавшего от преступления, в данном случае защищены не будут — денег он лишился, и взыскать их с заемщика невозможно. Факт наличия судебного решения о взыскании с должника суммы займа не является сколь-либо эффективной мерой защиты прав потерпевшего-кредитора, поскольку данное решение, как правило, просто невозможно исполнить. Негативные последствия от описанной ситуации налицо — преступник завладел деньгами потерпевшего и избежал уголовной ответственности за содеянное, права потерпевшего не защищены, интересы государства и общества также находятся под угрозой. Иными словами, охранительная функция уголовного права в рассмотренном случае абсолютно неэффективна, между тем как защита прав лиц, пострадавших от преступлений, является одной из приоритетных задач уголовного права.
Ситуация из практики: «ООО «Радуга» осуществляет торговлю автомобилями в г. Энск. Директор получает сообщения о том, что автовоз перевозивший новые машины попал в аварию. В результате аварии три автомобиля получили значительные повреждения. Директор даёт команду водителю автовоза, разгрузить повреждённые автомобили в сторонний автосервис. В автосервисе восстанавливают автомобили и направляют в автосалон ООО «Радуга». Директор выставляет их на продажу по цене нового автомобиля, без упоминания о восстановительном ремонте. «Л» покупает данный автомобиль. И спустя небольшое время узнаёт, что купил «битый» автомобиль. При оценке автомобиля разница между новым и фактическим составила 121000 рублей». Довольно часто, такую ситуацию предлагают решать в гражданском порядке, согласно закону о защите прав потребителя. В полиции отказывают в возбуждении, ссылаясь на наличие гражданских отношений. Но это не так. По порядку.
Возникает резонный вопрос: где заканчиваются гражданско-правовые отношения, а где начинается мошенничество? Чтобы ответь на него, предлагаю разобрать диспозицию ст. 159 УК РФ и посмотреть на примерах как это работает:
Мошенничество. Где заканчиваются гражданско-правовые отношения, а где начинается мошенничество.
Недавно на одном из центральных каналов журналисты озвучили следующую схему. «Владельцу квартиры «К» неоднократно звонили представители некой компании ООО «ЖКХ» и настоятельно убеждали, что в его квартире на трубах подачи воды истекли сроки поверки счётчиков. Если он их (счётчики) экстренно не поменяет, то у него будут неприятности (штрафы, пени). А поменять он их может, воспользовавшись услугами их компании. Далее «К» получил письмо, с аналогичной информацией. Причём информация была оформлена на бланке схожем с единой квитанцией за услуги ЖКХ. «К» поверил, пригласил сотрудника ООО «ЖКХ». В результате «К» были сменены счётчики, проведены ещё какие-то работы на общую сумму 14000 рублей. Через некоторое время выяснилось, что счётчики и остальная трубная арматура у «К» были в порядке до прихода лжеспециалиста. А всё сказанное, так называемыми представителями ООО «ЖКХ», ложь. Плюс цены на счётчики и на якобы проделанную работу значительно завышены. Таким образом пострадало уже много горожан». Журналисты обратились в полицию. И вот с экрана телевизора подполковник полиции объясняет, что «К» сам виноват. Читать мол надо документы. Это гражданско-правовые отношения. Идите в суд и отстаивайте свои права по закону о защите прав потребителя. Но позвольте, госпожа подполковник. Я осмелюсь с Вами не согласиться. На лицо состав преступления мошенничество, да ещё и с квалифицирующим признаком «группа лиц по предварительному сговору». А теперь по порядку.
- При невозврате долга признаками уголовно-правовых отношений рассматривать наличие умысла на завладение чудим имуществом или его присвоение, о чем свидетельствует:
— перевод должником своего имущества на родственников и иных лиц;
— иное сокрытие или преуменьшение должником своего имущества и доходов;
— создание должником видимости наличия гарантий возврата долга; в качестве такой гарантии может выступать в том числе и расписка о возврате долга, если имеющиеся доказательства позволяют сделать вывод о том, что должник не имел возможности выполнить обязательства, отраженное в расписке;
— сообщение должником недостоверной информации об операциях с имуществом и финансовыми средствами, направленной на создание видимости благополучного возврата долга.
При этом системность получения средств может свидетельствовать о наличии преступного умысла в случае, если недобросовестность при получении средств также носила системный характер.
2) При невозможности возврата долга о признаках гражданско-правовых отношений и отсутствии умысла на преступное завладение чужим имуществом свидетельствует:
— выдача кредита лицу, который заведомо не имеет постоянного источника дохода;
— возникновение новых обстоятельств, негативно повлиявших на материальное состояние кредитора;
— принятие должником мер по возврату долга.
Широкое распространение получило приобретение ничтожно малой доли в жилом помещении, проживать на которой невозможно, в последующим вселением в жилое помещение и созданием для всех других проживающих невыносимых условий проживания с целью принудить их продать свои доли по заниженной стоимости.
Войти
Напротив, когда завладение чужим имуществом осуществлено с преступным умыслом, пострадавшему, напротив, оказывается невозможно опереться на силу уголовного закона и восстановить свои права, используя поддержку государства, а УПО неправомерно выдаются за гражданско-правовые.
В ходе гражданского судопроизводства ответчик сумел доказать факт выплаты М. компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем в удовлетворении ее исковых требований было отказано. После отказа в удовлетворении иска возбуждено уголовное дело, в процессе расследования которого действия М. квалифицированы органами предварительного следствия как покушение на мошенничество.
Как добиться возбуждения уголовного дела о мошенничестве
7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
Кто возбуждает дело по заявлению о мошенничестве?
Может сложиться и ситуация хождения по кругу: например, прокуратура отменяет отказ в возбуждении дела и заново отправляет его на рассмотрение, а следователь снова и снова отказывает в возбуждении (фактически такое может повторяться неоднократно и занять до полугода, а иногда и больше). Если оснований для отказа нет, скорее всего, рано или поздно дело будет возбуждено, а повысить шансы для достижения такого результата можно путем привлечения к участию на самых первых этапах опытного адвоката.
- Можно ли закрыть дело о мошенничестве?
- Сколько длиться судебное разбирательство по делу о мошенничестве?
- Сколько хранится дело о мошенничестве! Если срок давности истёк,дело можно найти?
- Сроки подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела о мошенничестве!
- В каком суде рассматривают дела о мошенничестве.
- Публикации
- Дело о наследовании
- Дела о наследстве
- Дело о ДТП
- Заявление о рассмотрении дела
- Дело о взыскании долга
20.2. Нет, не совсем так. Если согласитесь на мировое соглашение — суд вынесет определение, утвердив график выплат.
Это означает, что если должник не будет выполнять условия, то Вы вправе получить в суде исполнительный лист для принудительного взыскания.
Рисков для Вас не наступает.
2. Можно ли закрыть дело о мошенничестве?
24.1. Если Вам отказали в возбуждении уголовного дела, то постановление об отказе можно обжаловать в суд в порядке ст. 24 УПК РФ. Это верный процессуальный путь. СК РФ направит Ваше заявление опять в отделение полиции.
То обстоятельство, что между банком и заемщиком существовал или существует гражданско-правовой спор, рассматриваемый арбитражным судом, не свидетельствует само по себе об отсутствии в действиях руководителей заемщика состава преступления.
Статья 159 УК РФ — мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном и особо крупном размерах
В п. п. 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» приведены разъяснения по вопросу о способах обмана и обстоятельствах, свидетельствующих об умысле мошенника.
Основания привлечения к ответственности
В судебном заседании представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен М. в полном объеме и претензий к ней не имеется.
06 Окт 2020 etolaw 264