Пример Применение Административной Ответственности
Административная ответственность средств массовой информации: на примере применения ст
Дополнение Федеральным законом N 67-ФЗ объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.5 КоАП РФ, таким квалифицирующим признаком, как неоднократность, по нашему мнению, не в полной мере соответствует некоторым положениям КоАП РФ. Во-первых, в соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из данной статьи, дополнение содержания объективной стороны административного правонарушения иными федеральными законами невозможно. Во-вторых, положение п. 2.1 ст. 48 Федерального закона N 67-ФЗ, позволяющее средствам массовой информации неоднократно нарушать правила информационного обеспечения выборов, не согласуется с целью административного наказания, закрепленной в ст. 3.1 КоАП РФ и направленной на предупреждение совершения новых правонарушений. В-третьих, не в полной мере учитываются положения ст. 4.3 КоАП РФ, в соответствии с которыми повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В нашем случае совершение повторного правонарушения является не отягчающим обстоятельством, а лишь основанием привлечения к административной ответственности. Рассматриваемое положение ст. 48 Федерального закона N 67-ФЗ игнорирует права других заинтересованных лиц, в том числе кандидатов (избирательных объединений), против которых можно вести незаконную агитационную деятельность. Это дает возможность представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, неоднократно и безнаказанно совершать действия, побуждающие избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), т. е. злоупотреблять своими правами. Необходимо отметить, что за рамками законодательства остается проблема фиксирования факта неоднократности совершенного средством массовой информации правонарушения. С одной стороны, данные отношения в силу их некоторого несоответствия положениям административного законодательства, как это было отмечено выше, не регулируются административным законодательством. С другой стороны, порядок фиксирования факта неоднократности совершенного правонарушения не определяется и Законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». На практике в случае совершения средством массовой информации правонарушения в первый раз избирательная комиссия, как правило, не возбуждает дело об административном правонарушении. В связи с этим можно предположить, что факт правонарушения в любом случае должен быть зафиксирован уполномоченными лицами и, как следствие, должно быть возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с этим при поступлении в избирательную комиссию заявления о нарушении средством массовой информации правил информационного обеспечения выборов, она обязана в случае подтверждения факта правонарушения составить протокол об административном правонарушении и направить его в соответствующий суд. Исходя из логики положения ст. 48 Федерального закона N 67-ФЗ, суд при установлении факта совершения средством массовой информации подобного правонарушения в первый раз должен принять решение о прекращении производства по делу. Подход, закрепленный в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не всегда находит реализацию в избирательной практике. Суды при анализе обстоятельств избирательного спора признают наказуемым правонарушением и однократно совершенное противоправное деяние. Это связано с тем, что при столкновении с формальными составами административных правонарушений юрисдикционные органы особое внимание должны уделять вредоносности противоправного деяния <3>. И даже однократное нарушение закона способно причинить вред охраняемым общественным отношениям. Так, 28 января 2008 г., в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации, в телевизионной программе «Час Пик», являющейся передачей производства ЗАО «Телекомпания Т-2», работающей на территории Томской области, была обнародована недостоверная информация о том, что на счетах одного из зарегистрированных кандидатов на должность Президента Российской Федерации находится сумма 2,7 млрд. руб. В передаче «Час Пик» от 29 января 2008 г. было объявлено, что эта информация не соответствует действительности: на счетах кандидата находится сумма 2,7 млн. руб. В судебном заседании представитель телекомпании заявил, что в действиях ЗАО «Телекомпания Т-2» отсутствует состав административного правонарушения, так как оспариваемая информация была обнародована со ссылкой на сайт издания «Газета». Более того, как только была установлена недостоверность сведений, были приняты меры по их опровержению. Суд, рассмотрев дело, признал факт вины телекомпании в нарушении порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов и назначил наказание в виде административного штрафа <4>. ——————————— <3> Шерстобоев О. Н. К вопросу о малозначительности административных правонарушений: некоторые проблемы теории и практики // Российская юстиция. 2008. N 10. С. 57. <4> Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Томска от 19 марта 2008 г.
В связи с необходимостью рассмотрения всех обстоятельств дела особого внимания заслуживает объяснение главного редактора газеты «С-и». По его словам, отказ в опубликовании агитационного материала был связан с тем, что газета «С-и» является коммерческим изданием, существующим за счет рекламодателей, которое бесплатно распространяется среди жителей района. Номер газеты от 15 февраля 2010 г., в котором был опубликован первый агитационный материал кандидата П., был изъят из почтовых ящиков домов района, что вызвало недовольство рекламодателей. По мнению последних, уничтожение тиража газеты было проведено конкурентами кандидата П., и им бы не хотелось, чтобы такая судьба постигла и следующие номера. Обстоятельства, указанные в показаниях главного редактора, можно считать фактами, смягчающими вину, и как следствие — способствующими сделать выбор между юридическим лицом и должностным лицом как субъектами правонарушения в сторону последнего. Приведенный пример также демонстрирует двойственность административной ответственности юридических лиц, которая заключается в пересечении особенностей механизмов частного и публичного правового регулирования. Происходит конфликт правовой природы административной ответственности и правовой природы статуса субъекта, который к ней привлекается <8>. С одной стороны, административная ответственность является составной частью публично-правовой ответственности. Возможность привлечения к ней средства массовой информации определяется его участием в публично значимых отношениях — в информационном обеспечении выборов. С другой стороны, правонарушение, совершенное средством массовой информации, связано не только с публичным правом, но и имеет прямую связь с гражданско-правовыми отношениями, в которых оно участвует как юридическое лицо, целью деятельности которого является получение финансовой прибыли. ——————————— <8> Морозова Н. А. Административная ответственность юридических лиц. История, теория, практика: Автореф. дис. … к. ю.н. Екатеринбург, 2004. С. 4.
Административная ответственность
Административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, устанавливается законами данных субъектов. При этом в одних субъектах РФ принимается единый закон в виде кодекса, в других — единый некодифицированный законодательный акт об административных правонарушениях (либо об административной ответственности), в третьих — законы об административных правонарушениях (административной ответственности) за правонарушения, совершаемые в отдельных сферах деятельности и отраслях управления. Примерами третьего случая может служить законодательство Иркутской области, Московской области, Санкт-Петербурга и некоторых других субъектов РФ.
- общих положений и принципов законодательства об административно правовых нарушениях;
- перечня видов административных наказаний и правил их применения;
- административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
- порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
- порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Примеры административной ответственности и виды административных взысканий
В соответствии с действующим законодательством, на данный момент административная ответственность иностранных граждан является аналогичной той, которая применяется касательно жителей данной страны. То есть за один и тот же проступок, при прочих равных условиях, и гражданин, и негражданин получат абсолютно одинаковое наказание, без всяких скидок в ту или иную сторону.
Административная ответственность военнослужащих вместо стандартных штрафов или исправительных работ подразумевает дисциплинарное взыскание в той или иной форме. К примеру, если не служащий на данный момент гражданин может отделаться крупным штрафом, то за то же нарушение военнослужащий получит несколько нарядов вне очереди. Это самый простой пример, так как фантазия в плане наказаний в армии всегда была на высоте.
Меры и примеры административной ответственности
Основные виды административных взысканий в подобных ситуациях зачастую ограничиваются денежным штрафом, а их размер может значительно отличаться в зависимости от региона, а также от источника шума и так далее. Частые примеры административной ответственности из жизни – это громкая музыка в ночное время суток и несогласованные шумные ремонтные работы. Если звук издается от магнитофона, то можно будет отделаться выплатой в сумме 2 500 рублей. А за ремонтные работы лицо будет вынуждено заплатить уже 5 000 рублей. Что касается юридических лиц, то для них эти суммы намного выше: 25 000 и 250 000 рублей соответственно.
Данный вид ответственности почти ничем не отличается от уголовной или какой-либо другой. Основные принципы в этом случае те же, отличаются только проступки, за которые происходит привлечение лиц к административной ответственности. Отличается и само наказание, которое, в сравнении с уголовным, значительно легче. К примеру, за проступок могут наложить штраф, а также официальное порицание наряду с принудительными работами на период административного ареста и тому подобное.
Общие правила применения мер административной ответственности
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административныж правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу (должностному лицу), административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).
Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ).
Особые условия применения мер административной ответственности
До заключения контракта о прохождении военной службы к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования не может применяться административный штраф (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ).
- • руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;
- • члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП РФ;
- • лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29—7.32 КоАП РФ;
- • индивидуальные предприниматели, совершившие административные правонарушения, если КоАП РФ не установлено иное.
Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств
Поскольку срок давности по привлечению к административной ответственности составляет по длящемуся правонарушению два месяца со дня обнаружения, а по недлящемуся — два месяца со дня совершения, то при отнесении описанного в примере 1 правонарушения к недлящемуся дело по привлечению к административной ответственности заранее обречено на провал, так как пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для признания постановления КРУ недействительным.
Если юридическое (или должностное) лицо добровольно заплатило штраф по постановлению по делу об административном правонарушении, то история вопроса на этом заканчивается. Другое дело, если лица выражают свое несогласие с этим постановлением путем обращения в арбитражный суд. Тогда возникают некоторые проблемы.
Пример Применение Административной Ответственности
Исправительные работы применяются на срок до двух месяцев с отбыванием их по месту постоянной работы лица, совершившего административное правонарушение, и с удержанием до 20 процентов его заработка в доход государства. Исправительные работы назначаются районным (городским) судом (судьей) правонарушителям, имеющим постоянную работу. Срок исправительных работ не может быть менее 15 дней
Порядок применения мер административной ответственности. Общие правила наложения взыскания за административные правонарушения, которыми обязаны руководствоваться все органы и должностные лица при применении мер ад- министративной ответственности, сформулированы в гл. 4 КоАП. Взыскание за административное правонарушение применяется лишь к лицу, в действиях козорого установлен состав проступка, и в пределах, установленных нормативным актом. Законодатель обязывает, чтобы органы и должностные лица при наложении взыскания учитывали характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягощающие ответственность.
Примеры образцы о привлечении к административной ответственности
Протокол и материалы дела об административном правонарушении, N на л. в томе(ах). 2. (уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении) 3. (доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия должностного лица таможенного органа на подписание заявления) (должность лица,(подпись)(инициалы, фамилия) подписавшего заявление) » » 20 г.
Необходимость подачи жалобы в сфере административного производства возникает либо в случае незаконного привлечения к административной ответственности, либо напротив, когда нужно привлечь к административной ответственности лица, совершившего правонарушение. Порядок подачи жалоб (заявлений) в указанных двух случаях значительно отличается, в связи с чем, рассмотрим их отдельно. Жалобы (заявления) о привлечении к административной ответственности правонарушителя.
Административная ответственность примеры
Совершившие административные в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 — 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 — 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Применение предупреждения влечет для нарушителя последствия не только морального, но и правового характера. Лица, подвергнутые предупреждению, при новом аналогичном нарушении считаются совершившими проступок повторно со всеми вытекающими отсюда последствиями. К ним, например, должны быть применены уже более строгие меры административной ответственности, а в ряде случаев, указанных законодательством, может наступить даже и ответственность уголовная.
Понятие и основание административной ответственности
Также граждане могут быть подвергнуты дисквалификации или приостановлению профессиональной деятельности. Первое распространяется на топ-менеджеров, ипэшников и арбитражных управляющих. Предполагается, что на срок от полугода до трех лет указанным лицам запрещается занимать определенные управленческие должности или вести предпринимательскую деятельность.
При определении степени нарушения также учитываются обстоятельства, отягчающие или смягчающие меру наказания. К первым относятся, к примеру, совершение проступка, за который уже были наложены санкции, в течение одного года или же продолжение того же поведения, несмотря на предписание прекратить его (например, вождение автомобиля в нетрезвом состоянии). Смягчить наказание может полное раскаяние в содеянном или предотвращение вредоносных последствий.
Предупреждение, как вид административного наказания — профилактика совершения противоправных поступков
Например: ограничение въезда на какую-то территорию, поражённую эпидемией; временное ограничение по использованию части улицы, дороги из-за аварии, массовых беспорядков и т.п.; при наступлении угрозы разрушения жилища принудительное выселение; техосмотр транспортных средств; надзор пожарных служб; и т.п.
2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
26 Янв 2019 etolaw 416