Задачи по коап простые
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Задачи по коап простые. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
Ответ: За указанное правонарушение ИДПС не вправе вынести постановление об административном правонарушении. В соответствии с ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.
В соответствии со статьей 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 до 5 МРОТ.
Прикрепленные файлы: 1 файл
Следовательно из выше перечисленного мы видим, что действия начальника РУВД не законны. Курсанты должны понести ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом.
Налоговые органы пришли проверять редакцию газеты «N» в мае 2022 года. Во время проверки выяснилось, что лицензия на издательскую деятельность была получена в 2009 году (сроком на 5 лет), а в 2014 году (по ее истечении) не продлевалась. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП и материалы переданы в экономический суд г. Минска.
Вопрос:
Какое решение должен вынести суд?
Задачи по административному праву с решением
Водитель почтового отделения Иванов по просьбе соседа Петрова рассказал ему схему маршрута по перевозке почты. Начальник почтового отделения Сидоров, узнав об этом, временно отстранил Иванова от работы.
Вопросы:
Можно ли квалифицировать действия Иванова как противоправное деяние?
Правомерны ли действия начальника почтового отделения Сидорова?
Готовые решения задач по Административному, Информационному праву Беларуси.
Список использованных источников
1. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях 20 декабря 2006 г. № 194-З (в ред. от 10 января 2022 г. № 243-З) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2022.
2. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях 21 апреля 2003 г. № 194-З (в ред. от 28 апреля 2022 г. № 256-З) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2022.
3. Трудового кодекса Республики Беларусь 26 июля 1999 г. № 296-З(в ред. от 8 января 2022 г. № 238-З) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2022.
4. О внесении дополнений и изменений в некоторые указы Президента Республики Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь 7 октября 2013 г. № 456 // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2022.
Инспектор ГИБДД действует незаконно, т.к. на основании Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. №185 инспектор при выявлении у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке должен отстранить водителя от управления транспортным средством в присутствии двух понятых и составление протокола (ст. 126, 127). Затем на основании ст. 129 – 135 инспектор ГИБДД должен провести освидетельствование лица на состояние опьянения, которое осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
В отношении ООО «Ладога» было возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках проведения процедуры привлечения к административной ответственности ООО «Ладога» в результате слияния присоединилось к ООО «Лесстрой». На этом основании дело в отношении ООО «Ладога» было прекращено и возбуждено в отношении ООО «Лесстрой». Защитник ООО «Лесстрой» обжаловал в суд факт возбуждения дела об административном правонарушении.
Задача № 4
Решение: На основании ст. 5 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1 следует, что позиция суда правомерна, т.к. данная статья устанавливает следующие сроки для обращения в суд с жалобой: один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
1. В данной статье, определяющей задачи производства по делам об административных правонарушениях, исходя из буквального толкования данной статьи речь идет главным образом о реализации охранительной функции закона. Вместе с тем следует иметь в виду, что в процессе указанного производства в той или иной степени реализуется и превентивная функция закона, хотя об этом ничего не говорится в указанной статье, потому что любое охранительное законодательство, в том числе и административное, эту задачу так или иначе решает.
Статья 24
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Комментарии к ст. 24.1 КОАП РФ
4. Объективность выяснения обстоятельств дела исключает пристрастность, предвзятость к рассмотрению дела, обвинительный уклон, пренебрежение обстоятельствами, свидетельствующими в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Объективность несовместима с неравным отношением к участникам процесса, заявленным ходатайствам.
06 Окт 2020 etolaw 229