Статья 159 Часть 4 Является Ли Основанием В 2022 Отказе Об Удо Условно Досрочном Освобождении Федеральный Розыск
Возможно ли удо если есть 2 нарушения
1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Поясните, пожалуйста, следующее: при условно-досрочном освобождении может ли вменятся ограничение, такое как нахождение по избранному месту пребывания? Мне известно, что подобное ограничение вменяется при административном надзоре. конкретно интересует ситуация с удо и где это прописано. а также: где отмечаться при удо в ровд или в уголовно-исполнительной инспекции?
Меня зовут Дмитрий. В 2004 г. я был осужден к лишению свободы по ст.статья 111 часть 4; 30 ч.3, 161 ч.2. В марте 2010-ого я освободился по УДО (условно-досчрочное освобождение). В мае 2012-ого у меня закончилось УДО. Могу ли я сейчас получить разрешение на травматическое оружие для самообороны?
Через два года после вынесения приговора потерпевшему позвонил адвокат осужденного и попросил написать заявление на условно досрочное освобождение. Пишется ли такое заявление, кем оформляется, кому сдаётся или вопросы связанные с удо решает только судебная власть и это какое то разводилово.
В 2007 году меня осудили по статья 111 часть 1 дали 4 года условно с испытательным сроком 5 лет. В 2009 меня осудили по статья 119 часть 1 и отменили условный срок и путем частичного сложения дали 4 года 3 месяца колонии общего режима. Я отбыл более 1/2 срока и предоставляюсь на удо. Иска не имею, нарушения погашены, имею поощерение, в деле есть справка что в случае моего досрочного освобождения меня примут на работу. Администрация колонии ходатайствует о моем досрочном освобождение. Подскажите пожалуйста что может стать причиной в отказе об моем досрочном освобождение и что делать?
14.12.2022 состоялось заседание суда об условно досрочном освобождении. 23.03.2022 состоялось заседание краевого суда по апелляционной жалобе. Решение суда первой инстанции оставили без изменения. Для подачи документов на УДО какая из дат являеться вступлением решения суда в законную силу.
Условно досрочное освобождение адвокат, ходатайство об условно досрочном освобождении УДО
17. В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.
Освобождение условно досрочно предусмотрено лишь для тех осужденных, которые по истечению срока отбытого наказания, дающего право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, зарекомендовали себя с положительной стороны и доказали, что своего исправления в отбытии оставшейся части назначенного судом наказания не нуждаются.
Определенной формы ходатайства в законе не содержится, но можно определить его содержание, опираясь на понятие условно-досрочного освобождения и судебную практику. Статья 79 УК РФ определяет, что если осужденный, содержащийся в изоляции, получил признание судом того факта, что он не нуждается в отбывании наказания полностью для своего исправления, возместил причиненный своим деянием вред, то он подлежит условно-досрочному освобождению.
Приложения: копия приговора, документы о семейном положении (свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении детей), гарантийное письмо о трудоустройстве, справка с места жительства (свидетельство о праве собственности на жилье), документы, подтверждающие возмещение ущерба потерпевшему, документы о получении образования в период отбывания наказания, медицинские документы о состоянии здоровья (а также иные документы, которые осужденный считает необходимым приобщить к ходатайству).
Чтобы подать ходатайство УДО и получить положительный результат, целесообразно также предоставить документальные факты, которые подтверждают материальное или моральное возмещение убытков и потерь. Важным фактором досрочного освобождения от наказания является отношение осужденного к своей вине, ее осознание и чистосердечное раскаяние также способствует положительному принятию решения.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ судам следует также учитывать заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного. Это обстоятельство вряд ли может быть расценено как материальное основание для применения условно-досрочного освобождения. Подобное заключение является документом процессуального характера. В нем должно выражаться мотивированное мнение органа, исполняющего наказание, по рассматриваемому судом вопросу, фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии оснований (формальных и материальных) для применения условно-досрочного освобождения.
Наличие или отсутствие у осужденного поощрений и взысканий само по себе не может служить ни препятствием, ни основанием для условно-досрочного освобождения. Главное — это характер положительного поведения, послужившего причиной для поощрения, либо злостность и неоднократность нарушений.
Например, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в обоснование своих выводов сослался на данные о личности осужденного и его поведении за период отбывания наказания и указал, что осужденный не трудоустроен, за период 2022 г. имеет только одно поощрение, в связи с чем пришел к выводу о том, что осужденный К. только становится на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суды иногда отдельно учитывают мнение прокурора или представителя администрации исправительного учреждения в качестве основания для применения условно-досрочного освобождения или отказа в его применении. Это вряд ли правильно. Их мнения должны учитываться судом в таком же порядке, как и мнение осужденного, его адвоката, потерпевшего либо другого участника процесса. То есть с точки зрения доказанности материалами дела обстоятельств, на которые они ссылаются в своих выступлениях. Роль представителя исправительного учреждения в судебном заседании, по-видимому, должна заключаться прежде всего в оказании помощи суду в проверке сведений, содержащихся в заключении администрации представляемого им учреждения.
Немаловажным в практике применения условно-досрочного освобождения является и необходимость соблюдения требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Изменения законодательства, связанные с обеспечением права потерпевшего принимать участие в рассмотрении судами ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении, ставит на повестку дня вопрос о том, какое влияние на решение суда может оказать его мнение по обсуждаемому вопросу. Здесь следует исходить из правовых позиций, высказанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N 5-П. Они заключаются в том, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, что в полной мере относится и к решению вопроса о применении условно-досрочного освобождения. Процессуальный статус потерпевшего предполагают его право довести до суда свою позицию по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного, которая не предопределяет самого по себе решения по существу вопроса. В то же время его позиция позволяет учесть интересы потерпевшего, связанные с обеспечением его личной безопасности, защитой его семьи и близких от угроз со стороны лица, совершившего преступление, либо с получением реального возмещения причиненного этим преступлением вреда.
По материалам статьи в газете Коммерсантъ 12 августа 2022 года Верховный суд вынес кассационное определение № 83-УД 15-9, в котором запретил отказывать в условно-досрочном освобождении по надуманным причинам, в том числе из-за непризнания вины. ВС отменил решения нижестоящих судебных инстанций и освободил из-под стражи осужденного по УДО.
Тяжелая болезнь осужденного сама по себе уже является достаточным основанием для освобождения, если какие-то серьезные обстоятельства тому не препятствуют. При этом судам рекомендовано руководствоваться утвержденным правительством перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, хотя законодательство прямых ссылок на него не содержит. Член Совета по правам человека при президенте (СПЧ) Андрей Бабушкин говорит, что вопрос о фактическом разрушении института УДО правозащитники ставили перед президентом еще год назад.
Приговором районного гражданин осужден к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный обратился в районный суд с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В частности, Верховный Суд РФ указал, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суды должны учитывать в совокупности все данные о личности осужденного, времени нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.д.
По мнению СПЧ, для исправления ситуации необходимо выполнение ряда обязательных условий, говорит Бабушкин: во-первых, поведение осужденного должно оцениваться комплексно, о чем во вторник и сказал ВС. Во-вторых, необходимы объективные критерии для такой оценки, эту задачу постановлением пленума не решишь.
Статистика условно досрочного освобождения
Ибо в высоких инстанциях помнят слова определения Верховного суда: «. Суд не вправе отказать в УДО от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.»
В проанализированных материалах в 60% случаев администрация исправительного учреждения рекомендовала осужденных к условно-досрочному освобождению, в 40% — не рекомендовала. При этом суды согласились с мнением администрации ИУ в 76% случаев. В 17% материалов суд не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и отказал в ходатайстве об УДО и только в 7% случаев суд удовлетворил ходатайство осужденных, несмотря на возражение администрации исправительного учреждения.
На пленуме отметили, что судей также не должна смущать лишь тяжесть преступления, за которое человек отбывал наказание. «Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков (когда осужденный вправе подавать на УДО — не менее половины, двух третей, трех четвертей или четырех пятых от назначенного срока наказания в зависимости от вида преступления — прим. ТАСС), а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному», — пояснил пленум.
В США решения об условно-досрочном освобождении принимаются как на уровне штатов, так и на федеральном уровне. В ряде штатов (Калифорния, Мэн, Флорида и др.) УДО не применяется. На уровне штатов решения выносят советы, назначаемые губернаторами и состоящие в том числе из бывших тюремных служащих. На федеральном уровне решение принимает Комиссия при Минюсте США. Заключенный имеет право на УДО при отбытии определенного срока (в разных штатах разные, для пожизненно осужденных — от 15 до 35 лет) и примерном поведении.
В тех же случаях, когда судимость и (или) другие обстоятельства, характеризующие исключительно предыдущее поведение осужденного, вопреки положениям статьи 79 УК РФ расценивались судом в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суды вышестоящих инстанций отменяли такие постановления судей.
Верховный суд смягчил правила условно-досрочного освобождения
По сути, главный аргумент суда базировался не на нормах закона, а на моральных рассуждениях о социальной справедливости. Преступление страшное, срок маленький, зачем же выпускать человека раньше? Однако Верховный суд России с такой позицией не согласился, отменил предыдущие решения и выпустил человека условно-досрочно.
Пленум Верховного суда России утвердил поправки в свое постановление об условно-досрочном освобождении. Например, теперь особо поясняется, что раньше срока можно отпустить даже заключенного, имеющего взыскания от тюремного начальства. Всегда надо решать индивидуально, смотреть не на выговоры, а на человека.
Также Верховный суд решил пересмотреть свой подход к УДО в случае тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Теперь наличие болезни должно иметь «определяющее значение» для вывода суда. Иные обстоятельства могут учитываться дополнительно. Например, как уточнил Владимир Давыдов, это могут быть регулярные нарушения режима, когда «из изолятора не вылезает, хотя и больной». Прежде «иные обстоятельства» имели больший вес.
Поэтому кроме решений по конкретным делам, конечно, необходимы и общие разъяснения. Поправки в постановление пленума помогут судам лучше ориентироваться и, как надеются специалисты, изменят статистику: немотивированных отказов в ходатайствах об УДО и об освобождении от наказания в связи с болезнью должно стать меньше.
Конечно, решение было вынесено по конкретному делу, но оно должно было стать ориентиром для нижестоящих судей. Ведь судить иначе — это идти наперекор правовым позициям Верховного суда, а значит, вряд ли решение устоит в высоких инстанциях. Поэтому слова, прозвучавшие в том определении, дорогого стоят. «По смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.», — говорит Верховный суд.
Основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении могут быть только обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не доказал своего исправления. При этом если наблюдательная комиссия отказывает в согласовании направления представления в суд по надуманным и не соответствующим действующему законодательству основаниям, фактически это свидетельствует о невыполнении возложенных на нее функций.
В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ злостное уклонение осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, может служить основанием для отмены условно-досрочного освобождения. Однако понятие «злостности» в исследуемом контексте ни в уголовном, ни в уголовно-исполнительном законодательстве не раскрывается. В ч. 5 ст. 190 УИК РФ дается лишь определение понятия «систематическое неисполнение обязанностей», под которым понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
«Прошу постановление Вельского районного суда Архангельской области отменить как незаконное и необоснованное, направив материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе», – говорится в жалобе, опубликованной пресс-центром адвокатов Лебедева и экс-главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского.
МОСКВА, 25 авг — РАПСИ, Диана Гуцул. Тульский областной суд признал законным отказ в условно-досрочном освобождении (УДО) Дениса Луцкевича, фигуранта дела о беспорядках на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 года, сообщила во вторник РАПСИ адвокат Светлана Сидоркина.
В четверг, 24 сентября, Челябинский областной суд оставил без изменений решение об отказе в условно-досрочном освобождении (УДО) бывшего мэра Карабаша Муссы Дзугаева, приговоренного к восьми годам колонии за получение взятки в крупном размере. Решение вступило в законную силу, сообщили в пресс-службе суда.
Уклонение осужденного от возмещения вреда. Установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.
УДО в отношении несовершеннолетнего. По делам об УДО от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении несовершеннолетнего осужденного судам необходимо учитывать также его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
Сущность условно-досрочного освобождения заключается в освобождении осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии со ст. 79 и 93 УК РФ. Для применения этой нормы необходимо наличие определенных условий и основания.
При этом следует иметь в виду, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев независимо от категории преступления, за совершение которого он осужден. Если же до вынесения приговора осужденный к лишению свободы находился под стражей, то время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.
Суд рассматривает все эти материалы в судебном заседании по месту отбывания наказания осужденным. Вместе с тем при рассмотрении дел такой категории встречаются определенные просчеты, заключающиеся в недостаточном изучении представленных ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении и других материалов. В литературе отмечается, что «суды, как правило, за одно посещение колонии рассматривают по несколько десятков дел по условно-досрочному освобождению. Это не может способствовать качественному их рассмотрению» 22 .
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Тем самым на суд возлагается обязанность определения необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным. Однако условно-досрочное освобождение от наказания применяется, только если осужденный фактически отбыл определенную часть срока наказания. Причем фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. При вынесении решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Кроме того, в настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ изменился порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания. Теперь осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания, вправе сам обратиться в суд с ходатайством об этом. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В ст. 175 УИК РФ указано, что в суд в интересах осужденного вправе обратиться адвокат (законный представитель). При этом администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, должна быть поставлена об этом в известность и должна также направить в суд характеристику на осужденного.
Часть 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания. Право осужденного просить о смягчении наказания может означать не только замену одного вида наказания на другой, более мягкий, но и возможность освобождения от отбывания наказания, хотя и при соблюдении некоторых условий. Таким образом, право осужденного, обращающегося с просьбой об условно-досрочном освобождении от наказания, можно рассматривать как его конституционное право, реализуемое судом 19 .
Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным уголовным законом, таким, например, как прошлая судимость, мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания осужденного в данном исправительном учреждении и т.п.
При принятии решения суд учитывает возместил ли он ущерб либо загладил вред, причиненный во время совершения преступления. Суд может отказать в предоставлении условно-досрочного освобождения, а осужденный имеет право с ним не согласиться, если посчитает его незаконным и необоснованным. Решение суда об отказе в предоставлении УДО может быть обжаловано осужденным.
Анализ поведения осуждённого за весь период нахождения в местах лишения свободы свидетельствует, что за время нахождения в исправительном учреждении, мер к трудоустройству он не принял, иск в размере *** рублей не выплачивает, на день рассмотрения ходатайства погашено в 2011 г.
Наличие у осужденного взысканий само по себе еще не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении (УДО), разъяснил Верховный суд (ВС). Во вторник суд внес поправки в собственное постановление о судебной практике по делам об УДО образца 2009 г.
Москва, осуществляющей непосредственный надзор за осужденным, ходатайство защитника было поддержано и в суд предоставлены материалы, свидетельствующие об исключительно положительном поведении осужденного и об его крайне добросовестном отношении к труду: на момент рассмотрения ходатайства последний имел 15 (. ) благодарностей; ранее наложенное на него дисциплинарное взыскание было снято досрочно.
В качестве примера рассмотрим Апелляционное постановление Брянского областного суда № 22-712/2022 от 25 мая 2022 года.
На сколько я знаю, он (Жовтис) сейчас собирается это (решение комиссии) обжаловать в судебном порядке»,- сказал адвокат Жовтиса Виталий Воронов.
Условно досрочное освобождение
По поводу взысканий и поощрений можно отметить, что во-первых в некоторых местах лишения свободы имеется возможность получать поощрения путем перечисления родственниками денежных средств на счет исправительного учреждения. Во-вторых, не всегда взыскания являются справедливыми. Полагаю, что в таких ситуациях частности адвокат вправе сделать запрос в администрацию исправительного учреждения по поводу причины наложения взыскания для того, чтобы в случае его необоснованности суд дал правильную оценку. Ч. 8 ст. 117 ч. 8 УИК РФ гласит: если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, наличие у осужденного взыскания само собой не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению.
Право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении имеет сам осужденный, его адвокат либо законный представитель (родитель, опекун в интересах несовершеннолетнего или ограниченно дееспособного осужденного). Документами, подтверждающими их полномочия, являются паспорт, решение об установлении усыновления, решение об установлении опеки и попечительства, свидетельство о рождении и др.
Жены часто интересуются, могут ли они от своего имени просить суд досрочно освободить супруга. Такого права у них нет. Однако они могут положительно повлиять на исход прошения. Для этого супруга передает документы о доходах семьи, наличии несовершеннолетних детей и т. д. Жена может оформить сопроводительное письмо и приложить его к ходатайству мужа. Письмо оформляется без определенной формы. Образец письма можно попросить у адвоката или посмотреть через интернет.
Образцы заявления на УДО меняются чуть ли не ежегодно. Однако основное их содержание всегда остается единым. С точки зрения уголовно-процессуального права такие ходатайства являются официальными просьбами, которые адресуются отдельному должностному лицу, инстанции ФСИН или суду. Целью подачи ходатайства является обеспечение законных интересов, свобод и прав заявителя.
- полное признание вины;
- явка с повинной;
- активное способствование раскрытию преступления;
- противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления;
- заболевание, связанное с травмой головы (контузией), полученной ходе исполнения служебного долга в зоне боевых действий;
- наличие несовершеннолетнего ребенка;
- прохождение военной службы в зоне вооруженного конфликта.
Иные доводы жалобы адвоката, которые сводятся к тому, что осужденный С.М. заслуживает условно-досрочного освобождения, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку будут предметом обсуждения при новом рассмотрении ходатайства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд постановил:
. Указанное нарушение принципов уголовно-процессуального закона, повлекшее несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных УПК РФ прав его участников, является существенным, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела в отношении С.М. — направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суду в каждом конкретном случае следует индивидуально подходить к решению данного вопроса, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.
12 октября 2022г. Первый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил заявление осужденного с жалобой на условия содержания, признал незаконным бездействие по обеспечению надлежащих условий содержания исправительной колониии ГУФСИН России , просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере (данныке скрыты) руб.
Исходя из системного толкования норм, предусматривающих право осужденного, не владеющего языком судопроизводства, пользоваться помощью переводчика на всех стадиях производства по уголовному делу, в том числе и на стадии исполнения приговора и получать копии процессуальных документов (ст. 18, 47, 169 УПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право на защиту осужденного С.М. судом нарушено
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые неустранимы судом апелляционной инстанции. Материал по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы и, дав им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями УПК РФ.
ГЛАВА 3
С другой стороны, то, что условно-досрочное освобождение может применяться при незавершенности процесса исправления, свидетельствует положение, регламентированное в ч. 2 ст. 79 УК. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Суд, в частности, может возложить на освобожденного условно-досрочно обязанности не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на освобожденного условно-досрочно исполнение и других обязанностей, которые должны способствовать его исправлению. Закрепляя в этом плане общность между условным осуждением (ст. 73 УК) и условно-досрочным освобождением осужденного, законодатель тем самым подчеркивает, что после освобождения лицо должно исправиться окончательно. Об исправлении свидетельствует устойчивая линия правомерного поведения лица, совершившего преступление, как в процессе отбывания наказания, так и в течение неотбытой части срока наказания.
Суд может принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В юридической литературе приводятся случаи, при которых суды, отказывая в праве на условно-досрочное освобождение от наказания, руководствуются следующими мотивами: «Лицо большую часть срока нарушало режим; новое преступление совершено после применения условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания или вскоре после амнистирования (помилования); лицо неоднократно судимо и существует минимальный интервал между судимостями; лицо уклоняется от возмещения ущерба по исполнительным листам; лицо не желает признать вину в преступлении и раскаяться; лицо не имеет поощрений; тяжестью преступления. Как правило, суды приводят совокупность указанных мотивов».
В ч. 4 ст. 79 УК установлено, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении повторное внесение в суд представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня отказа (ч. 10 ст. 175 УИК).
Рассматривая институт условно-досрочного освобождения, следует отметить следующее. Само решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания происходит только после вступления приговора суда в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. До тех пор, пока обвинительный приговор суда не вступил в законную силу, осужденный считается невиновным, даже если он, например, находится в следственном изоляторе, и, следовательно, в отношении его не может применяться условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, так как он еще не понес наказания.
Таким образом, только суду принадлежит право принятия решения об освобождении осужденного от полного отбывания наказания, ранее назначенного ему. В юридической литературе говорится: «Отсутствие необходимости полного отбывания лицом назначенного ему наказания оценивается судом. Это субъективное условие[20]. На его наличие или отсутствие указывает поведение осужденного во время отбывания наказания с учетом: добросовестного соблюдения режима отбывания наказания, отношения к трудовой и общественной жизни в коллективе, а равно прочего активного инициативного положительного поведения; отношения осужденного к совершенному им преступлению, в том числе чистосердечного раскаяния, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; благоприятных семейно-бытовых условий (избранного лицом постоянного места жительства и позитивного социального окружения); реальной возможности трудоустройства и заработка и т.д.».
11. Каким заключенным тяжелее всего получить УДО? —
Самое тяжелое получить УДО осужденным, совершившим преступления малой и средней тяжести. Им отказывают, говорят: «Мало изучен за отсиженный срок». В результате человек сидит до «звонка», то есть до окончания назначенного срока наказания. Это незаконно, поскольку ст. 79 УК РФ четко установлен срок возможного условно-досрочного освобождения.
«Оля, здравствуйте. За что сидит мой муж — отдельная история (ст. 159 ч. 4.). Но я не об этом. А о жгучем желании выйти по УДО без взяток. Срок нам определили 7 лет 11 месяцев. Сидим 6 лет 7 месяцев. Казалось бы, на УДО сам Бог велел. Но нет. В июле мужа сажают в карцер за найденный телефон и быстро отпускают под условие: ты нам проводишь кабельное телевидение в колонии, и мы тебе не зачитываем карцер, выписываем поощрения и делаем хорошую характеристику. Я в ожидании 3-го ребенка занимаю деньги и бегаю в закупках кабеля и усилителей, доставляю всё это в колонию. Муж мой (золотые руки) проводит за месяц кабельное ТВ по всей колонии. Приезжает московская комиссия. Комиссии показывают: видите, мол, у нас кабельное ТВ, мы с его помощью перевоспитываем контингент. Москва уезжает довольная. И так несколько комиссий подряд. Мы ждем, достаем просьбами начальников: когда же характеристика будет готова? И к Новому году выясняется, что карцер зачли, потому что их поругали, какая-то комиссия обнаружила отсутствие карцера у нас в деле. Потерпели до января, когда через полгода гасится карцер, и опять к начальству с вопросом о хорошей характеристике. Сделайте, будьте добры, нам рожать в марте 3-го ребенка. Я хоть и в декрете, а хожу на работу: долги ведь отдавать надо. Уже к Самому Главному подходила, неся свой живот впереди себя на полметра, просила: посодействуйте, ведь я одна, а кабельное ТВ давно работает. Сказал: молодцы, что на третьего решились, посодействуем… А воз наш поныне там. Накипело. Это, наверное, стандартная ситуация. Ни на что уже не надеемся, детей жаль, а с третьим на работу ходить придется. Нужны ли суду наши дети, если год назад суд при рассмотрении очередного УДО не пожалел мою семью — это при представлении всех справок из детского онкодиспансера, в котором мы лежали с сыном около года. Конечно же: зачем нам папина поддержка — колонии он нужнее, чем семье! Сейчас я подписала договор о заборе стволовых клеток из пуповинной крови при рождении моего третьего ребенка. Вы можете подумать, что это какая-то прихоть, но я придаю этому большое значение после лечения моего сына в онкодиспансере от острого лимфобластного лейкоза. Я буду молиться, чтобы эти клеточки никогда не пригодились моим детям ни при тяжелых болезнях, ни при (не дай Бог) рецидиве, но я не могу не использовать этот шанс, который дается раз в жизни при рождении. Есть большая вероятность, что клетки могут подойти как самому ребенку, так его братьям и сестрам. Я встречалась с представителем Гемабанка, получила чемоданчик с набором для забора и договор на рассрочку от 6 марта 2013 г. Первый взнос 14 950 руб., который я должна была перевести по реквизитам того же числа, но не сделала этого по причине того, что не смогла занять денег».
Любой зэк знает прейскурант на УДО в регионе, где он сидит. Цена может быть любой, но она всегда удивительным образом делится на 3: например, 210 000 рублей. Постороннему человеку вот эти вот 10 тысяч кажутся какой-то накруткой. Но нет: просто 210 — это 70х3. Администрации учреждения, суду, прокуратуре.
УДО или условно-досрочное освобождение представляет собой законный способ освобождение от назначенного судом наказания за счет уменьшения срока лишения свободы. Воспользоваться им можно после вступления в законную силу приговора суда, когда осужденный стал фактически отбывать наказание в установленном месте.
4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания , отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред , причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.
07 Апр 2022 etolaw 74