Главная / Родительские права / Соотношение Долга К Стоимости Квартиры Единственное Жилье

Соотношение Долга К Стоимости Квартиры Единственное Жилье

Условия обращения взыскания на единственное жилье с 2022 года

“жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.”

это единственное его жилье;
оно не в ипотеке;
исполнительский иммунитет (запрет на взыскание) в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и при банкротстве должника.

Конституционные судьи вспомнили своё постановление от 14 мая 2012 года № 11-П, в котором пришли к выводу, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;
должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на него;
ухудшение жилищных условий вследствие отказа должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения). Однако это не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и/или производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Пока и поскольку абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ действует без корректив, в законодательстве и практике нет ясных ориентиров, допускающих дифференцированное применение имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику. А это препятствует обращению взыскания по исполнительным документам на такие жилые помещения, объективные характеристики которых превышают разумно достаточные для удовлетворения потребности в жилище. При том, что их стоимость может позволить удовлетворить имущественные притязания взыскателя (значительной их части) и сохранить для должника и членов его семьи возможность реализовать конституционное право на жилище.

Возможно ли лишиться единственного жилья

должника нельзя оставить совсем без жилого помещения в соответствии с нормами соцнайма в том регионе и месте, где он живет;
суды должны учитывать размер долга и рыночную стоимость имущества, на которое наложено взыскание. То есть если долг, условно, 500 тыс. рублей, а квартира стоит 10 млн рублей, то продавать с торгов ее не станут;
взыскание единственного жилья не должно вынуждать должника переезжать в другое поселение, но переезд возможен, если должник согласится.

Если должника хотят лишить единственного жилья, он может защитить его, предоставив некоторые доказательства. Во-первых, необходимо доказать, что жилье действительно единственное, приложив выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) за последние несколько лет, подтверждающую, что иного жилья у должника нет и не было. Во-вторых, рекомендуется, чтобы место регистрации совпадало с адресом жилья — так получится подтвердить, что у должника больше нет другого места для проживания. В-третьих, если площадь жилого помещения превышает стандарты квартиры на одного человека, желательно, чтобы в ней проживали другие члены семьи или родственники — на несколько человек норма площади, соответственно, выше. В-четвертых, можно попробовать доказать, что единственное жилье подбиралось исходя из инфраструктуры района, в котором она находится (в районе расположены детские сады, школы, общественные организации, в которых обучаются дети должника, или же находится работа, и так далее).

В каждом населенном пункте установлены свои правила жилищной нормы на одного человека. Например, в Москве на одного человека нормой являются 10 кв.метров, а в Санкт-Петербурге — 9 кв. метров. Поэтому, если единственное жильё должника площадью около 60 кв.метров, при этом, в нем живут 2 или 3 человека, высока вероятность, что доля от квартиры может быть взыскана судебными приставами для продажи и уплаты долга.

По закону у должника нельзя забирать единственное жилье, в котором он проживает один или вместе со своими родственниками — им гарантируются условия для нормального существования. Но по факту, лишиться единственного жилья можно, если это огромный дом, роскошный особняк или просто квартира на 100 кв.метров, поэтому в судах обычно задаются вопросом, какой объем жилья нужно оставить должнику, чтобы он нормально существовал. Поэтому суд оценивает “единственное жильё” по двум критериям: какую площадь занимает жильё и какова жилищная норма на одного человека.

В суде могут оспорить подозрительные сделки, из-за которых были нарушены имущественные интересы кредиторов и сделки с предпочтением, например, когда заемщик выплатил кредит в одном банке в ущерб остальным. Но полный перечень сделок, которые могут быть оспорены при банкротстве, включает в себя:

Даже единственное жильё могут забрать за долги

Всю недвижимость вернут назад, если она продана неграмотно;
Вместо недвижимости с покупателей возьмут деньги (опять же когда продано всё было неграмотно);
Оспорить ничего не удастся: ни денег, ни квартир не вернуть. Последний случай — редкость.

Сроки давности исчисляют с момента, когда истец узнал о самой сделке. Понятно, что кредиторы «узнают» обо всём, только когда вводят банкротство. При этом разрыв между самой сделкой и появлением банкротства может составлять не более десяти лет (это максимальный срок давности в силу ГК).

Но проблема в том, как закон трактуют судьи. Какой объём жилья нужно оставить должнику, чтобы он «нормально существовал»? А если должник по факту не проживает в своей квартире, а сдаёт её в аренду? А если у должника много квартир, то какую ему позволят оставить?

Часто банкроты пытаются спасти кровно нажитые метры, быстро избавившись от жилья. Стратегия распространённая. К примеру, богатый гражданин имеет в собственности квартиры и дома. Он знает, что скоро придут всё отбирать, и в спешке раздаривает имущество детям или распродаёт его друзьям и партнёрам.

Гражданин должник в спешке делит имущество с женой и переписывает на неё все свои метры в рамках бракоразводного процесса. Делает он это, чтобы судебный пристав не дотянулся до недвижимости. Как бы всё чисто — супруги так решили, и Семейный кодекс должен их защищать. Но эта схема перестала работать.

Защита единственного жилья от ареста и продажи: советы для должников

Попробовать оспорить такие действия в суде, конечно же, можно. Но практика показывает, что суды не видят ничего противозаконного в аресте единственного жилья. И они совершенно правы. Ведь не факт, что в будущем должник не обживется еще парочкой квартир. Это может произойти как через 5, так и через 30 лет. Но самое главное, что в таком случае пристав не сможет закрыть исполнительное производство. Оно будет «намертво» висеть над должником. Но это лишь верхушка айсберга.

Предположим, что вас привлекли к субсидиарной ответственности или взыскали убытки. Рано или поздно по решению суда начнут работать судебные исполнители. Они обязательно найдут все имущество, зарегистрированное на должника. Единственное жилье они продать не смогут, но вот наложить законный арест — запросто.

Пытаясь защитить жилье, должники нередко начинают прописывать у себя всех возможных родственников. Они считают, что суд не даст выселить такое количество людей. Но такая тактика опасна. Если «переборщить», суд может посчитать такие действия злоупотреблением права. Но такой фактор действует в связке с другими (например, когда есть два жилья и должник хочет оставить себе более дорогую недвижимость).

Такая же ситуация будет и в случае процедуры банкротства физлица. Долг по субсидиарке/убыткам никуда не спишется. А после завершения процедуры приставы будут иметь право заново открыть исполнительное производство. Все сводится к тому, что жилье не заберут, пока оно одно и пока жив должник. Это условие верно до тех пор, пока единственное жилье не относится к разряду «роскошного», но о таких ситуациях мы поговорим в отдельной статье.

Пример из практики: в 2022 человек подарил квартиру сестре. А в 2022 запустил процесс своего банкротства. Сделка была оспорена, квартира возвращена должнику и продана в счет погашения долга. Причины просты: суд установил, что такое отчуждение было преднамеренным шагом перед банкротством; суд посчитал, что, если человек отдал свою квартиру, значит у него есть другое жилье; должник зарегистрировался в указанной квартире только через год после переоформления, уже в ходе банкротства.

Незадолго до своего банкротства, которое он сам же и инициировал, екатеринбуржец Александр Шамич подарил сыну свое единственное жилье — дом с земельным участком. Управляющий успешно оспорил сделку, а Арбитражный суд Уральского округа признал: подписав договор дарения, Шамич собственноручно отказался от исполнительского иммунитета на дом (дело № А60-13377/2022). Поэтому недвижимость передали в конкурсную массу и продали в пользу кредиторов.

1️⃣ Выяснить рыночную и реальную стоимость жилого дома и земельного участка.
2️⃣ Определиться с ценой замещающего жилья и его параметрами.
3️⃣ Подсчитать затраты на все мероприятия.
4️⃣ Определить сальдо — сумму, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения.
5️⃣ Проверить, не будет ли сальдо слишком маленьким, из-за чего продажа дома и участка выполнит исключительно «карательную функцию» и не поможет эффективно погасить требования кредиторов.

Но за девять лет поправки так и не были приняты, хотя попыток написать законопроект было несколько. В июле 2022 года свои критерии роскошного жилья предложил Минэк. Наши эксперты отнеслись к нему скептически (подробнее — «Юристы оценили критерии роскошного жилья должника от Минэка»). Больше новостей об этом проекте нет.

КС рассмотрел жалобу основного кредитора Шахлович и прямо допустил возможность размена квартиры в банкротстве, чтобы частью денег погасить долг перед кредиторами, а на другую часть купить более скромное жилье для должника. Его может предоставить и кредитор, который заинтересован в продаже дорогой квартиры. При этом нужно оценивать добросовестность должника и проверять его последние сделки. Если он незадолго до банкротства взял деньги в долг и потратил их на улучшение жилищных условий, вероятность размена жилья будет выше.

А Олег Назаров перед банкротством подарил своей родственнице единственное жилье — загородный дом в элитном поселке Подмосковья. Управляющий добился отмены дарения, но апелляционный суд не согласился продавать дом с торгов. Окружной суд включил коттедж в конкурсную массу. Кассация обратила внимание, что у должника нет работы, а потому содержание такого большого дома стало бы для него непосильной ношей. Замену жилья на более простое ему не обеспечили (дело № А76-11986/2022).

В первую очередь переехать в менее комфортное и более дешевое жилье рискуют должники-банкроты при злоупотреблениях. Но поменять единственный дом площадью 300 квадратных метров на двухкомнатную квартиру могут и без банкротства и злоупотреблений. Тут все на усмотрение конкретного суда с учетом условий, описанных в постановлении КС.

Например, должник забыл погасить 500 тысяч рублей долга. Но уже после просрочки купил квартиру за 4 млн рублей. И теперь живет там вместе с женой и ребенком. Площадь единственного жилья — 90 квадратных метров. Норма предоставления в регионе — 18 квадратных метров на человека, то есть семье хватит 54 квадратных метров. Даже если поменять их жилье на квартиру площадью 75 квадратных метров, разницы хватит на полное погашение долга. Суд может отдать трешку в центре кредитору при условии, что тот предоставит должнику трешку в другом районе того же города.

Вот только ничего с тех пор в законе не изменилось. Но тот же Конституционный суд рассмотрел очередное дело. Мужчина в 1999 году одолжил женщине 772 тысячи рублей, а должница годами не отдавала деньги. Зато купила квартиру площадью 110 квадратных метров — причем уже после того, как было возбуждено исполнительное производство. С 1999 года долг ее вырос до 4,5 млн рублей, а должница стала банкротом.

Единственное жилье защищено исполнительским иммунитетом — на него запрещено обращать взыскание в счет погашения долгов. Исключение — только для жилья, которое находится в залоге по договору ипотеки. Ипотечную квартиру можно забрать за долги, даже если семье больше негде жить и в ней прописаны трое детей.

У Конституционного суда, видимо, на этот раз терпение лопнуло. Он напомнил и про свои разъяснения 2012 года, когда постановил изменить закон для баланса интересов должников и кредиторов. Но почти за 9 лет — заметили главные судьи страны — работы не продвинулись. Это прямо так и назвали — «недопустимым законодательным бездействием», которое стало поводом для новой проверки конституционности статьи 446 ГПК.

Как отмечено, корректировке подлежит и порядок обращения взыскания на жилое помещение, которое очевидно превышает по своим характеристикам уровень обеспеченности жилплощадью (ст. 50 Жилищного кодекса РФ). Суд отметил, что указанный уровень приемлем в конкретной социально-экономической обстановке, которая и дает представление о том, какое жилье может удовлетворять разумную потребность человека в жилище.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

«Назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе», – указал КС РФ.

Первые инстанции правомерность долга признали, однако исполнительное производство не дало результата по возврату полной суммы истцу.
Более того, за годы невозврата сумма долга была проиндексирована и по состоянию на 2022 год возросла с 772 тыс. до 4 млн руб.

В Постановлении № 15-П КС РФ также подчеркнул обязательность допущения законом обращать взыскание на единственное жилое помещение должника на основании судебного решения, при условии установления факта, свидетельствующего о несоразмерности доходов должника его обязательствам перед кредитором.

9 января 2022 года Министерство юстиции РФ вынесло на общественное обсуждение законопроект, который дает возможность обращать взыскание на единственное жилье должника. Так, продавать единственное жилье должника предлагалось при соблюдении двух условий: если площадь помещения в два раза превышает законодательно утвержденную норму для должника и его семьи, а стоимость — двукратную стоимость жилого помещения, которое полагается им по закону. При этом у должника не должно быть денег и иного имущества, которое можно было бы продать для возврата задолженности. Остаток вырученных за жилье средств после погашения долга предлагалось возвращать должнику (Проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 30.12.2022) (СПС «Консультант Плюс»).

Предполагается, что суд при разрешении спора об изъятии будет принимать во внимание число проживающих совместно с должником и «иные обстоятельства», как вариант — наличие несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц.
Кроме того, гарантии касаются и минимальной площади обменного жилья: на каждого члена семьи должно приходится не менее 10 кв. метров жилой площади и 20 общей, количество изолированных комнат — не менее половины числа членов семьи. Не должна ухудшиться доступность садиков, школ, больниц для детей и нетрудоспособных иждивенцев должника. Суд может определить также дополнительные критерии с учетом места работы и учебы, заболеваний членов семьи и иных обстоятельств. Кредитор и финансовый управляющий должны обеспечить возможность участия должника и членов его семьи в просмотре нового жилья.

Но как быть с дорогостоящим жильем должников — оставить им в собственность? Или со злоупотреблениями банкротов в отношении своих активов? Еще пару недель назад перспектива решения этой проблемы в российской правоприменительной практике представлялась отдаленной, но сразу два события конца ноября пролили свет на сложный вопрос единственного жилья. Сначала Верховный Суд вынес решение, указав, что единственное жилье, принадлежащее банкроту, может быть продано для погашения долгов. А затем Минюст РФ кардинально доработал свой законопроект об изъятии единственного роскошного жилья.

Судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических наук, доцент Зарубин А.В. считает, что серьезного внимания заслуживают только два способа: 1) выдел части жилого помещения в натуре; 2) дробление права с обращением взыскания на вновь образованную долю (Зарубин А.В. Дробление права собственности на жилое помещение помимо воли собственника и обращение взыскания на вновь образованную долю )( Российский судья. 2022. N 10. С. 9 – 13).

Впрочем, обо всем по порядку. Еще в 2012 году Конституционный Суд РФ вынес постановление, указав, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений обоснован, поскольку нацелен на соблюдение значимого социального права — права на жилище. Вместе с тем КС РФ подчеркнул, что жилое помещение должно быть разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности человека в жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».

Проблема единственного жилья в делах о банкротстве граждан

Так, рассматривая иск об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок СКГД Верховного Суда РФ в Определении от 11.07.2022 N 78-КГ17-28 указала, что “существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и не подлежат использованию в качестве ориентиров при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения”.

Кого следует относить к членам семьи собственника жилого помещения разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». При определенных условиях к ним можно отнести и дальних родственников, и даже “сожителей” (решающее значение в данном случае имеет факт ведения общего хозяйства и единого бюджета).

Конституционный Суд в постановлении от 14.05.12 N 11-П рассмотрел так называемую проблему “роскошного жилья” и указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилья должен распространяться на жилое помещение, которое по своим параметрам является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище. Также Конституционный Суд поручил внести изменения в законодательство и определить случаи, когда по своим характеристикам соответствующее жилое помещение явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, чтобы на него можно было обращать взыскание.

Нередко должник в преддверии банкротства отчуждает одно (или несколько) из принадлежащих ему жилых помещений своим родственникам, оставляя себе менее ценное. В этом оставшемся помещении он регистрируется по месту жительства, полагая, что оно будет защищено исполнительским иммунитетом.

Подвести же должника к такому злоупотреблению правом можно было направив ему предложение принять “замещающую” квартиру. Должник, естественно, отказывался от такого предложения, что и могло быть квалифицировано как злоупотребление правом. Ведь гражданин, действуя добросовестно и разумно, должен способствовать погашению имеющейся у него задолженности и не совершать действий, направленных на уклонение от погашения своей задолженности.

Единственное жилье при банкротстве

Одним словом, если вы планируете пройти процедуру банкротства нужно помнить, что все сделки(дарение, купля-продажа, попытки перерегистрировать квартиру на родственников и даже регистрация в жил. площади) в последний момент перед банкротством, могут расценить как недобросовестные действия.

Часто возникает вопрос, что если квартир несколько, но одна из них оформлена на жену. Такое имущество признается совместно нажитым и подлежит реализации. Если муж вступает в процедуру банкротства его часть от продажи недвижимости пойдет на погашение долга, а оставшуюся часть вернут жене.

Елена была не в состоянии выплатить такую сумму и решила объявить себя банкротом, чтобы списать долг. Она обратилась в нашу компанию и мы, изучив ситуацию, запустили процедуру банкротства. Кредитор стал добиваться продажи ее квартиры за долги, мотивируя это тем, что жилье слишком большое, но арбитражный суд отклонил это решение, ссылаясь на запрет продавать единственное жилье за долги. Суды высших инстанций в том числе Верховный суд, также отклонили жалобу истца и остались на стороне Елены.

В 2022 г. Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение по делу № А53-7924/2022, в котором женщина, начавшая процедуру банкротства, пыталась оспорить включение в конкурсную массу нежилого помещения в котором она проживала с семьей. Несмотря на то, что это было их единственное жилье, суд не удовлетворил требования наложить иммунитет к реализации на оборудованную для проживания комнату в нежилой пристройке к многоквартирному дому.

Нами будут предприняты все попытки для сохранения данного имущества должника. На сегодняшний момент Арбитражным судом Калужской области выясняются все обстоятельства настоящего дела и решается вопрос о возможности реализации/сохранении имущества должника.

Арест и изъятие жилья проводится через суд, куда обращается кредитор или сам судебный пристав. Необходимо подать заявление в районный суд по месту нахождения недвижимости. Уже с этого момента должник не пропишет в квартире новых людей и не продаст жилье.

В российском законодательстве существует ряд причин для изъятия жилья у собственника. Среди них долги по ипотеке и потребительским кредитам, неоплаченные жилищно-коммунальные услуги, банкротство, незаконная перепланировка, ненадлежащее содержание имущества и шум, который может мешать соседям.

В обращении взыскания на квартиру было отказано, суды основывались на формальной трактовке правила, что нельзя конфисковать единственное для должника жилое помещение. Хотя совершенно очевидно, что оно приобреталось на средства, сбереженные путем уклонения от исполнения решения суда.

КС РФ допускает ухудшение жилищных условий должника в результате исполнения требований решения суда. При этом суды должны учитывать конкретные обстоятельства, но положение ст. 446 ГПК РФ теперь не является основанием для безусловного исключения жилого помещения, единственного для должника, из конкурсной массы. Как это будет работать на практике, решить должен законодатель.

Согласно законодательству, жилые помещения запрещено использовать для размещения промышленных производств, гостиниц, а также для осуществления миссионерской деятельности. Кроме того, собственник должен соблюдать пожарные, санитарно-гигиенические, экологические и другие нормативы.

Новый виток в позиции высших судов РФ о единственном жилье должника

Так, суды нижестоящих инстанций установили, что спорное жилое помещение является единственным жильем и не подлежит включению в конкурсную массу, даже несмотря на явную недобросовестность должника, который потратил заемные средства на приобретение квартиры площадью более 110 кв. м.

Так, ВС РФ подтвердил позицию Конституционного суда указав, что 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ больше не сможет служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения в случае, если суд посчитает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;
Сам по себе исполнительский иммунитет еще не исключает возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи.
Ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения. То есть предоставление замещающего жилья должно происходит в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций.
Отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов.

Необходимо проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Замещающее жилье может быть приобретено финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

Условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Таким образом, еще весной этого года КС РФ своим постановлением сформировал правовую позицию, при которой стало допустимо обращать взыскание на единственное жилье должника на основании судебного решения. Вместе с тем, согласно позиции КС РФ, суд прежде всего будет обязан установить факты, свидетельствующие о несоразмерности доходов должника его обязательствам перед кредитором.

Стоит напомнить, что изначально ВС РФ воздерживался от столь радикального шага и долгое время практика судов носила вполне определенный характер, не позволяя реализовывать единственное жилье должника. Однако, после Постановления Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2022 года «По делу о проверке конституционности положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина И.И.Ревкова» ситуация коренным образом изменилась.

На этот раз обжаловать решение суда кинулась проигравшая сторона. И пожаловалась в Верховный суд. Когда дело дошло до Судебной коллегии по гражданcким делам Верховного суда РФ, куда пожаловалась должница, то его Судебная коллегия по гражданским делам обратила внимание на следующее важное обстоятельство.

Иск, расcтроенного таким поворотом дела кредитора, рассматривал Прикубанский районный суд Краснодара. И он кредитору в иске отказал. Суд в своем отказном решении исходил из того, что спорное жилье «является единственным пригодным для проживания», а значит, на него не может быть обращено взыскание.

Тогда обиженный кредитор снова пошел в суд. На этот раз с иском «об обращении взыскания на наследство» своей должницы. Ведь она же прилагала недвижимость как обеспечение возврата долга — свидетельство на наследство квартиры. Нет денег — пусть отдает квартирой.

А это по закону недопустимо. Конечно, в некоторых случаях удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может «осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя». Верховный суд напомнил, что об этом говорит пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ. Но в нашем случае апелляция — Краснодарский краевой суд — не указала на это.

Оно звучит следующим образом. Сам залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога (в нашем случае это оказалась квартира), а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.

Что такое безусловный иммунитет единственного жилья и в каких случаях он не работает

В ст. 446 ГПК приведен перечень имущества, на которое не распространяется взыскание по исполнительным документам. В указанный список наряду с личными вещами и продуктами питания входит и единственное жилье. Исполнительский иммунитет буквально означает, что если у гражданина возникнут долги перед государством, банками и другими людьми, то единственное жилье не смогут изъять для продажи и погашения из вырученных денег долгов перед кредиторами.

Отдельного внимания заслуживает ситуация, если у гражданина есть долг, но он все равно купил жилье. Так, в 1999 году житель Калужской области одолжил 770 тыс. р. своей знакомой. С учетом инфляции указанный долг увеличился к 2022 году до 4 млн р., но женщина так и не вернула задолженность. Зато купила квартиру. По сложившейся судебной практике квартиру сохранили за должницей, как единственное жилье. Но Конституционный суд (КС) в своем Постановлении от 26 апреля 2022 года посчитал иначе и встал на сторону кредитора, придя к выводу, что единственное жилье в данном случае превышает разумный достаточный уровень для удовлетворения значимой для гражданина потребности в жилище. Поэтому наложение взыскания на квартиру не будет противоречить Конституции. Но при условии, что должника обеспечат другим жильем.

Конституционный суд в вышеуказанном решении встал на сторону кредитора в вопросе о преодолении исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья, создав тем самым прецедент. С опорой на новое решение КС любой суд сможет так же изымать жилье должников. Вероятно, это решение будет распространяться только на дела о банкротстве.

В этом случае кредиторы могут инициировать судебное разбирательство в целях оспаривания сделки и признания ее недействительной. Основанием для оспаривания сделки станет то, что она является мнимой – и единственной ее целью был вывод активов должника и уклонение от погашения долгов.

Ипотечное жилье находится в собственности банка до тех пор, пока заемщик полностью не закроет задолженность по кредиту. Если заемщик перестанет исполнять свои финансовые обязательства, то банк может наложить взыскание на ипотечную квартиру, даже если она подпадает под критерии единственного жилья, и продать ее.

Исполнительский иммунитет единственного жилья – актуальная тема для дискуссий на протяжении последних 8 лет, а вопрос об установлении пределов указанного иммунитета интересует юридическое сообщество не первое десятилетие. Однако проблема существенно обострилась после принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П. В нем КС поручил федеральному законодателю разработать механизм, который позволит в некоторых случаях установить границы исполнительского иммунитета. Речь идет о ситуации, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище. Конституционный Суд отметил, что для такого рода случаев необходимо предусмотреть систему гарантий сохранения за должником жилищных условий, необходимых для нормального существования.

путем выделения доли должника в единственном жилье и обращения на нее взыскания;
наделением кредитора правами сособственника спорного жилья;
используя конструкцию размена «роскошного» жилья на квартиру меньшей площади 1 ;
посредством игнорирования правила исполнительского иммунитета из-за допущенного должником злоупотребления правом.

Коллегия по экономическим спорам ВС сделала общий вывод о том, что КС в своих правовых позициях недвусмысленно исключил возможность решения судом, рассматривающим конкретное дело, вопроса об установлении правил предоставления замещающего жилья взамен «роскошного» до внесения соответствующих изменений в законодательство.

В 2022 г. проект поправок был снова переработан и содержал новое предложение по формату изъятия единственного жилья. Согласно представленным поправкам изымать «роскошное» жилье разрешалось независимо от характера долга, но только в рамках процедуры банкротства гражданина – собственника спорного объекта недвижимости. Параметры определения жилья как элитного размыты формулировкой о том, что не считается роскошным жилище, стоимость которого заведомо не превышает 30 млн руб. либо площадь которого на каждого проживающего в нем члена семьи должника не превышает 30 кв. м. Указанным правилом предлагалось руководствоваться, пока не доказано иное.

В 2022 г. был опубликован вариант проекта поправок, в котором предлагалось допускать объекты со статусом «единственного жилья» до продажи. В качестве условий указывалось превышение размера жилого помещения вдвое в сравнении с установленной нормой предоставления площади или двукратное превышение стоимости жилого помещения, соответствующего норме предоставления. За ориентир законодатель взял показатель в 36 кв. м на человека. Правило о пределах действия исполнительского иммунитета предлагалось распространить только на долги из алиментных обязательств и требования, вытекающие из причинения вреда.

Десятки тысяч россиян лишатся единственного жилья за долги в 2022 году

Боязнь людей лишиться «крыши над головой» понятна. Проблема долгов россиян носит масштабный характер. В настоящее время миллионы граждан РФ имеют просроченные долги перед банками, микрофинансовыми организациями, налоговой службой, физическими лицами и т.д. Около 200 тысяч из них проходят в настоящее время процедуру банкротства физических лиц. Если ранее людям, прошедшим процедуру банкротства и освободившимся от долгов по ее итогам (для справки: с 2022 года более 200 000 граждан полностью освободились от своих долгов через процедуру банкротства физических лиц), крайне редко приходилось расставаться с каким-либо имуществом, т.к. у подавляющего числа банкротов если и есть имущество, то это либо предметы домашнего обихода, либо единственное жилье, то сейчас ситуация может измениться:

На самом деле, это далеко не полный перечень возможных злоупотреблений со стороны должника, из-за которых может встать вопрос о лишении его единственного жилья за долги. Если Вы задумываетесь о процедуре банкротства физического лица, но боитесь лишиться единственного жилья за долги, лучше проконсультироваться со специалистами о возможных рисках по бесплатному телефону 8-800-333-89-13. Наши специалисты имеют узкую специализацию именно в банкротстве физических лиц и честно озвучат Вам возможные риски!

Если площадь единственного жилья существенно превышает норму площади на одного члена семьи (в зависимости от региона эта норма колеблется от 15 до 20 квадратных метров на человека); кредиторы готовы предоставить должнику новое жилье в том же районе, что и предыдущее, и соответствующее описанным выше нормам площади; подобный «размен с доплатой в адрес кредиторов» позволяет погасить значительную часть долгов («размен» ради 100 тысяч рублей в адрес кредиторов при долге в 5 миллионов рублей не является целесообразным мероприятием).
Если единственное жилье приобретено со злоупотреблением со стороны должника. Например, суды вправе лишить имущественного иммунитета единственное жилье, если:
- Должник, имея просроченную задолженность перед кредиторами, в преддверии судебных разбирательств «перевел» свои «прикосновенные» активы (деньги, машины, гаражи и т.д.) в неприкосновенный – единственное жилье.
- Человек берет крупный потребительский кредит в банке и закрывает им ипотечный кредит, тем самым выводя из-под «удара» ипотечную квартиру в случае чего. Напомним, что ипотечное жилье подлежит реализации за долги даже если оно является единственным и в нем зарегистрированы несовершеннолетние дети. Если же через несколько месяцев после подобной манипуляции человек объявит о собственном банкротстве, то суд вправе посчитать действия гражданина недобросовестными и лишить иммунитета выведенное из-под ипотеки единственное жилье.

О необходимости изменений закона в части возможного обращения взыскания на единственное жилье Конституционный суд уже писал в своем постановлении в 2012 году.
В делах о банкротстве крупных должников и ранее кредиторам иногда удавалось «подсунуть» должнику менее роскошное жилье и затем добиться в суде реализации единственного «роскошного» жилья. Правда, такой «трюк» сопряжен с существенными затратами для кредиторов, не имеет 100% перспектив и целесообразен в исключительных ситуациях.
Также в делах о банкротстве физических лиц уже было несколько случаев реализации единственного неипотечного жилья. Это происходило, когда должник сильно злоупотреблял своими правами (в преддверии банкротства залоговые обязательства заменял незалоговыми, пытаясь «вывести ипотечное жилье из-под удара»).

26 апреля 2022 года Конституционный суд РФ «разрешил» судам обращать взыскание на единственное жилье, а также обязал законодателя закрепить право кредиторов претендовать на единственное жилье должника в законе (указав на необходимость корректировки абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой сейчас устанавливает имущественный иммунитет на единственное жилье должника). Данное постановление вызвало бурю обсуждений в профессиональном юридическом сообществе и панику среди тысяч должников, которые до недавних пор были уверены, что их единственное жилье не может быть реализовано для расчетов с кредиторами как в рамках исполнительного производства, так и в процедуре банкротства физического лица. Нашу бесплатную горячую линию по вопросам банкротства физических лиц (8-800-333-89-13) «оборвали» с вопросами:

Взыскание на квартиру

Далее будет установлена минимальная сумма, которую должник получит после продажи жилья и расчета с кредиторами. Если же суммы от продажи жилья не хватит на погашении задолженности, он все равно получит сумму, которую должно хватить на покупку новой квартиры по нормам на каждого члена семьи. Если судья внесет решение о взыскании, квартиру арестуют. В течении 7 дней кредитор поучить предложение купить ее за сумму, установленную судом на основании экспертной оценки. Средства от продажи будут направлены на погашение долга, остальное будет возвращено должнику. Если по прошествии 10 дней продажа квартиры не состоялась, она выставляется на торги по той же стоимости. Если на торгах квартира снова не продана, в течение одного месяца назначаются повторные торги, стоимость жилья при этом не меняется.

От первоначальной оценки зависит начальная цена на торгах. Если в отчете эксперта стоимость была занижена, то имущество будет продано дешевле рыночных предложений. Чтобы такой ситуации не произошло, должник необходимо следить за сроком оспаривания и при необходимости потребовать проведения повторной оценки.

специалист ФССП издает постановление о реализации имущественных активов; в организацию, заключившую договор с ФССП, передаются правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, техническая документация, постановление об оценке;
для организации торгов размещаются объявления в СМИ, на специализированных интернет-ресурсах;
принять участие в торгах может любое частное или юридическое лицо, подавшее заявку, зарегистрировавшееся через организатора, внесшее обеспечительный депозит.

Для исполнения судебного решения в интересах взыскателя, приставы могут наложить арест финансовые и имущественные активы должника, реализовать их по правилам Закона № 229-Ф3. Такие же действия осуществляются по отношению к недвижимости: квартир, участков, домов и других объектов.

Торги проводятся в течение 2 месяцев после получения документов из ФССП. Если же никто из участников не заявил об увеличении цен или в торгах приняло участие менее 2 лиц, торги считаются несостоявшимися. Победитель определяется по максимально предложенной цене, далее с ним заключается договор купли-продажи. Вырученные средства направляются на депозит ФССП, после чего направляются на погашение долга взыскателю, на оплату исполнительского сбора, расходов по организации торгов.

Разбор: когда должник может лишиться единственного жилья

должника нельзя оставить без жилища;
необходимо учесть норматив жилой площади на человека, которая предоставляется по социальному найму (он свой в каждом регионе, в Москве, например, это 18 м 2 );
должника нельзя переселить в другой населённый пункт, если он сам на это не согласен.

В зоне риска — при больших долгах — находится дорогое жильё, скорее даже роскошное, добавляет юрист по банкротству, финансовый консультант юридической компании Vmestodolgov Василий Черепанов. По его словам, в практике есть случаи, когда суд обязывал продать квартиру стоимостью более 35 миллионов ₽ при сумме долга около 4 миллионов ₽.

Такое постановление вынесено по делу жителя Калужской области Ивана Ревкова. В 1999 году он одолжил деньги знакомой, которая их не вернула. При этом в 2009 году женщина купила квартиру площадью 110 м 2 — её единственное жилье, а позже объявила себя банкротом.

В практике был случай, когда Верховный суд не разрешил отобрать у должника квартиру 40 м 2 и предоставить взамен квартиру 19 м 2 . Тогда суд пояснил, что иммунитет единственного жилья никто не отменял и квартира явно не соотносится с понятием роскошного жилья, отмечает юрист Игорь Зиневич. Но в случаях, когда единственное жильё действительно роскошное — дорогое и большой площади, судебная практика не на стороне собственника. Кредиторы лишают должника такого роскошного жилья и предоставляют взамен более скромное, говорит Зиневич.

Ревков обратился в Конституционный суд. Его судьи напомнили, что есть положение, по которому взыскивать запрещено только «разумно достаточную» жилплощадь. При этом должница владеет квартирой площадью 110 квадратов — такую недвижимость можно выставить на торги, но с соблюдением нескольких условий, решил суд.

Даже если вам удастся отстоять свое единственное жилье в неравной схватке с финансовым управляющим или судебным приставом, то последний вправе наложить арест. Или установить запрет на распоряжение имуществом (запрет на совершение регистрационных действий), в том числе и на единственное жилье.

Теоретически давайте представим следующую ситуацию: вы являетесь счастливым обладателем скромного трехсотметрового единственного жилья с видом на Кремль. Но одновременно вы — обладатель астрономического долга перед кредиторами (предположим, банками), кредитные договоры с которыми заключены без ипотеки.

В 2022 году по поводу единственного, но при этом роскошного жилья успели высказаться и Конституционный (в конце апреля), и Верховный суды (в августе). Общий итог таков — излишнее по площади для проживания должника и его семьи жилье можно изымать и продавать, если должник приобрел его в тот период, когда он уже имел долги перед кредиторами.

Кроме того, если в ходе процедуры банкротства судом будет установлено, что должник злоупотреблял своими правами, то это ему тоже выйдет боком. Он мог это делать непосредственно перед или во время процедуры банкротства. Например, поменял категорию помещения ( перевел в жилое из нежилого ).

Но во время процедуры вашего банкротства собрание кредиторов, то есть банков, «по-братски» решает обеспечить вас другим жильем. Это жилье также пригодно для постоянного проживания, и находится на территории города-героя Москва. Но оно — с видом на Тульскую область (Новая Москва).

Когда единственное жилье могут забрать за долги, а когда – нет

Конституционный суд в своем решении №15П создал прецедент, на который будут ориентироваться суды и кредиторы. Поэтому ожидается рост числа обращений в суд со сторон кредиторов в целях обращения взыскания на единственное жилье как в рамках исполнительного производства, так и – банкротства.

Если должник умышленно предпринимал действия по защите недвижимости от взыскания и заключал сделки только по мотивам вывода активов, то их могут признать недействительными. В результате квартира вернется в собственность должника и если она не является для него единственным жильем, то допускается взыскание недвижимости по долгам.

Альтернативные варианты для погашения задолженности кроме как взыскать квартиру – отсутствуют. Доходы должника настолько низкие, что не позволяют ему вернуть долги кредиторам.
Размер долгов должен быть сопоставим со стоимостью квартиры. За долг по коммунальным услугам в 50 тыс.р. или просроченный займ на 100 тыс.р. квартиру «с молотка» не пустят. Суд должен предварительно сопоставить рыночную стоимость квартиры и размер задолженности.
Площадь единственного жилья существенно превышает норму по жилплощади на одного члена семьи. В качестве норматива по мнению КС может учитываться социальная норма жилья, которую выделяют россиянам по договору социального найма по ст. 50 Жилищного кодекса РФ. В среднем эта норма составляет 18 кв.м. на человека и варьируется в зависимости от региона от 15 до 20 кв.м.
При покупке единственного жилья отмечалось злоупотребление правом должника. К примеру, он передал все свои активы, сделав квартиру неприкосновенной, в преддверии банкротства или уже имея крупные долги.

За 9 лет с 2012 по 2022 год было инициировано 2 законопроекта с указанием перечня исключений, когда жилье допускалось изымать за долги и какую недвижимость должны были предоставить взамен. Но ни одна из них не продвинулась дальше первого чтения в Госдуме.

На сегодняшний день процедура реализации излишне роскошного жилья, превышающего нормативы по площади, не предусмотрена. Формально такой подход не запрещен и судами регулярно рассматриваются требования кредиторов о снятии иммунитета с единственного жилья, которое явно превышает все нормы.

05 Апр 2022 etolaw 97