Заслушав доклад судьи спицыной л д , пояснения заявителя с в поддержку жалобы, мнение защитников мизина м в о том, что по дело не представляет особо
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Заслушав доклад судьи спицыной л д , пояснения заявителя с в поддержку жалобы, мнение защитников мизина м в о том, что по дело не представляет особо. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
Я хочу написать жлобу на судью первой инстанции, который рассмотрел дело в одностороннем порядке. Судом апелляционной инстанции решение отменено и рассмотрено вновь, где теперь меня не выселяют из законно приобретенной квартиры. Я не могу хамское отношения судьи 1 инстанции оставить без внимания.
Учтите, что судья не может привлекаться к ответственности за принятие незаконного или необоснованного судебного акта, только если его вина не будет установлена приговором. А для привлечения к уголовной ответственности судьи УПК РФ предусмотрен отдельный порядок. Не стоит писать жалобу с обоснованием: неверно вынесенное решение. Лучше сухие факты – нарушение норм ГПК при рассмотрении. Еще лучше, если их подтвердит копия протокола судебного заседания, датой вручения изготовленного судебного решения и т.п.
Как составляется жалоба на судью
Поэтому жалоба на судью – инструмент, с помощью которого можно обратить внимание на недостойного высокого звания судью. Если при этом процесс рассмотрения иска не завершен, пробуйте заявить отвод или приостановить рассмотрение дела до принятия решения по жалобе на судью.
Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.
Судья принял незаконное решение
Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.
Уголовная ответственность судьи
В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.
Статья 258 УПК РФ направлена на обеспечение надлежащего осуществления правосудия по уголовным делам и пресечение нарушений установленного в судебном заседании порядка со стороны участников уголовного судопроизводства, включая подсудимого и его защитника, а также иных присутствующих в зале судебного заседания лиц. Данная статья не лишает подсудимого права на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе с помощью приглашенного им адвоката, исключая лишь возможность злоупотребления последним предоставленными ему правами.
вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны виновными: Михайлов — в умышленном причинении смерти шести лицам — А О , Д С , М и В совершённом организованной группой, из корыстных побуждений, по найму, сопряжённом с бандитизмом, с целью скрыть другое преступление; в разбойном нападении на офисное помещение ООО » и сторожа Ф , совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере; в незаконных передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённых организованной группой; в создании устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, руководство такой группой (бандой); Гумников — в умышленном причинении смерти трём лицам — О М и В совершённом организованной группой, из корыстных побуждений, по найму, сопряжённом с бандитизмом, с целью скрыть другое преступление; в разбойном нападении на офисное помещение ООО « » и сторожа Ф , совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере; в разбойном нападении на В и пункт обмена валюты ООО КБ « », совершённом с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере; в незаконных передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённых организованной группой; в участии в устойчивой вооружённой группе (банде) и совершаемых ею нападениях; Балашов — в умышленном причинении смерти двум лицам — С и М совершённом организованной группой, по найму, сопряжённом с бандитизмом; в разбойном нападении на В и пункт обмена валюты ООО КБ « », совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере; в незаконных передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённых организованной группой; в участии в устойчивой вооружённой группе (банде) и совершаемых ею нападениях; Матвеев — в умышленном причинении смерти М , совершённом организованной группой, по найму, сопряжённом с бандитизмом; в незаконных передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённых организованной группой; в участии в устойчивой вооружённой группе (банде) и совершаемых ею нападениях; Левикин — в умышленном причинении смерти М , совершённом организованной группой, по найму; в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённых организованной группой; Гомыгин — в разбойном нападении на В и пункт обмена валюты ООО КБ « », совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере; Щипанцев — в разбойном нападении на В и пункт обмена валюты ООО КБ « », совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере; Преступления ими совершены в период с марта 2002 г. по март 2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила:
Заявляет о нарушении его права на защиту после окончания предварительного следствия, в связи с отказом в ознакомлении с вещественными доказательствами, в том числе дисками с переговорами, которые, как он полагает, утеряны. Также указывает на то, что ему не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон. Оспаривает правильность проведения опознания его свидетелем З и правильность составления протокола опознания, а также правильность оформления протокола обыска с его участием. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение; адвокат Зыков А.С. в интересах осужденного Гумникова А.С, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оспаривает причастность Гумникова к тем преступлениям, за которые он осуждён, настаивает на недоказанности его вины. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение; адвокат Темнов СВ. в интересах осужденного Гумникова А.С, выражая несогласие с приговором, анализирует показания свидетеля С , заявление Балашова, считает, что доказательств виновности Гумникова не имеется. Считает нарушением закона оглашение перед присяжными заседателями копий документов, не сообщая им, что оглашаются копии. В напутственном слове судья фактически повторил сторону обвинения, полностью перечислив доказательства стороны обвинения, дав свою оценку этим доказательствам, равно как и оценку доказательствам, представленным стороной защиты, фактически выразил своё мнение по поводу доказательств обеих сторон. Выслушав напутственное слово, у присяжных заседателей могло сформироваться убеждение в виновности осуждённых. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В конце января Высшая квалификационная коллегия судей среди других кандидатов на посты зампредов Верховного суда рекомендовала на второй срок действующего председателя коллегии по экономическим спорам Олега Свириденко.
Путин, Бортников или случайность — кто решает судьбу скандального зама Лебедева
Собеседник ПАСМИ назвал итог ВККС случайностью и пояснил, что Максим Травников отдал свой голос за неоднозначного кандидата исключительно для того, чтобы угодить своему непосредственному руководителю Антону Вайно. Дело в том, что глава кремлевской администрации не очень хорошо относится к главе ВС РФ Лебедеву, так как не имеет на него нужного влияния. В свою очередь, поддержка Свириденко может стать противовесом председателю ВС, который выступил против кандидатуры своего зама.
Цена одного голоса
В ходе обсуждения ему пришлось ответить на весьма неудобные вопросы, в частности, о недвижимости своих родственников, которую журналисты оценили в 2 млрд рублей, и о многочисленных жалобах судей на давление с его стороны.
В Тюменской области в 2014 году был вынесен приговор мировому судье Руслану Фатхелбаянову, который сфабриковал два приговора, чтобы скрыть нарушение сроков рассмотрения дел. Преступления были совершены в марте 2011 года. Он без проведения судебных заседаний, без гособвинителей и адвокатов вынес два приговора в отношении жителей Пермского края и Башкортостана по статье 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»). В приговорах было указано, что уголовные дела рассмотрены с участием обвинителя и адвоката, а в протоколах судебного заседания были даже приведены их речи — их судья написал сам.
Приговор в отношении актера Павла Устинова, получившего три года и шесть месяцев колонии фактически ни за что, вызвал большой общественный резонанс. Во многом это случилось потому, что в интернете стало вирусным видео задержания Устинова, на котором видно, что тот не оказывал бойцам Росгвардии никакого сопротивления. Однако судья Алексей Криворучко, рассматривавший дело, отказался изучать эту видеозапись. Он также критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, ведь их слова противоречили показаниям омоновцев, чьи утверждения «логичны и согласуются между собой». Когда Криворучко огласил приговор, присутствующие в зале стали скандировать «Позор судье!».
Российские актеры запустили флешмоб в поддержку Павла Устинова
При этом в 2013 году Кодекс дополнили важным пунктом: не допускается возбуждение дела в отношении судьи по данной статье, если судебный акт, вынесенный этим судьей, уже вступил в законную силу и не отменен как неправосудный.
06 Окт 2020 etolaw 296