Признание акта приема передачи недействительным последствия ничтожной сделки
О признании недействительными договора купли-продажи, акта приема-передачи и установлении юридического факта
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Сервис плюс» ответчик: ООО «Автопрод» о признании недействительными договора купли-продажи, акта приема-передачи и установлении юридического факта при участии от истца: Остромухов Л.Б. по доверенности от 21.07.2010 от ответчика: Давыдова Л.А. по доверенности от 26.01.2011
Ответчик признал иск о признании недействительными договора купли-продажи № 2 от 25.08.2009 и акта приема-передачи имущества от 25.08.2009, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. При этом, ответчик пояснил, что имущество в его владение не передавалось, денежные средства в качестве покупной цены не уплачено; договор сторонами фактически не был исполнен.
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 августа 2011 г
В соответствии с частями 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.
В судебном заседании 13.07.2011 представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи Лебедева М.Ю. на договоре цессии от 24.12.2008 N 5, дополнительном соглашении к нему и акте приема-передачи.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N А65-11808
Из материалов дела следует, что решением Ново-Савинского районного суда г. Казани от 11.12.2007 по делу N 2-3387/2007 (т. 2 л.д. 32-37), признан недействительным протокол N 3 общего собрания о создании ТСЖ "Четаева-20" от 0706.2006 и отменена государственная регистрация ТСЖ "Четаева-20".
о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания акта приема-передачи жилого дома N 20 по ул. Четаева составленного и подписанного МУ "Комитет благоустройства и ЖКХ Исполкома МО г. Казани" и ООО "Управляющая компания "Уютный дом" недействительным, возложении на ООО "Управляющая компания "Уютный дом" обязанности передать ТСЖ "Четаева-20" в управление жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Четаева, д. 20, а также техническую документацию на этот дом,
Ничтожный договор дарения
Относительно дарения, законодателем установлены 2 категории оснований, когда данную безвозмездную сделку следует считать ничтожной. Так, причиной этому могут стать часть общих оснований признания гражданских сделок недействительными, а также специальные обстоятельства, влекущие ничтожность дарения, указанные в главе 32 ГК.
Отметим, что все копии искового заявления, договора дарения и документальных доказательств, представляются в количестве, равном количеству ответчиков и третьих лиц. Обращаем внимание, что указанный перечень является стандартным и примерным — в зависимости от индивидуальных особенностей дела, истцом могут быть представлены и другие документы.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2001 г
Неправомерна ссылка апелляционной инстанции на п. 1 ст. 183 ГК в подтверждение того, что иск о признании акта приема-передачи имущества по учредительному договору ничтожной сделкой может рассматриваться в качестве иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку ст. 183 ГК регулирует вопрос о заключении сделки неуполномоченным лицом.
Указание кассационной инстанции на то, что акт приема-передачи противоречит ст. 244 ГК и ст. 133 ГК, также является неправильным. Статья 244 ГК дает понятие и основания возникновения общей собственности. Статья 133 ГК определяет основной признак неделимости вещи и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Признание акта приема передачи недействительным последствия ничтожной сделки
Полагая, что актом от 04.06.2003 оформлена сделка приема-передачи имущества, совершенная с нарушением законодательства о банкротстве, поскольку не согласована с временным управляющим, конкурсный управляющий ОАО «Новосибирский завод строительных машин» Петрущенков Ю.М. обратился с настоящими исковыми требованиями.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла, что акт приема-передачи не содержит самостоятельного предмета договора, следовательно, его подписание сторонами является моментом исполнения сделки купли-продажи. Правомерно указала, что несоблюдение процедуры по приему-передаче проданного имущества по сделке, недействительность которой не установлена, считается отказом от исполнения, являясь основанием для возникновения самостоятельных требований.
Признание акта приема передачи недействительным последствия ничтожной сделки
ООО «Омега – Автозапчасти» обратилось в суд с иском к Андреевой С.М. о признании договора аренды ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что в **.**.** ему стало известно о том, что **.**.** Андреева С.М. и ООО «Вака» в лице директора К. заключили договор аренды №. , по которому Андреева С.М. передала в аренду, а ООО «Вака» приняло принадлежащие на момент заключения договора аренды Андреевой С.М. помещения №. , №. , №. в нежилом здании по адресу . , с целью использования указанных помещений под офис. Стороны подписали прилагаемый к договору акт приема-передачи указанных помещений. В данном договоре в п. . указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает «… помещение №. , №. , №. по плану БТИ». Но упомянутый в договоре план БТИ, который должен быть действующим на дату заключения договора и должным образом оформленным соответствующим органом, к договору аренды не приложен, хотя должен был быть оформлен в виде подписанного сторонами приложения к договору, ссылки на такое положение в договоре также отсутствуют. Таким образом, в договоре аренды отсутствуют точные данные о передаваемом в аренду объекте, что противоречит требованиям п.3 ст.607, ст.432 ГК РФ. Для того, чтобы имущество, предоставляемое по договору аренды помещения было индивидуализировано определено, необходимо в содержании договора указать: адрес помещения; местоположение помещения в здании; площадь помещения в соответствии с кадастровым паспортом БТИ; назначение сдаваемого помещения. К договору аренды помещения необходимо приложить кадастровый паспорт помещения, экспликацию и поэтажный план. Формулировка в договоре аренды от **.**.** , характеризующая помещения как помещения «… по адресу . » не индивидуализирует объект аренды в отсутствие упомянутого в п. . договора плана БТИ, как приложения к договору аренды. При отсутствии точных данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным, а сделка является ничтожной. Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило ничтожности сделок – несоответствие требованиям закона или иных правовых актов. Сделка должна соответствовать требованиям гражданского законодательства. Таким образом, в нарушение ст.168 ГК РФ указанным договором аренды не установлено достоверно имущество, передаваемое в аренду, объект аренды не является согласованным сторонами, а договор аренды является ничтожной сделкой, как не соответствующей требованиям законодательства. Заявляя требования, истец считает себя заинтересованным лицом в соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ, так как указанной сделкой нарушено его материальное право и законные интересы. Он не является стороной сделки, однако, совершенная сделка по договору аренды повлекла воздействие на его материально-правовую сферу. Он является заинтересованным лицом, имеющим материальный интерес, требующий защиты субъективного права, предъявляемый иск является средством такой защиты. Просит признать договор аренды, заключенный между Андреевой С.М. и ООО «Вака» ничтожной в соответствии со ст.168 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки.
Из материалов вышеназванного дела следует, что представителем ООО «Омега – Автозапчасти» указывалось о фиктивности договора аренды, заключенного между Андреевой С.М. и ООО «Вака», поскольку, по его мнению, он был заключен задним числом, то есть был фальсифицирован, и никакого общества, фактически занимающего помещения №. , №. , №. , не было. В решении суда от **.**.** доводам представителя ООО «Омега – Автозапчасти» была дана надлежащая оценка, они были признаны несостоятельными, поскольку носили предположительный и бездоказательный характер, не подтвердились исследованными доказательствами и были опровергнуты показаниями свидетеля Р. Указанные доводы представителя ООО «Омега – Автозапчасти» проверялись судом кассационной инстанции и также были признаны несостоятельными.
Исковое заявление о признании сделки недействительной
Вместе с тем, при заключении договора N 24 ответчик ввел меня в заблуждение относительно природы сделки (либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению), что подтверждается свидетельскими показаниями собственника квартиры Боровлевой Елены Николаевны. Черный Артем Карлович действовал на основании поддельной доверенности во время отсутствия в городе собственника квартиры.
- Признать сделку от «10» января 2022 г. между мной и ответчиком по аренде квартиры №5 дома №35 по ул. Ленина, г. Владимир недействительной, в силу ее ничтожности в связи с ее несоответствием требования ГК РФ.
- Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: возвратить мне аванс в размере шестимесячной арендной платы в размере 100 000 руб.
Признание акта приема передачи недействительным последствия ничтожной сделки
Государственное учреждение, Уральское отделение Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, 3-е лицо: ГУ Отделение ПФР по Свердловской области о признании недействительной ничтожной сделки — Акта приема-передачи нежилых помещений, подписанного истцом (передающей стороной) и Уральским коммерческим банком (принимающей стороной).
Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах», что при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что акционеры вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (п. 37, 38).
Признание сделки ничтожной последствия для договора аренды
Указанные уведомления об отмене доверенности, направленные вышеназванным лицам, также содержали просьбы о немедленном возврате доверенности, выданной бывшим руководителем С.А.В. Обращаю внимание суда на следующее. Б.В.Б. (бывший сотрудник Общества), подписавший договор аренды и акт приема-передачи от имени Общества на основании вышеназванной доверенности, выданной бывшим руководителем Общества, исполнял обязанности директора по развитию и инженера по охране труда.
- Ее условия нарушают права третьих лиц либо публичные интересы.
- Она не соответствуют основам нравственности и правопорядка (ст. 169 ГК РФ).
- Установлен факт мнимости (заключенного для вида) соглашения (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
- Доказана притворность соглашения, заключенного с целью прикрыть иную сделку (п. 2 ст.
Исковое заявление о признании недействительной сделки купли продажи образец
Если требование предъявляется в связи с тем, что сделка заключена под давлением, угрозами и т.д., то срок исковой давности следует исчислять с момента, когда прекратились такие действия. Сделка ничтожная в силу закона, например, заключенная лицом до 14 лет может быть признана недействительной с применением соответствующих последствий в течении 3 лет. Возражение на претензию Следует знать, что права истца и ответчика равны.
Пояснительная записка к Исковому заявлению о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применении последствий недействительности ничтожной сделки Недвижимое имущество является предметом самых разнообразных гражданско-правовых сделок. Наиболее распространенными являются сделки купли-продажи. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом (таким имуществом, которое прочно связано с землей и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно) и пригодно для постоянного проживания граждан, т.е.
Последствия признания сделки недействительной
Односторонняя реституция предполагает, что одна из сторон по недействительной сделке возвращает все приобретенное по ней другой стороне, в то время как последняя передает все приобретенное по такой сделке в пользу государства. Такое последствие обычно назначается в ситуации, когда предоставление по сделке было осуществлено только одной стороной, т. е. второй стороне по факту нечего возвращать, т. к. она ничего не получила (например, решение АС Тульской области от 14.11.2022 по делу № А68-7701/2022 и т. д.).
При квалификации требований как виндикационных или реституционных следует учесть, что предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе по недействительному, гражданским законодательством не допускается (например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022 по делу № А33-23626/2013).
26 Янв 2019 etolaw 444