Ст80 ук для ч 2 ст228 ч з ст2281
По ч
5 Из показаний допрошенного в суде эксперта видно, что куст конопли взвешивался как единое целое, включая стебель, боковые ветки и соцветия. Наркотическое средство марихуана представляет собой верхушечные части растения конопли, кроме центрального ствола. Поскольку куст конопли взвешивался как единое целое, верхушечные части куста отдельно не взвешивались, а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года 231 средняя разовая доза марихуаны не высушенной составляет 14 граммов, т.е. крупный размер составляет 140 граммов, исходя из конституционного положения о том, что все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, в объем обвинения Гусева и Иванникова по чл ст.228 УК РФ не может быть включен указанный куст конопли. С учетом конкретных обстоятельств дела, направленности умысла Гусева, количества, размера, объема и. места нахождения наркотического средства в автомашине, предназначенного для личного потребления, суд обоснованно оправдал Гусева по п. «в» ч.з ст.228 УК РФ по обвинению в незаконной перевозке наркотического средства в крупном размере за отсутствием в его действиях состава этого преступления. Доводы кассационного представления о необоснованном оправдании Гусева и Иванникова по обвинению в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, в перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства помимо таможенного контроля также не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, прохождение Государственной границы Российской Федерации в районе реки международным договором не установлено, в связи с этим пограничные знаки на границе также не установлены. Доводы представления о том, что Гусеву и Иванникову было известно о том, где проходит Государственная граница, поскольку они в июне 2003 года регистрировались на пограничной заставе и им было разъяснено, где проходит граница, основаны на предположении, т.к. сведения о регистрации Гусева и Иванникова на какой-либо из пограничных застав в районе реки не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение не представило доказательств того, что Гусев и Иванников знали о прохождении по реке Государственной границы РФ и соответственно
2 Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., не поддержавшей доводы представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Гусев и Иванников осуждены за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупных размерах без цели сбыта. Преступление совершено 23 августа 2003 года (в приговоре ошибочно указано 23 августа 2004 года) 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Гусев и Иванников оправданы по обвинению в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, в перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства помимо таможенного контроля. Гусев также оправдан по обвинению в незаконной перевозке наркотического средства в крупном размере. В кассационном представлении государственный обвинитель Комин В.В. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением уголовного закона, направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что суд необоснованно оправдал Гусева и Иванникова по ст. ст. 322, 188 УК РФ, указав, что отсутствуют доказательства того, что им было известно о прохождении по реке государственной границы РФ, тогда как свидетель К показал, что в начале июня 2003 года Гусев и Иванников находились в пограничной зоне, зарегистрировались на пограничной заставе, где им разъяснили правила поведения в пограничной зоне и уточнили расположение государственной границы на местности, в суде исследовались нормативные акты, определяющие прохождение государственной границы по руслу реки, указывает также, что Гусев необоснованно оправдан по п. «в» ч.з ст.228 УК РФ, т.к. он перевозил наркотики в крупных размерах и они были им спрятаны в разных местах автомобиля, намеревался перевезти на большое расстояние, его действия в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, считает, что суд необоснованно исключил из обвинения Гусева и Иванникова по ч.1 ст.228 УК РФ изъятую растительную массу в виде целого куста конопли весом 1500 гр.
Спорные вопросы квалификации вымогательств
1. Криминальная ситуация в России и ее изменения. — М, 1996. — С. 63-64; Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве // Российская юстиция. — 1993. — №1. — С. 7-8; Обзор статистических сведений о состоянии судимости в работе судов по рассмотрению уголовных дел за 1994-1996 гг. // Российская юстиция. — 1997. — №6. — С. 50.
После проведенного следствия последнему предъявили обвинение в вымогательстве, совершенном с угрозой применения насилия, повторно по предварительному сговору группой лиц, под угрозой убийства, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (ч. 5 ст. 148 УК РСФСР). Из материалов дела следовало, что в январе 1996 г. Лобунец передал Качалову во временное пользование магнитофон «Осака». В процессе использования магнитофон пришел в негодность, и Лобунец потребовал, чтобы Качалов выплатил ему в качестве компенсации 100 тыс. рублей. Качалов согласился, однако свое обещание не сдержал и с Лобунцом не рассчитался. В конце февраля Лобунец, прийдя домой к Качалову, потребовал от него новый магнитофон или 250 тыс. рублей и сообщил, что штраф за задержку расчета составит 20 тыс. рублей за каждый дополнительный день. При этом он угрожал матери Качалова убийством сына. В начале апреля 1996 г. Лобунец и трое не установленных следствием лиц встретили Качалова на улице, завели его в подвал дома, где потребовали заплатить 1500 тыс. рублей, а затем сильно избили, причинив ему легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Несмотря на сомнительность предъявленного Лобунцу обвинения в вымогательстве, дело последнего было направлено в суд, который, к сожалению, ошибку следственного органа и прокуратуры не исправил. Лобунец был признан виновным и осужден к длительному сроку лишения свободы.
Наказание по ч4 ст2281
— актом осмотра и выдачи технических средств лицу участвующему в ОРМ «проверочная закупка» от 12.11.2013 года, в ходе которого Чотчаеву Р.Б., выступающему в роли «покупателя» при проведении ОРМ – «проверочная закупка», был выдан видеорегистратор, закамуфлированный (скрытый) под элемент одежды «пуговица», черного цвета с серийным номером №. В процессе осмотра было установлено, что видеозаписи на нем отсутствуют. После этого видеорегистратор был передан гр. Чотчаеву Р.Б. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», у неизвестного мужчины по имени «Виктор». (том № 1 л.д. 42)
— заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому: двадцать шесть таблеток общей массой 6,50 г. из пакета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); шестнадцать таблеток общей массой 3,52 г. из пакета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); шесть фрагментов таблеток общей массой 0,65 г. из пакета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); таблетка массой 0,25 г. из пакета, изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленная на экспертизу, является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В процессе проведения экспертизы было израсходовано по 0,02 г. вещества от каждой растертой таблетки и от каждого растертого фрагмента таблеток.(том № 2 л.д. 36-37)
Ст 30 ч1 ст2281 ч4 па ук рф
Зачем заставлять? Не хотят принимать, пускай не принимают. Пускай дальше нос от денег воротят и сами платят за недостачу. В 2010 году выпуск монет номиналом 1 и 5 копеек был прекращен, да, но из обращения они не выведены. В соответствии. Вы взяли товар и отдалт деньги ..всё.. Оставить деньги и уйти. Не в праве. Как заставить не знаю. У нас все берут А слабо в банк сразу сдать свою мелочь? конечно же не в праве, мелочь это такие же деньги. Для начала пригрозите.
в практике судов моей области при особом производстве судья всегда шел на уступку и назначал срок по этой статье условно если обвиняемый активно сотрудничал со следствием Если дело еще на стадии предварительного следствия, гораздо реальнее поднять как можно больше шума о привлечении «друга» и стоящих за его спиной ментов к ответственности за провокацию преступления. Характеристики твои никто читать там не.
Услуги адвоката в уле, Алтайском крае, Республике Алтай
Уважаемые потенциальные клиенты, обращайтесь к адвокату во время! За частую вы обращаетесь, когда проиграли своё дело везде и всюду. В такой ситуации бывает уже сложно что-то сделать. Люди проигрывают абсолютно выигрышные дела просто в силу своей юридической неграмотности. Не правильно выразил свою мысль в суде и проиграл дело.
Опыт работы адвокатом более 17 лет. Многие коллеги указывают большой стаж работы в качестве следователя или прокурора. Но это совершенно разные специальности и стаж по ним не имеет никакого отношения к работе адвоката. Часто стаж работы моих коллег в качестве адвоката 1-2 года. Опыт работы адвоката — это одно из главных его преимуществ.
Ст80 ук для ч 2 ст228 ч з ст2281
Уголовно-судебное уложение императора Карла V Священной Римской империи середины XVI в. действовало более 300 лет на территории Европы, Иерусалима и других стран. Это типичный правовой памятник позднего феод а лизма, отличающийся беспрецедентной жестокостью в сочетании с откровенным с о циальным неравенством.
Из этого следует, что если лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих де й ствий (бездействий) либо не предвидело возможности наступления обществе н но опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть — не может привлекаться к уголовной ответственн о сти.
Кадровый учет
Сначала был «красный террор», который как раз и развязали против русского народа эти самые «лучшие представители». За годы гражданской войны 1918-1922 годов под руководством советского правительства, которое в действительности было еврейским на 80-85%, было зарезано, сожжено, утоплено, застрелено, повешено по самым скромным подсчётам — 6 миллионов русских людей.
Ему и так дали минимальный срок! Там ст. 228 ч. 4 п. г- от 10 до 20 лет и куда бы Вы не писали меньше не дадут. А уж применить » меньше меньшего», тоесть срок меньше минимального по санкции статьи практически невозможно по этой статье, если он у Вас не Герой России. Вот после 8 лет отсидки можете ходатайствовать насчет УДО и то если он там у Вас будет красным-красным то тогда еще чтото возможно! По этой статье сейчас усиленно сажают и на УДО отпускают очень редко. Я бы вобще не советовал писать куда-либо, а то вместо 11 можете получить 14-15 лет.
Объявляют ли амнистию по 161 статья уголовного кодекса РФ
Имейте в виду, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. Кроме того,если Вы признаете вину полностью и безоговорочно, при окончании следствия можете заявить ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства (особом порядке),в этом случае применяется еще одна скидка по наказанию в размере 1/3 от максимального срока. Так что уже почти ничего не остается.Если нет судимости, то возможно и примирение с потерпевшим.
Поправки в УК принимает ГосДума, потом их утверждает Совет Федерации, потом подписывает Президент, потом они публикуются в приложении к Российской газете, и по обозначенному сроку вступления входят в силу. Зайдите на сайт ГосДумы. Там все законопроекты должны быть. Но учитите, что заседаний ГД в ноябре почти не было, а Закон по которому осужден человек обратной силы не имеет.
Тема работы: Квалификация вымогательства
Если применение насилия приводит к причинению тяжкого вреда здоровью, то налицо квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. З ст.163 УК РФ. Имеется в виду причинение такого вреда здоровью, признаки которого описаны в диспозиции ч.1 ст.111 УК РФ. Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью обозначено как последствие вымогательства, оконченным такое преступление будет считаться с момента фактического наступления тяжкого вреда.
Если субъект свойственным вымогательству способом истребует имущественную выгоду на законном основании или на таком основании, правомерность которого оспаривается, содеянное при наличии дополнительных признаков может быть квалифицировано как самоуправство (ст.330 УК РФ). Имея разграничительное значение, противоправность вымогательского принуждения является существенным признаком объективной стороны данного преступления, а потому на мой взгляд, должна быть закреплена в законе. В частности, в смежных вымогательству составах хищения законодатель прямо указывает на противоправность деяния (примечание 1 к ст.158, ст.166 УК РФ).
808 search results for кодекс
Мой муж сидит в России. Как добиться экстрадиции? Cуд уже был, апелляционный тоже. Срок 10лет (ч3.ст30., ч4.ст228.1.,ч3.ст229.1) Вопросы экстрадиции осужденного в страну гражданином которой он является рассматривается в Главу 55 Уголовно-исполнительного кодекса РФ «Передача лица, осужденного к лишению свободы, для…
Здравствуйте! Прочитала поправки в ст. 15 УК, хочу спросить, как ими воспользоваться? В какую инстанцию писать? Мужу дали 3 года общего режима по ст. 161 ч. 2, отягчающих обстоятельств нет, смягчающие — двое детей, можем ли мы воспользоваться Переквалификацией тяжких…
Нижний Тагил, сбыт
А вы похоже из Украины, т.к русский с перемешкой, мне приходилось почти 30 лет назад бывать в Б.Токмаке и на Азовском море дважды, тогда все были обрусевшие только интонация проскакивала, а сейчас все балакают, даже интервью по TV не по-русски. Время изменило всё и связи и отношения. Ждите пояснений и кроме этого сайта можете обратиться и в Правовые консультации, ссылка внизу страницы. А так здесь очень много отзывчивых, грамотных людей и очень быстро отвечают.
ожидании были напрасны. Столько шума с этой таблицой. Надо наверное на голодовку садиться массово по всей России кто в лагерях сидит. Все прекрасно понимают,что происходит беспридел, дела придумывают сами гнкашники-все это видят. Если с поддержкой общественных организаций обьявить голодовку человек 500-1000,хотя думаю нас больше. Вот тогда забегают много кто пересмотрят все по человечески. Зла не хватает. За что сидим. Кто наркотик в таких партиях завозит в Россию. Таджики? Бред! 50 тон через границу:) смех да и только. Спасибо.
Анатолий Петрович Козлов доцент, профессор кафедры уголовного права и криминологии Красноярского государственного университета В 1971 году закончил юридический факультет
При указанном выше третьем способе отражения групповых преступлений в законе (в качестве квалифицирующего признака предусмотрена только организованная группа) ситуация еще более усложняется, так как вне организованной группы остаются а) элементарное соучастие, б) преступная группа без предваритель ного сговора, в) преступная группа с предварительным сговором без высокой степени организации и г) преступное сообщество, реально возможные в преступлениях тех видов, где отражена организованная группа. Данная проблема разрешается точно такими же путями, ко торые предложены по групповым преступлениям с предваритель ным сговором, только не следует забывать о специфике квалифика ции преступлений, совершенных по предварительному сговору группой лиц — такие действия нужно рассматривать со ссылкой на ч. 2 ст. 35 УК.
такая квалификация полностью отразит характер пре ступления — склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, совершенное группой лиц без предвари тельного сговора, что должно отразиться и на несколько большем, чем при элементарном соучастии, наказании.
22 Фев 2019 etolaw 493