Жалоба на постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних

Юридический Форум

Месяц назад, 12 января, жена дома перебирала домашнюю аптечку, а 2-летняя дочь играла рядом. Жена на несколько секунд отвернулась, а спиногрыз схватил ближайший пузырёк (из-под капель “Отипакс”) и поднёс ко рту. Когда пузырёк отобрали, он был пуст. Было ли в нём что-нибудь до этого, никто не помнил. На всякий случай, вызвали скорую. Приехавшие медики никаких симптомов отравления не нашли, долго выясняли у кого-то по телефону, что делать в случае отравления Отипаксом, на всякий случай, сделали промывание желудка, предложили госпитализацию и, получив отказ, уехали. Детёныш был бодр и весел. Пронесло, решили мы. Ага.

Вечером позвонил и пришёл участковый, взял объяснительные. На следующий день с утра звонком меня пригласили в полицию, где ознакомили с протоколом о нарушении ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, выразившееся в остром медикаментозном отравлении дочери. На протоколе я, естественно, написал, что не согласен, т.к. факт отравления не доказан – симптомов не было, анализы не брались.

Жалоба на постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних

Судья Ромненского районного суда Амурской области Крисько В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Мазур Ольги Владимировны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ромненского района от 15 августа 2011 года о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.3.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области»,

Мазур О.В. обратилась с жалобой в Ромненский районный суд на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ромненского района от 15 августа 2011 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 3.3.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и наложении штрафа в размере 1 000 рублей. В обосновании своих требований Мазур О.В. указала, что с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних не согласна, она не имеет возможности заплатить штраф в 1 000 рублей в связи с её тяжелым материальным положением. Свою дочь она воспитывает одна. На протяжении трех месяцев является безработной, состоит на учёте в центре занятости населения, получает скудное пособие по безработице. Проверив в порядке ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив материалы, выслушав доводы Мазур О.В. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. Судом установлены следующие обстоятельства: 28 июля 2011 года ст. УУМ ОВД по Ромненскому району Калачев Ю.А. составил протокол об административном правонарушении в отношении Мазур Ольги Владимировны за то, что 28.07.11 в с. Ромны в 01.40 Мазур О.В. допустила нахождение своей несовершеннолетней дочери ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после 23 часов без сопровождения родителей на <адрес> , то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.3.1 Закона Амурской области № 319 «Об административной ответственности в Амурской области». 15 августа 2011 г. комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ромненского района вынесла постановление № 11 по делу об административном правонарушении в отношении Мазур О.В., которым подвергла её штрафу в размере 1 000 рублей. В соответствии с диспозицией ст. 3.3.1 ч. 4 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена административная ответственность за допущение родителями (лицами, их заменяющими) или лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, нахождения детей в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в общественных местах, нахождение в которых согласно закону области не допускается. За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей. Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 11 марта 2011 г. № 3126-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Амурской области» в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию не допускается нахождение детей в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющие мероприятия с участием детей в общественных местах. Рассмотрев дело, суд считает, что действительно, в деянии Мазур О.В. формально усматриваются признаки состава правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение закона Амурской области № 319-ОЗ от 30.03.2007. Однако при этом суд считает необходимым отменить принятое по делу комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав постановление о назначении административного наказания Мазур О.В. по следующим основаниям.

Рекомендуем прочесть:  Удерживать ли в пользу судебных приставов с больничного

Обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних

Считаю, что комиссии по делам несовершеннолетних, вынесено необоснованно завышенное наказание моей дочери в части постановки ее на учет в полицию, что повлияет на последующие характеристики из школы и во все последующие года будет сказываться в моменты поступления как в учебные заведения, так и на работу. Думаю, что наказание неадекватно завысило совершенное правонарушение.

Месяц спустя, 12 февраля, состоялось заседание КДН, о котором накануне оповестили жену по телефону. Там выяснилось, что врач скорой помощи поставила диагноз “острое медикаментозное отравление” (как? на каком основании? – непонятно). Наши аргументы во внимание приняты не были, и, за нарушение ст. 5.35 КоАП РФ, жена получила предупреждение.

Как определяется территориальная подсудность дел по жалобам на постановления комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, вынесенные в отношении несовершеннолетних

В соответствии с ч. 2 ст. 23.2 КоАП дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных несовершеннолетними, рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение комиссии.

Данный вывод следует из содержания ст. 30.2 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поступившая в суд, вынесший постановление, подлежит направлению в вышестоящий суд, уполномоченный ее рассматривать, а также ст. 30.4 КоАП РФ, в соответствии с которой выяснение обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, относится к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать эту жалобу.

Обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних

Вынесено постановление комиссии по делам несовершеннолетних об адм правонарушении со штрафом (ребенок не был на заседании так как находится на больничном), КДН была уведомлена заблаговременно о болезни по факсу, просили перенести слушание. Возможно ли в данном случае оспорить постановление? Справка о нахождении на больничном еще не получена (выдадут только при выписке). Ситуация произошла 29.03.17 (сын все отрицал в протоколе). постановление вынесено по статья 20.1. часть 1 КоАП.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав: в постановлении после заседания прописано об обстоятельствах произошедшего несоответствие фактов действительности вследствии чего усматривается вина другого участника. Вопрос: на кого писать жалобу или претензию если выше сказанное противоречит даже объяснениям свидетелей? Постановление сын принес из школы от социального педагога, можно ли считать ее врученой? Спасибо, с уважением.

Рекомендуем прочесть:  Арест Имущества У Должника По Временной Прописке

Жалоба на постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних

1. Настоящие Правила устанавливают порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее — комиссия), решения о допуске или недопуске лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее соответственно — деятельность с участием несовершеннолетних, решение).

1. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, — в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Как опротестовать решение комиссии по делам несовершеннолетних

  • допущены ошибки при оформлении решения;
  • не использовался закон, касающийся дела;
  • для вынесения постановления использовался закон, не относящийся к делу;
  • некорректное толкование законодательной базы;
  • на слушании, при вынесении решения, присутствовали не все члены комиссии;
  • нет протокола ведения дела;
  • неверное толкование обстоятельств, относящихся к делу;
  • остались неопрошенные свидетели, чьи показания могут изменить вердикт.
  • получить консультацию юриста;
  • выбрать инстанцию суда;
  • составить исковое обращение;
  • собрать документы, доказывающие основания для обращения;
  • оформить доверенность у нотариуса, если истца представляет третье лицо;
  • подготовить бумаги, выданные комиссией по делам несовершеннолетних;
  • обратиться в суд;
  • присутствовать на всех заседаниях;
  • получить вердикт, вынесенный судьей (при несогласии можно подать апелляционное письмо).

Решение Волгоградского областного суда от 18 апреля 2012 г

При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тракторозаводского района Волгограда N6 от 15 февраля 2012 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2012 года подлежат изменению путем внесения дополнения об указании порядка и срока обжалования постановления.

Суд, рассмотревший протест прокурора на указанное постановления, отмеченное нарушение не устранил и не внес в постановление дополнение, разъясняющее порядок и сроки его обжалования, сославшись на то, что это является технической опиской, об исправлении которой прокурор в соответствии с положением ст.29.12.1 КоАП РФ мог без обращения в суд, обратиться в орган, вынесший постановление.

Жалоба на постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних

Сведений о разъяснении процессуальных прав Белобородовой О.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В состав комиссии входят: председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, ответственный секретарь, специалисты, имеющие опыт работы с несовершеннолетними (представители социальных служб, органов опеки и попечительства, здравоохранения, образования, молодежной политики, служб занятости населения, правоохранительных органов, уголовно-исполнительной системы наказания, а также представители общественных объединений, религиозных организаций, политических и патриотических движений).

Жалоба на постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних

ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> по делу об административном правонарушении Привлекаемое лицо 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что Привлекаемое лицо 1 выражалась нецензурной бранью в общественном месте, а именно на улице в <адрес> возле <адрес> , чем нарушила общественный порядок. За данное правонарушение Привлекаемое лицо 1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Рекомендуем прочесть:  Образец Доверенность На Вывоз Ребенка За Границу С Бабушкой Образец

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Привлекаемое лицо 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , проживающей в <адрес> , <данные изъяты> , с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ,

Жалоба на постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних

Статья 27.1. Комиссия по делам несовершеннолетних по месту постоянного жительства освобожденного из воспитательно-трудовой колонии до достижения им восемнадцатилетнего возраста принимает меры к устройству такого лица на работу или учебу и осуществляет контроль за его поведением.

Статья 20. Комиссии по делам несовершеннолетних входят с представлениями в соответствующие государственные органы или общественные организации о применении мер воздействия к родителям или лицам, их заменяющим, неправильно относящимся к воспитанию детей или препятствующим выполнению постановления комиссии, а также о привлечении к ответственности лиц, создающих условия для совершения детьми и подростками правонарушений либо подстрекающих или привлекающих несовершеннолетних к совершению преступлений и других антиобщественных поступков*(16).

Как опротестовать решение комиссии по делам несовершеннолетних

Но вопрос мой в другом: В день когда ребенка увезли в реанимацию, мне позвонили с полиции и направили участкового инспектора по делам несовершеннолетних, я рассказала все как было, от ответственности не укрывалась, принесла все характеристики какие требовали. Мне выписали повестку в приемную по делам несовершеннолетних, придя туда на меня смотрели 15 человек как на врага народа, выписали штраф 1500 руб, и направили ребенка к наркологу. Повторюсь что за ребенком ранее ничего подобного не замечалось. Да допустил ошибку, сам же в ней раскаивается при чем получил страшный урок. Да я тоже вину свою признаю — не досмотрела. Сама я не пью и не курю, работаю в крупной компании, с ребенком у нас отношения дружеские и он всегда со мной всем делится, так что в семье проблем нет.

Мой сын подросток 14 лет, везде (в школе, санатории) характеризовался более менее положительно. Перевели в другую школу в связи с переездом, там он стал общаться с мальчиком из нового класса, после чего начались мелкие жалобы. Со слов учителей, он нарушал дисциплину (хихикал на уроке, заглядывал в телефон, разговаривал, грубил учителям доказывая свою правоту. В других инцидентах никогда не был замечен, на учете ни когда не состоял. В итоге произошла ужасная ситуация: в день 14-летия мой сын по инициативе друга из школы решил отметить распитием вина, в тот день я была на работе. Когда я пришла сын играл на компьютере, ничего подозрительного я не заметила, даже запаха. Ночью у сына открылась рвота, сначала обычная, а после с кровью. Быстро вызвали скорую увезли в реанимацию. Оказалось лопнула язва 12-перстной кишки. В крови обнаружили незначительный процент алкоголя, но позже в Гастроэнтерологическом отделении куда его перевели, врачи взяв анализы сообщили что не алкоголь вызвал разрыв, а что это какое то механическое повреждение или реакция на газировки которые сын часто употреблял.