Хищение В Пользу Третьих Лиц Ук Рсфср

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Хищение В Пользу Третьих Лиц Ук Рсфср. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.

Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статья 160

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 160 УК РФ

От хищения путем присвоения или растраты следует отличать случаи, когда лицо, изымая чужое имущество и (или) обращая его в пользу других лиц, действует в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных ст. 330 УК России, виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за самоуправство.

Характерной чертой уголовного законодательства об ответственности за кражу в России было постоянное стремление законодателя дифференцировать ответственность за данное преступление; при этом традиционными основаниями дифференциации ответственности следует признать форму собственности на имущество, ставшее предметом кражи, размер похищаемого имущества, повторность или систематичность действий виновного, значимость имущества для потерпевшего.

Октябрьская революция ознаменовала переход к новому социально — экономическому строю, при котором особое значение придавалось охране и укреплению социалистической собственности. Уже на второй день после переворота Декрет «О земле» установил: «Какая бы то ни была порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом».

Рекомендуем прочесть:  Бывший Муж Не Платит Алименты И Не Работает Что Делать

Ответственность за кражу в советский и постсоветский в период с 1917 по 1996 гг.

Историческое развитие рассматриваемого понятия привело к тому, что к моменту законодательного определения понятия хищения в теории уголовного права России выделялись, как минимум, две трети его ныне существующих признаков: корыстная цель; изъятие имущества; обращение имущества в пользу виновного или иных лиц; противоправность изъятия и обращения; безвозмездность изъятия и обращения.

Присвоение и растрата имущества — преступления, которые осуществляются двумя путями. Первый способ — совершение определенного действия (например, когда виновный использует собственность, которая была передана ему на хранение). Второй — бездействие (например, когда лицо, которому было вверено имущество, заявляет законному собственнику, что оно сгорело в пожаре).

Статья 160 УК РФ — присвоение или растрата

Если у лица не было полномочий на владение собственностью, она была передана под охрану или под присмотр случайному человеку, то имущество не признается вверенным. Тайное хищение в таком случае квалифицируется по статье 158 уголовного кодекса РФ. Таким образом, существенное отличие присвоения от воровства заключается в том, что преступник не изымает собственность у владельца, а обретает права на нее на законных основаниях.

Отличие присвоения от растраты

Многие юристы считают растрату следующим этапом присвоения вверенного имущества. Они объясняют: чтобы начать обращать собственность в свою пользу, вначале необходимо принять решение о том, что она не будет возвращена владельцу. С другой стороны, в судебной практике такой подход к преступлению не применяется, иначе одно и то же хищение имело бы 2 момента окончания: окончание присвоения и окончание растраты.

Некоторые авторы предлагали выделять в рассматри­ваемой статье две самостоятельные формы хищения. Но и здесь не было единства мнений в том, какие две формы сле­дует считать самостоятельными. Например, В.Фельдблюм придерживался позиции, что ст. 92 (1471) объединяет такие две формы хищения, как присвоение и растрата, а понятие «злоупотребление служебным положением» является лишь характеристикой субъекта названного преступления.

  1. Две разные главы содержались в Особенной части УК РСФСР 1960 г., — «Преступления против социалисти­ческой собственности» (вторая), и «Преступления про­тив личной собственности граждан» (пятая). В них были объединены соответственно нормы о преступлениях про­тив социалистической (государственной и общественной) собственности и против личной собственности граждан. Традиционно в Особенной части УК главы располагаются в последовательности, соответствующей значимости, с точки зрения законодателя, охраняемых общественных отноше­ний, являющихся социальными ценностями. Поскольку глава вторая располагалась после главы первой «Государ­ственные преступления» и перед главой третьей «Престу­пления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности», это следует признать доказательством того, что социалистическая собственность признавалась социальной ценностью вслед за общественными отношениями, обеспе­чивающими устои и основополагающие интересы государ­ства. Притом общественные отношения, обеспечивающие важнейшие блага личности, включая жизнь, считались, та­ким образом, менее значимыми. А поскольку нормы о по­сягательствах на личную собственность были расположены после упомянутой главы третьей, а также главы четвертой «Преступления против политических, трудовых, иных прав и свобод граждан», личная собственность граждан оценивалась как меньшая социальная ценность, чем социа­листическая собственность и чем отношения, обеспечиваю­щие блага личности, политические, трудовые, иные права и свободы граждан.
  2. В отличие от главы пятой в главе второй Особенной части УК РСФСР 1960 г. предусматривалась ответствен­ность за более широкий круг преступлений. В частности, была установлена уголовная ответственность за такие виды преступлений, как хищение государственного или обще­ственного имущества, совершенное путем присвоения или растраты либо путем злоупотребления служебным положением; хищение государственного или обществен­ного имущества в особо крупных размерах; причинение имущественного ущерба государству или общественной организации путем обмана или злоупотребления дове­рием и некоторые другие. В главе пятой соответствующие нормы отсутствовали, что позволяет предположить: ана­логичные виды деяний, направленных против личной соб­ственности граждан, не были криминализированы.
  3. Пенализация преступлений против социалистиче­ской собственности и личной собственности граждан была различной. Например, хищение государственного или об­щественного имущества, совершенное путем грабежа осо­бо опасным рецидивистом, наказывалось лишением сво­боды на срок от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества, а грабеж в отношении личной собственности, совершенный особо опасным рецидивистом, — лишени­ем свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества, т. е. преступления против социалистической собственности карались намного строже.
Рекомендуем прочесть:  Форма Акта Устранения Недостатков

Историко-правовой аспект ответственности за преступления против собственности в уголовном законодательстве 1960 г.

Что касается хищения путем злоупотребления служеб­ным положением, присвоения и растраты (ст. 92), то поня­тия эти в законе не раскрывались, указывались лишь осо­бенности субъектов таких преступлений: при присвоении и растрате ими могли быть лица, которым государственное или общественное имущество вверено, а субъектом хище­ния путем злоупотребления служебным положением мог­ло быть только должностное лицо (в ведении которого на­ходилось имущество социалистической организации).

Очевидно, что такого разъяснения корыстные цели было недостаточно. Из него было понятно, какие деяния следует считать корыстными в том случае, когда виновный действует в своем интересе, не имея намерения обратить похищаемое имущество в пользу другого лица. Но ответа на вопрос, когда обращение имущества в пользу других лиц следует считать совершенными с корыстной целью, они не давали. А ведь необходимость разрешения именно этой проблемы была одной из главных причин введения указания на корыстную цель в легальное определение хищения.

Этот вопрос требовал разъяснения высшей судебной инстанции, и Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дал такое разъяснение. Из него следует, что «обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц».

Библиографическое описание:

Представляется, что в данном разъяснении Пленум Верховного Суда РФ не столько дал определение цели хищения, сколько более или менее четко раскрыл содержание волевого момента прямого умысла. Из буквального толкования приведенного разъяснения следует, что целью хищения является стремление (желание) изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу третьего лица, т. е. фактически совершить деяния, составляющие объективную сторону хищения. На данное обстоятельство сразу обратили внимание ученые. Так, С. А. Елисеев абсолютно верно отметил, что «. Пленум Верховного Суда РФ, по существу, сказал о содержании корыстная цель как признак хищения представляет собой стремление лица совершить хищение».

Рекомендуем прочесть:  С Какого Года Обязали Ивановцев Обяли Платить За Капитальный Ремонт

ХИЩЕНИЕ — (Pilferage) в морском страховании означает похищение товарных мест, но не кражу отдельного места. В большинстве случаев имеет место при авариях, связанных с перегрузкой с судна на берег или на другие суда. Самойлов К. И. Морской словарь. М. Л.:… … Морской словарь

Хищение — в уголовном праве РФ совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и/или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Различают виды хищений … Финансовый словарь

Смотреть что такое «Хищение» в других словарях:

ХИЩЕНИЕ — ХИЩЕНИЕ, я, ср. (офиц.). Воровство, преступное присвоение имущества (преимущ. государственного, общественного). Крупное х. Раскрыть хищения. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова