Судебная практика изъятие вещей
Судебная практика изъятие вещей
В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Судебная практика по вопросу изъятия лотерейного оборудования
В силу части 3 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии в пределах компетенции соответствующего органа.
Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Действия сотрудников налогового органа по изъятию спорного оборудования, изъятых на основании протокола осмотра и изъятия вещей и документов, признаны незаконными. Суд также указал на возврат обществу изъятого спорного оборудования.
Лизинг: изменение судебной практики
Суды считают, что если возможность выкупа имущества утрачена в связи с расторжением договора и возвратом имущества, то у лизингодателя имеет место неосновательное обогащение в виде пользования авансовым платежом и/или выкупной стоимостью, уплаченной в составе лизинговых платежей, без установленных законом или договором оснований.
Лизингополучатель не мог получить ничего даже в тех случаях, когда срок лизинга к моменту изъятия имущества истек. Если он уплачивал платежи 2 — 3 года, если большая часть платежей была уплачена, это ничего не меняло, — имущество у него все равно изымали, дебиторскую задолженность взыскивали.
Изъятие предмета лизинга: может ли лизингодатель забрать имущество до расторжения договора
- Изъятие лизингового имущества возможно исключительно при расторжении договора. Лизинговая компания не может его удерживать до погашения задолженности по платежам, если с этим несогласен лизингополучатель.
- Одновременно требовать возврата лизингового имущества и выплаты оставшихся по договору платежей лизинговая компания не может. Она вправе взыскивать лишь долги за период пользования имуществом и начислять соответствующие пени или штрафы.
- Договор лизинга не будет расторгнут судом, если к моменту принятия решения вся задолженность лизингополучателя будет погашена. Основания для расторжения соглашения просто перестанут существовать.
Если лизинговое имущество все же изымается лизингодателем, то должен быть составлен соответствующий акт. Без этого документа возврат предметов лизинга не может быть осуществлен. При этом документ вступает в законную силу только при наличии в нем подписей обеих сторон сделки.
Статья 3
По мнению заявителя, положения части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации противоречат статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 — 3), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 данного Кодекса допускают при привлечении к административной ответственности должностного лица назначение дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
В связи с тем, что конфискация в соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП назначается только судом, применение вышеназванных мер является необходимым в случае передачи дела в суд для решения вопроса о назначении конфискации некачественной и опасной для жизни и здоровья людей продукции. В таком случае изъятая или арестованная продукция будет являться вещественным доказательством по делу. В случае отсутствия таких доказательств суд может не принять решение о конфискации, ограничиться лишь наложением штрафа, поскольку к моменту рассмотрения дела судом предметы административного правонарушения могут быть вывезены из мест хранения, возвращены поставщику или реализованы правонарушителем.
Конфискация и изъятие имущества по законодательству об административных правонарушениях
Конфискованное движимое имущество, представляющее культурную ценность, включая движимое имущество религиозного назначения, передается Министерству культуры Российской Федерации (его территориальному органу по сохранению культурных ценностей); денежные средства в российских рублях и иностранной валюте, государственные ценные бумаги, драгоценные металлы и драгоценные камни – Министерству финансов РФ; недвижимое имущество, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций передаются Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (его территориальному органу); денежные средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах Российской Федерации, иностранных государств и международные денежные единицы, денежные знаки в виде банкнот и монет Банка России, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, средства от продажи денежных знаков в виде банкнот, казначейских билетов, монет, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке зачисляются в валюте Российской Федерации на счета, открытые соответствующим территориальным органам федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1, 3 Закона г. Москвы от 30 июня 1999 года N 28 “О регулировании использования редких и исчезающих диких животных и растений на территории города Москвы” использование образцов редких и исчезающих диких животных и растений, в том числе включенных в приложения I, II и III Конвенции СИТЕС, разведенных в неволе на территории Российской Федерации, допускается лишь при наличии документа, подтверждающего факт разведения в неволе, выданного в установленном порядке уполномоченным на то органом исполнительной власти.
Обобщение судебной практики о разрешении вопросов о вещественных доказательствах
Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации введена глава 15.1 «Конфискация имущества». Таким образом, в Уголовный кодекс вернулась конфискация имущества, но, во-первых, в другом качестве — не как уголовное наказание, а как иная мера уголовно-правового характера, а, во-вторых, эта конфискация включила в свое содержание ту конфискацию, которая ранее всегда была уголовно-процессуальной — конфискацию орудий преступления. Этот же федеральный закон внес изменения и в Уголовно-процессуальный кодекс. В частности, в нем изложен в новой редакции п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: «деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу» без упоминания, каким образом, и ссылки на возможность обращения этого имущества в доход государства. Одновременно ч. 3 ст. 81 УПК РФ была дополнена еще одним пунктом: «4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» — «в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части». Конфискация одного из видов имущества – орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому — содержится сразу и в уголовном, и в уголовно-процессуальном законодательстве.
При расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений), следователь (дознаватель) изымает и приобщает в качестве вещественных доказательств древесину, грузовики и иную лесозаготовительную технику, в том числе крупногабаритную, находящуюся вдали от населенных пунктов, лесничеств.
Изъятие предмета лизинга у банкрота может стать невозможным
Ситуация, при которой лизингодатель при банкротстве лизингополучателя, в отличие от всех других кредиторов, вынужденных вставать в реестр, обращался с отдельным иском и получал предмет лизинга, давно тревожила многих юристов, в том числе и некоторых судей ВАС РФ[5]. По всей видимости, ВАС решил «исправить» эту ситуацию. Исходя из определения, требование об изъятии предмета лизинга подлежит рассмотрению в рамках банкротного дела, и более того, оно не подлежит удовлетворению, если все платежи включены в реестр.
На наш взгляд, если Президиум согласится с позицией тройки, перед ним стоит довольно сложная задача по обоснованию этой позиции. Во-первых, обойти прямые предписания ст. 126 Закона о банкротстве, об изъятии имущества вне рамок дела о банкротстве. Во-вторых, обосновать возникновение права собственности лизингополучателя на предмет лизинга. По общему правилу, для возникновения права собственности на предмет лизинга лизингополучателю необходимо выплатить все лизинговые платежи. Включение платежей в реестр требований, не означает, что они оплачены. Таким образом, на наш взгляд, до момента оплаты лизинговых платежей у лизингополучателя отсутствуют основания возникновения права собственности, и Президиуму придется эту проблему как-то разрешить.
Судебная практика по залогу
В пунктах 28-29 Постановления о залоге Пленумом ВАС РФ были определены основные особенности и перечислены все способы, посредством которых осуществляется реализация заложенного имущества. Так в отношении недвижимости могут использоваться следующие способы:
В пункте 33 Постановления о залоге Пленум ВАС РФ отметил, что залогодержатель может оставить за собой заложенное имущество в том случае, если на момент обращения взыскания он им владеет. Если же предмет залога пребывает в собственности залогодателя либо третьего лица, то право собственности на него может появиться только с момента приобретения владения. Также пункт 36 Постановления о залоге содержит информацию о том, что заложенное имущественное право может перейти к залогодержателю в тот момент, когда залогодатель получает заявление о переводе такого права на свое имя. При этом залогодержателю необходимо уведомить должника по обязательству, имущественное право по которому выступает в качестве предмета залога. Если должник не будет уведомлен, новый кредитор принимает на себя все риски, которые касаются исполнения обязательств первоначального кредитора.
Статьи адвокатской практики
Поскольку указанные требования законодательства были нарушены, личный досмотр и соответствующий протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов, в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ не может быть признан допустимым доказательством.
При таких условиях, исходя из требований ч. 1 ст. 75 УПК РФ о том, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания, осуждения гражданина за незаконное хранение психотропных веществ следует признать незаконным.
ИЗЪЯТИЕ ПРЕДМЕТОВ ЛИЗИНГА
10 Что облегчает процедуру изъятия Наличие полного комплекта правоустанавливающих документов (ПТС, ПСМ, сведения о постановке на учет, сведения о страховании предметов лизинга и т.д.) Информация о местонахождении предмета лизинга. В данном случае, наша компания совместно с компанией 3S-TELEMATIKA реализует программу по установке на предметы лизинга системы GPS-мониторинга, которая позволяет постоянно отслеживать местонахождение предметов лизинга и оперативно принимать решения при возникновении дефолта у клиента лизинговой компании Дубликаты ключей от дверей и замков зажигания Регулярное инспектирование предметов лизинга Оценка кредитного риска коллекторским агентством на этапе принятия решения о заключении сделки 10
4 Правовые основания изъятия «VIM DICERE» (лат.) объявляю о применении силы Изъятие имущества вид возврата собственнику имущества из чужого незаконного владения против воли должника. Один из основных смыслов права собственности как института гражданского права состоит в предоставлении собственнику возможности требовать возврата себе своего имущества. В сущности все другие правовые нормы, входящие в право собственности, прямо или косвенно работают именно в этом направлении. Иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения, или виндикационный иск, выражает сущность права собственности. Виндикация иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Иными словами, виндикационный иск это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества. Правовые основания: При внесудебном изъятии договор, условиями которого предусмотрено внесудебное изъятие имущества и документ, подтверждающий право собственности собственника на имущество. При судебном изъятии виндикационный иск, решение суда, исполнительный документ. При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно, возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. 4
Изъятие земельного участка — судебная практика
При отсутствии согласия уполномоченный орган публичной власти может предъявить иск о выкупе земельного участка. Такое заявление может быть предъявлено в течение 3 лет с того момента, как собственнику территории было направлено уведомление о принятии решения касательно изъятия (согласно статье 282 ГК РФ).
Между ООО «В1» и Московским земельным комитетом был заключен договор аренды земельных участков до 21.07.2010 с целью размещения стационарного торгового комплекса (дата заключения соглашения – 21.07.2000). В результате, на указанной территории были возведены постройки, собственником которых стало ООО «В1». В 2008 году Правительство города Москвы распорядилось изъять участки для государственных нужд, и это в полной мере коснулось земель, принадлежавших ООО «В1» по договору аренды. В указанном распоряжении определялась сумма компенсации цены построек, которые размещаются на территориях, а также понесенных убытков вместе с упущенной выгодой, возникших при изъятии земельных участков. Также в распоряжении предусматривалась подготовка проектов с последующим заключением соглашений о цене и других условиях выкупа объектов по причине изъятия территорий для нужд государства.
03 Мар 2019 etolaw 542