Судебная практика верховного суда по ветерану труда
Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из социальных правоотношений
Между тем согласно ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п.1 ст.5 названного Федерального закона. Данный пункт предусматривает, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключённого страхователем.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о присвоении звания «Ветеран труда», суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь подп.2 п.1 ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» лицам, имеющим место жительства в г. Москве, утверждённым постановлением правительства Москвы от 27 июня 2006 г. № 443-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда», пришли к выводу о том, что представленное истицей удостоверение к знаку «Победитель социалистического соревнования 1980 года» заверено печатью профкома МПО «Красный богатырь», а награждение производилось на основании совместного приказа, подписанного генеральным директором объединения и председателем профсоюзного комитета объединения. При этом выписки из приказа или решения коллегии министерства о награждении С. решением органа государственной власти не представлено. В соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» награды предприятий и организаций не являются достаточным основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
Судебная практика по присвоению звания ветеран труда
Ветеран труда» и в выдаче удостоверения «Ветеран труда» в связи с тем, что присуждённая ему от имени Центрального комитета ВЛКСМ премия Ленинского комсомола за 1983 год и указанные выше авторские свидетельства на изобретения не относятся ни к государственным наградам, ни к почётным званиям, ни к ведомственным наградам Российской Федерации или СССР.
Данный отказ Литвиненко Е.Ф. полагал неправомерным, нарушающим его право на получение мер социальной поддержки, установленных для лиц, которым присвоено звание «Ветеран труда», в связи с чем просил суд признать решение ответчика от 2 апреля 2014 г. № 304 незаконным и обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» выдать ему соответствующее удостоверение.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
Таким образом, по общему правилу письменное заявление работника требуется для подтверждения его намерения реально использовать отпуск перед увольнением, а не получать за него денежную компенсацию. Само по себе предоставление отпуска перед увольнением, хоть и при отсутствии такого заявления, но при доказанности волеизъявления работника на реализацию его права использовать отпуск перед увольнением и согласия на это работодателя, не может рассматриваться как нарушение прав работника и как достаточное основание для его восстановления на работе за пределами срока действия трудового договора.
Г. обратилась в суд с иском к органам социальной защиты населения о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», указав, что имеет необходимый стаж, ведомственные награды. В судебном заседании Г. исковые требования уточнила, просила суд признать за ней право на получение звания «Ветеран труда» и возложить на органы социальной защиты населения обязанность выдать удостоверение «Ветеран труда».
Решение о признании права на звание — Ветеран труда
Письмом Минтруда РФ № 2026-ВЯ, Минсоцзащиты РФ № 4276/1-30 от 10 ноября 1995 года «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» к ведомственным знака отличия в труде отнесены: нагрудные почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные и залуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, почетные грамоты, если награждение производилось от имени Правительства РФ и других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры РФ, Президиумов Верховного Суда бывшего СССР и РСФСР, Советов Министров бывшего СССР и РСФСР, Верховного Суда бывшего СССР и РСФСР, Прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.
Истец 14 сентября 2011 года обратилась с заявлением о присвоении звания и выдаче удостоверения «Ветерана труда», представив необходимые документы, подтверждающие как необходимый стаж, так и факт присвоения ей звания «Победитель социалистического соревнования 1979 года». Ответчик своим письмом от 04 октября 2011 года сообщил истцу об отказе в оформлении удостоверения, оспаривая факт наличия у истца право на присвоения звания «Ветеран труда», указывая, что у истца отсутствует награда, отвечающая требованиям для присвоения названного звания (л.д.23-24).
Обзор судебной практики: защита прав ветеранов
Суд первой инстанции заявление гражданина удовлетворил. Судьи сослались на показания свидетелей, которые проходили службу с истцом и имеют действующие удостоверения ветерана боевых действий. Их участие в боевых действиях подтверждено вступившими в силу судебными постановлениями. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для установления факта непосредственного участия истца в боевых действиях в Эфиопии в период с 8 ноября 1984 года по 11 апреля 1986 года в качестве водителя отдельного батальона.
Верховный суд РФ установил, что Закон РФ от 21.01.1993 N 4328-1 непосредственно не регулирует вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих и ветеранов, а только устанавливает общие условия их правовой и социальной защиты, конкретизированные в других нормативных правовых актах.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утв
В обзоре рассмотрены последствия истечения срочного трудового договора с работающей женщиной в период ее беременности и сказано, что в случае истечения срочного трудового договора на участие в общественных работах с женщиной в период ее беременности работодатель обязан продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Этот вывод Верховного Суда был основан на материалах Определения Верховного Суда РФ от 01.07.2011 № 35-В11-5.
Данное правило обязательно для работодателей, кроме случая заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности перевести беременную женщину до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (ч. 3 ст. 261 ТК РФ).
За званием «Ветеран труда»
Минтруд России в письме от 15.09.97 № 4545-СК разъяснил, что нагрудные знаки «За активную работу в профсоюзах», почетные грамоты ВЦСПС и ФНПР «За длительную безупречную работу в профсоюзах» учитываются при присвоении звания «Ветеран труда» наряду с орденами и медалями СССР и РФ, почетными званиями СССР и РФ. Почетная грамота ВЦСПС и ФНПР «За длительную, безупречную работу в профсоюзах» относится к ведомственным знакам отличия в труде при условии, что награжденный состоял в штате и получал заработную плату в профорганах или организациях и учреждениях, подведомственных профорганам.
ВС РФ пришел к выводу: в рассматриваемый период награждение этим знаком от имени министерства (ведомства) было предоставлено в том числе администрации предприятия и его профсоюзному комитету, в связи с чем вывод судов, что истица не была в установленном порядке награждена ведомственным знаком отличия и не имела права на присвоение ей звания «Ветеран труда», неправомерен.
Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан При предоставлении льгот, когда они распространяются на членов семьи правообладателя, в законе должны содержаться конкретные указания об этом
Истцы М. и Н. обратились в суд с иском к Министерству социальной защиты РТ, администрации Ново — Савиновского района о предоставлении льготы по оплате абонентной платы за телефон, указывая на то, что в соответствии с договором ООО «Телесет» оказывает им услуги телефонной связи. Она — Н. — является ветераном труда и имеет право на льготы в размере 50% по оплате абонентской платы за телефон. ООО «Телесет» вследствие невозмещения льгот в размере 50% по абонентской плате выставляет им счета за оказанные услуги.
Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг телефонной связи заключен между М. и ООО «Телесет», Н. является ветераном труда. Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что действиями ответчиков нарушаются права Н. как ветерана труда, поскольку она не может пользоваться льготой, предоставленной законом.
Присвоение звания «ветеран труда»: анализ правового регулирования и судебной практики
Именно поэтому для полноты нашего исследования следует рассмотреть судебное решение о присвоении звания «Ветеран труда».2 Так, В. предъявил иск к Министерству социального развития и семейной политики о признании незаконным отказа в присвоении ему звания «Ветеран труда». В обосновании иска пояснил, что имеет знаки отличия в труде «Ударник одиннадцатой пятилетки», «Победитель социалистического соревнования 1979 года» и необходимый стажем работы. Однако ответчик отказал ему в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с тем, что знаки «Ударник одиннадцатой пятилетки», «Победитель социалистического соревнования 1979 года» не включены в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года № 103-п. Суд посчитал, что В. было неправомерно отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Однако имеются в судебной практике и случаи отказа в присвоении данного звания. Рассмотрим судебное решение, при котором отказ был обоснован и реализован в полном праве.3 С. обратился в суд с заявлением к управлению социальной защиты населения и требованием обязать ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда». Он указал, что имеет награду Центрального комитета ВЛКСМ «Победитель Всесоюзного социалистического соревнования», трудовой стаж (более 38 лет) и удостоверение Победителя Всесоюзного социалистического соревнования.
На основе анализа судебной практики, автор пришел к выводу, что судебная практика по присвоению данного звания имеет разные решения, как в сторону ветеранов, так и противоположную. На современном этапе в Российской Федерации званием «Ветеран труда» отмечают людей за их многолетний добросовестный труд.
Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из социальных правоотношений
Между тем право на получение обеспечения по страхованию в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, имеют лица, застрахованные в Фонде социального страхования Российской Федерации, в связи с чем вывод суда о том, что обязательное социальное страхование работника предусматривает страхование и самого индивидуального предпринимателя, противоречит требованиям названного Федерального закона.
Из представленной в материалах дела справки Главного архивного управления г. Москвы усматривается, что истица как передовик производства МПО "Красный богатырь" была награждена знаком "Победитель социалистического соревнования 1980 года" за достигнутые высокие трудовые показатели.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2022 г
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» Гусевой Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
по кассационной жалобе представителя государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» Гусевой Т.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 10 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 августа 2014 г., которыми исковые требования Литвиненко Е.Ф. удовлетворены.
Судебная практика верховного суда по ветерану труда
Л. обратился с жалобой в военный суд гарнизона о восстановлении на военной службе в прежней должности и предоставлении ему на семью жилой площади в городе Т. В удовлетворении требования суд отказал по тем мотивам, что при увольнении Л. не были нарушены требования п.1 ст.22 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. «О статусе военнослужащих» (с изменениями и дополнениями), так как он имеет благоустроенную квартиру по прежнему месту службы в другой области.
4. В силу ст.235 КЗоТ РФ и ст.25 Федерального закона от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» на члена и руководителя профсоюзной организации акционерного общества распространяется такая дополнительная гарантия, как предварительное согласие профсоюзного органа на его увольнение.
26 Фев 2019 etolaw 1226