Главная / Военное право / Смена Особо Тяжкая Статья На Тяжкую В 2022 Году

Смена Особо Тяжкая Статья На Тяжкую В 2022 Году

Законопроекты подготовлены в целях гуманизации уголовного законодательства при применении к осужденным условно-досрочного освобождения после замены неотбытой части указанного вида наказания более мягким видом наказания, а также улучшения оперативной обстановки в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде принудительных работ, повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных за совершение особо тяжких преступлений.

Вместе с тем исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения при замене наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) на сегодняшний день осуществляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.

В связи с этим осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО. Законопроектами предлагается предусмотреть исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному (которому неотбытая часть наказания ранее заменена более мягким видом наказания) с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Курс на гуманизацию: Пленум ВС разъяснил, как смягчать наказание через переквалификацию

Пленум ВС справедливо рассчитывает, что быть смелее в использовании ч. 6 ст. 15 УК помогут более детальные разъяснения относительно ситуаций, когда ее следует применить. В частности, судьям рекомендуют проверять возможность применения статьи в каждом конкретном случае. Законодательная категория преступления критична для подсудимого – от нее зависят вид исправительного учреждения и возможность назначения УДО, его отмена или сохранение, исчисление сроков для УДО или погашения срока судимости и другое. А потому, выбирая категорию, надо основываться на реальной опасности преступления, которая не всегда совпадает с его законодательной категорией, было отмечено в ходе выступлений.

В списке значимых факторов – способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль соучастника, вид умысла или неосторожности, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий и так далее. Не должны помешать переквалификации преступления особый порядок рассмотрения дела и отягчающие обстоятельства, которые указаны в конкретной статье, говорится в постановлении Пленума. «Например, совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (п. а ч. 2 ст. 158 УК) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую», – приводился пример в проекте постановления.

Прокуратура также может не согласится и будет обжаловать итоговое решение, напоминает партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин. Он подтвеждает: при принятии решения госорганы, в том числе и суды, руководствуются не только буквой закона, но и репутационным критерием. В итоге наказать по всей строгости оказывается проще, чем применить такие основания для прекращения уголовного дела, как, например, деятельное раскаяние или назначение меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, не говоря уже об изменении категории преступления на менее тяжкую, говорит о причинах непопулярности обсуждаемых статей УК Малюкин.

«Учет фактических обстоятельств преступления» и «степень его общественной опасности» – критерии оценочные и позволяют отказывать в изменении категории преступления вне зависимости от объективных обстоятельств дела, замечает Сегрей Малюкин. Но чтобы не дать судам отказывать в смягчении статьи по формальным основаниям, Пленум ВС подробно перечислил, на что именно должен смотреть судья, который решает вопрос о переквалификации преступления.

Пленум указал и на последовательность действий судьи при решении вопроса о переквалификации наказания. Сначала ему надо назначить вид и размер наказания, затем изменить категорию преступления и только после этого определить наказание по совокупности, принимая во внимание уже измененную статью, объясняется в постановлении. Суды могут смягчить категорию преступления только на один порядок. При этом если суд решил изменить категорию с тяжкого на преступление средней тяжести, есть возможность освободить заключенного от отбывания наказания, и лицо в этом случае будет считаться несудимым.

«Не секрет, что его добиться осужденным (в том числе осужденным за совершение ненасильственных преступлений) в настоящее время достаточно тяжело. Ежегодно падает число ходатайств об УДО (в 2022 г. было подано 82 тыс. ходатайств), а из поступивших было удовлетворено менее половины (38 тыс.). Причин этого явления много, однако это ведет к тому, что УДО становится скорее исключением, тогда как в системе уголовных наказаний, направленных на исправление (как то зафиксировано в УК РФ), оно должно быть правилом, если считать систему исполнения уголовных наказаний эффективной. Иными словами, разве можно говорить об эффективности системы исполнения уголовных наказаний, если осужденные полностью отбывают срок назначенного им наказания? Где тогда гарантия того, что они исправились по истечении всего срока отбытого наказания? Поэтому система УДО сама по себе требует пристального анализа», – посчитал он.

В связи с этим поправками в ст. 79 УК предусматривается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено УДО, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев отметил, что предлагаемые Минюстом изменения в полной мере соответствуют процессуальной позиции защиты по делу Ильи Ерехинского, которую адвокат последовательно отстаивал во всех судебных инстанциях, включая ВС и КС РФ, и с которой на разных этапах обжалования и в особом мнении соглашались некоторые судьи ВС РФ и Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Адвокат АП Тульской области Сергей Сорокин посчитал, что особого внимания заслуживает внесение поправок о том, что исчисление срока для применения к осужденному условно-досрочного освобождения при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) будет исчисляться из фактического отбытия срока наказания, назначенного осужденному по приговору суда. Таким образом, указал адвокат, суды не будут придавать закону расширенное толкование о начале исчисления срока, необходимого для реализации права осужденного на условно-досрочное освобождение при замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Советник ZKS Геннадий Есаков указал, что механизм «обнуления» срока, достаточного для применения УДО при предшествующей замене наказания более мягким видом наказания, давно вызывал вопросы, поэтому отказ от этого правила (которое, к слову, напрямую не следовало из закона, а было скорее продуктом судейского толкования) нельзя не приветствовать. Однако, отметил он, это лишь маленький фрагмент из общей картины применения УДО в последние годы.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

По мнению депутата, каждый раз, когда на рассмотрение поступают законопроекты об амнистии, в них перечисляются одни и те же статьи УК. Получается, как будто система работает напрасно. Преступление доказано, правонарушитель осужден, а потом выясняется, что его можно освободить.

Совет по правам человека (СПЧ) уже направлял свои предложения по проведению амнистии в 2022 году. Правозащитники настаивали на широкомасштабной амнистии из-за стремительного распространения коронавируса и антисанитарных условий в переполненных российских тюрьмах: инфекция распространялась быстрыми темпами, а смертность существенно возросла. В качестве альтернативы амнистии предлагалось также перевести ряд заключенных под домашний арест.

Амнистия – это, своего рода, акт милосердия, который касается заключенных, кто совершил преступление среднего или не большого уровня тяжести. От наказания освобождаются и лица, которые имеют условные сроки. Сюда еще относятся те люди, которые на данный момент находятся под следствием или судом.

Существует и альтернативный проект амнистии от СПЧ. Это расширенная версия, которая может затронуть более широкий круг заключенных. Она предполагает освобождение осужденных, которые отбыли не менее 1/3 наказания, назначенное за тяжкое преступление, и как минимум 2/3 – за особо тяжкое. Злостные нарушители и уклонисты от уплаты возмещений вреда амнистии не дождутся.

Под смягчение наказания попадают те, кто уже осужден по решению суда или находится в следственном изоляторе на предварительной стадии расследования. Помилование носит индивидуальный характер, а амнистия касается целой группы лиц. По форме это может быть сокращение срока или досрочное освобождение. Амнистии подлежат административные правонарушения, уголовная судимость может быть снята полностью.

«Согласно пояснительной записке к законопроекту его принятие обусловлено большим числом осужденных за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере, что обеспечивает высокие показатели деятельности правоохранительных органов по раскрытию тяжких преступлений, — говорится в отзыве. — Вместе с тем предлагаемый законопроектом подход, направленный исключительно на либерализацию законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств без совершенствования правоприменительной практики, не позволит достичь целей, заявленных в пояснительной записке».

к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Так, в настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям.

Во второй части этой же статьи установлена ответственность за неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ, в том числе с использованием компьютерного ПО либо иной компьютерной информации, которые заведомо предназначены для неправомерного воздействия. Иначе говоря, хакерство теперь уголовно наказуемое деяние в России и за него можно получить:

Уже со школьной скамьи детей повсеместно вовлекают в употребление наркотиков и в последующем засаживают их в тюрьмы. И в тюрьмах сидят в основном наркоманы, а не наркобароны. Изучая приговоры, вынесенные по наркостатьям по всей России, можно видеть, что ФСКН России привлекает к уголовной ответственности тех, кто употребляет и делит между собой малейшие граммы, приравнивают их к сбытчикам крупных и особо крупных размеров, объединяя в группу лиц по предварительному сговору.

Что касается предусмотренных смягчающих обстоятельств, то они выражаются в следующем: если гражданин добровольно сдаст в правоохранительные органы весь имеющийся запас веществ и будет в дальнейшем сотрудничать со следствием, то он может быть освобожден от уголовной ответственности.

До этого уже предлагалось привлечь осужденных к исправительным работам, которыми занимаются трудовые мигранты. В таком случае отбывающие наказание смогли бы трудиться в рамках общежития или снимать квартиру, а также получать зарплату, что сможет решить проблему дефицита рабочей силы и ресоциализации.

Вопрос о принятии решения об уголовной амнистии в стране находится в ведомстве Правительства РФ в целом, и президента в частности. Совет по правам человека еще в 2022 году предложил совершить освобождение заключенных, в честь 75-летия победы в Великой Отечественной войне. Но, как известно, этого не произошло.

Но, по мнению президента, освобождения достойны далеко не все, а пристальное внимание в этом вопросе стоит уделить тем, чей срок заключения не превышает 5 лет за нетяжкое преступление, беременным женщинам и молодым мамам, несовершеннолетним, и военнослужащим.

Однако однозначного ответа дано так и не было, по причине пандемии уголовная амнистия ушла на второй план и к юбилейной дате проведена не была. Что касается 2022 года, то Глава государства сообщил, что если его коллеги единогласно поддержат идею, он также выступит за нее.

Тогда Путин ответил, что стоит вспомнить опыт Царской России, когда в 1917 году толпы преступников вышло на свободу. Помимо прочего он подчеркнул важность учета в таком случае мнения мирных граждан, так как это решение непосредственно может отразиться на их жизни.

По данным издания, Госдума в первом чтении примет законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» уже 17 февраля. Этот документ предлагает серьезно усилить ответственность за пытки с целью принуждения к даче показаний или запугивания со стороны представителей власти.

Уголовное наказание хотят увеличить с трех до 12 лет, а само преступление перевести в разряд особо тяжких. Также в статью «Принуждение к даче показаний» предложили внести нового субъекта преступления — сотрудник правоохранительных органов. За счет этого к ответственности можно будет привлекать не только следователей или лиц, проводящих дознание, но и сотрудников ФСИН России.

копия приговора;
характеристика из ИУ;
справка о взысканиях/поощрениях;
исполнительный лист (при наличии иска);
справка из бухгалтерии (зарплата, отчисления по иску);
медсправка (о том, что человек по состоянию здоровья годен к принудработам);
медзаключение о медицинских мероприятиях по приговору (для педофилов).

Ходатайство на смягчение наказания похоже на аналогичный документ на УДО: заключенный осознал свою вину, раскаялся, трудится, имеет поощрения, возместил ущерб и так далее. В заключительной части прописывается собственно прошение: заменить лишение свободы принудительными работами.

Теперь практически каждый осужденный, демонстрирующий хорошее поведение и прилежание в труде, может рассчитывать на смягчение наказания. А учитывая рост числа исправительных центров, относительную свободу можно получить гораздо раньше, чем по приговору.

В свете новых веяний весьма большое значение придается точке зрения пострадавшего. В идеале следует возместить ему материальный ущерб (о чем будут свидетельствовать отчисления из зарплаты, банковские документы либо нотариально заверенная расписка) и взять документ о том, что пострадавший выступает за смягчение меры наказания для своего обидчика.

Здравствуйте. Предполагаю, что суд применил ст. 64 УК РФ, если такое мягкое наказание или было заключено соглашение о сотрудничестве. В теории апелляция может применить положения ч. 6 ст. 15 УК, но на практике врят ли это получится. Вероятность очень мала, что при обжаловании применят положения этой статьи.

Здравствуйте. Шансы на применение помимо ст. 64 УК — ч. 6 ст. 15 УК не велики. Наказание и так назначено ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК. Конечно для более точного ответа нужно изучить материалы дела, но велика вероятность того, что даже после изучения мнение сохранится. Некоторые шансы на снижение наказания есть, если суд первой инстанции не учёл какие-то из имеющихся смягчающих обстоятельств, или есть ошибки при производстве ОРМ или следственных действий. В последнем случае вообще возможно прекращение дела, если нарушения серьёзные. Но опять же, нужно читать дело и шансы не велики, т.к. как оперативники, так и следователь, и прокурор надзиравший за расследованием как правило имеют достаточный опыт работы, что-бы не допустиь подобных нарушений и направление такого дела в суд.

В результате, в настоящий момент, приготовление на сбыт наркотических средств невозможно (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Это означает, что в случае если лицо задержано, даже на стадии приобретения наркотических средств, либо их хранения для целей сбыта, то теперь, при задержании и возбуждении уголовного дела в связи с незаконным оборотом наркотиков, следственными органами возбуждается и вменяется покушение на сбыт.

*по законодательству такой функции не предусмотрено. Но фактически, фармацевтическая промышленность получает огромное количество денежных средств. А говорить о неподкупности правоохранителей уместно лишь на федеральных каналах. В реальности, все намного проще и противоречивее.

Под использованием служебного положения может подразумеваться сотрудник полиции, который своим статусом содействует наркоторговле. Например, это участковый, прикрывающий закладчиков на вверенной ему территории. Но под этим может подразумеваться и должностное лицо на хим. комбинате. Которое допускает хищение или продажу нужных реактивов и прекурсоров, использующихся для производства наркотиков. В теории, сюда же можно приписать и рядовых сотрудников фармацевтических компаний и производств, занимающихся работой с сильными наркотическими обезболивающими. Но фактически, в отношении фармацевтов очень редко возбуждаются уголовные дела. Все очень просто и банально: контроль достаточно жесткий. А все случаи нарушения закона крупным должностным лицом, удается загладить прямым откупом от уголовного преследования*

Учитываются действия, перечисленные в частях 1 – 3 статьи №228.1. К ответственности привлекаются организованные преступные группы за действия, совершённые по отношению к несовершеннолетним. Также рассматриваются лица, которые воспользовались своей должностью в преступных целях. Осуждение ведётся за деяния в крупных размерах.

Статья 228 ч.1 — значительный размер. Перечисляется незаконная деятельность в отношении наркотических веществ и дурманов, далее указываются меры и степень ответственности.
Статья 228 ч.2 УК РФ — крупный размер. Наказание предусмотрено в отношении незаконных деяний, прописанных в ч.1. Размер оценивают уже как крупный.
Статья 228 ч.3 УК РФ — особо крупный размер. Наказание в отношении преступлений, что указаны в ч.1, совершенные лицами в достаточно больших объемах.
Примечания (3 пункта).

Статья 111

Комментируемая норма охраняет, во-первых, фактическое, наличное соматическое и психическое здоровье как определенное физическое состояние организма человека на момент начала преступного посягательства независимо от того, насколько полным это здоровье было; а во-вторых, здоровье отдельного, конкретного человека, а не здоровье населения в целом.

— потеря зрения, т.е. полная, стойкая слепота на оба глаза либо необратимое понижение остроты зрения до 0,04 и менее; потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности; удаление одного глаза образует тяжкий вред по признакам утраты органа и неизгладимого обезображивания лица; удаление слепого глаза не составляет потери зрения, но может быть признано тяжким вредом исходя из длительности расстройства здоровья;

— прерывание беременности — это прекращение течения беременности независимо от срока, с развитием выкидыша, внутриутробной гибелью плода, преждевременными родами либо обусловившее необходимость медицинского вмешательства; прерывание беременности составляет тяжкий вред здоровью, если оно явилось следствием примененного к женщине насилия либо иных действий, осуществленных помимо или против ее воли, а также если оно находится в прямой причинной связи с внешним воздействием, а не обусловлено индивидуальными особенностями организма или заболеваниями потерпевшей; однако, если внешние причины обусловили необходимость прерывания беременности путем медицинского вмешательства (выскабливание матки, кесарево сечение и проч.), то эти повреждения и наступившие последствия приравниваются к прерыванию беременности и оцениваются как тяжкий вред здоровью;

— потеря речи, т.е. необратимая утрата способности изъяснять свои мысли членораздельными звуками, либо потеря голоса; потеря языка относится к тяжкому вреду по признаку утраты органа; временная потеря голоса составляет тот или иной вид вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

В ситуации причинения тяжкого вреда здоровью, квалифицируемого по признаку опасности для жизни в момент причинения, основное внимание уделяется характеристике деяния. Умышленные телесные повреждения, представляющие опасность для жизни, подлежат квалификации как тяжкий вред здоровью независимо от степени последующей утраты трудоспособности. В ситуации причинения вреда здоровью, относящегося к тяжкому по последствиям, ключевое значение имеют последствия. Отсутствие указанных в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ последствий исключает квалификацию содеянного по данной норме как оконченного преступления.

Поправки о перережиме для особо тяжких от 2022 года

В последнем даже появилась новая статья — 280.2 «Нарушение территориальной целостности».За призывы к этому тоже придется ответить: штраф от 30 до 60 тысяч рублей. Для должностного лица, депутата или полицейского сумма автоматически увеличивается до 100 тысяч рублей, для организаций — от 200 тысяч до 300.

После выпуска на свободу эти граждане столкнуться с проблемами социальной адаптации и трудоустройства, создания семьи. Иначе это может привести к рецидиву в виде совершения общественно-опасного деяния, что означает вынесение нового решения суда и отправления в места лишения свободы.

На консультации укажут, какие проблемы с вами случились и как можно разрешить данную ситуацию. Консультация нередко действительно помогает и вопросы, и вы сами разрешаете все проблемы. В таком случае вы при минимальных вложениях решили свою проблему, так как консультации, как правило, не стоят больших денег.

штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
обязательными работами на срок до 320 часов;
принудительными работами на срок до трех лет;
арестом на срок до четырех месяцев;
лишением свободы на срок до трех лет.

Роскомнадзор получит право блокировать интернет-ресурсы – YouTube, Facebook, Twitter и др., если они допускают цензуру российских средств массовой информации. В законе отмечается, что санкции с ресурсов могут быть сняты, если ограничение российских медиа прекратится.
Глава центра «Сова» Александр Верховский считает закон о цензуре повторением истории о противостоянии с Западом. Также эксперт назвал инициативу «глупой», так как самые популярные инофресрусы и соцсети принадлежат США.

Изменения для строгого режима в 2022 году в России

В 2022 году россияне должны будут начать платить НДФЛ с процентных доходов по вкладам — первый платеж надо будет сделать до 1 декабря в 2022-го на основании налогового уведомления. Расчеты будут проводить анонимно на основе на информации банков о суммах выплаченных процентов.

Если у работодателя среднесписочная численность сотрудников от 25 чел. и больше, а также если юрлицо имеет в уставном капитале долю участия РФ, субъектов РФ или муниципального образования, то с 1 января 2022 года для них регламентировано требование — размещать данные о вакансиях на портале «Работа в России».

зарплата, начисленная по ставкам и тарифам, по сдельным расценкам и т.п.;
зарплата в натуральной форме;
разница в должностных окладах сотрудников, которые перешли на нижеоплачиваемую работу с сохранением размера должностного оклада по предыдущему месту работы;
надбавки и доплаты;
премии и вознаграждения.

Под амнистией подразумевается мера, принимаемая по решению органа государственной власти по отношению к физическим лицам, совершившим преступление. Данное действие направлено на полное либо частичное освобождение от наказания, либо замену на более мягкое. В части случаев возможно прекращение уголовного преследования. По сути в современном правовом поле вполне можно отличить такие понятия, как амнистия и помилование. Помилованием считают индивидуальную меру для конкретного лица. Акт гуманизма по уголовным делам же распространяется на целый ряд категорий преступников, она не индивидуальна. Чаще всего это происходит по возрастному или гендерному признаку. Под нее, как правило, попадают беременные женщины, люди преклонного возраста и граждане, приговоренные к небольшим срокам. Кроме того, в истории есть известные случаи объявления амнистии по политическим соображениям. К примеру, с целью прекращения вооруженного конфликта. Также многие государства объявляют амнистию к значимым государственным праздникам.

Эксперты утверждают, что амнистия в апреле 2022 года вполне может стать реальностью. Государственная Дума приняла соответствующий законопроект единогласно и провозгласила провести амнистию в России в честь выборов президента. Представители партии КПРФ призывают, чтобы акт милосердия, прежде всего, коснулся осужденных-ветеранов Чеченской войны, а также всех контртеррористических операций на Кавказе. На стадии обсуждения находится то, чтобы амнистировать осужденных-“афганцев” и чернобыльцев, а также людей, которым диагностированы такие серьезные патологии, как рак и туберкулез в открытой форме.

Смена Особо Тяжкая Статья На Тяжкую В 2022 Году

Замена лишения свободы более мягким видом наказания регулируется положениями ст.80 УК
tinyurl.com/w68jf6o
Все эти ИТР, ПТР, БРАСЛЕТЫ, как раз регулируются этой статьей, только называются в уголовном законе по другому. Согласно статьи 80 УК, суд может заменить лишение свободы на любой более мягкий вид наказания в пределах установленных сроков. Виды наказания перечисленны в ст.44 УК tinyurl.com/tyynzu8 но на практике заменяют лишение свободы на принудительные работы, исправительные работы, ограничение свободы (браслеты) и в редких случаях на штраф. Сроки для замены принудительными работами с 2022 года отдельные, для других более мягких видов наказания, отдельные. Для того, что бы суд мог заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания нужно отбыть не менее:
— НЕБОЛЬШОЙ И СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ преступления- для замены на принудительные работы 1/4, др. более мягкие виды наказания 1/3;
— ТЯЖКИЕ- принудительные работы 1/3, др.виды 1/2;
— ОСОБО ТЯЖКИЕ- принудительные работы 1/2, др. виды 2/3.
Существуют ограничения по срокам для отдельных видов преступлений:
— преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК- замена на любой вид наказания, включая принудительные работы 3/4;
— преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста- все виды наказания 4/5.
При замене более мягким видом наказания нет ограничений за незаконный оборот и экстремистские статьи. Для несовершеннолетних применяются те же сроки, что и для взрослых. Если заменили лишение свободы принудительными рабтами или другим видом, повторно заменить уже полученное более мягкое наказание на другое нельзя, прямо запрещено в ч.1, 3 ст.80 УК. Нет ограничений как для УДО, на минимальный отбытый срок 6 месяцев.

Умышленные преступления делятся на несколько категорий:
— НЕБОЛЬШОЙ ТЯЖЕСТИ- когда предусматривают до 3 лет лишения свободы;
— СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ- предусматривают до 5 лет лишения свободы;
— ТЯЖКИЕ- предусматртвают до 10 лет лишения свободы;
— ОСОБО ТЯЖКИЕ- более 10 лет лишения свободы. Другие сроки и категории для преступлений совершенных по неосторожности. Не буду их описывать, все категории преступления можно узнать из ст.15 УК tinyurl.com/rb4hnyr

То есть статья 80 УК в двух частях содержит положения, которые не позволяют заменять более мягким видом наказания принудительные работы если они назначены в порядке замены лишения свободы.
Но некоторые осужденные не один раз говорили мне, что в их исправительных центрах заменяют принудительные работы исправительными и ограничением свободы, даже если они были назначены в порядке замены лишения свободы. Один из осужденных прислал мне фото постановления суда о такой замене. На сайте суда, я такого постановления не нашёл, поэтому проверить такие судебные прецеденты не могу. Тот суд, из которого осужденные дают мне ознакомится с постановлениями, по таким ходатайствам отказывает. Некоторые осужденные говорят, что даны какие-то разъяснения по этому поводу, но найти их мне не удалось. Также не удалось найти судебные прецеденты, где суд на официальном ресурсе подтверждает, что он заменил принудительные работы назначенные в порядке замены лишения свободы, более мягким видом наказания. Так что пока подтверждение, что суд может законно так делать, нет.

Приведу разъяснения судебной практики, которые даёт ВС по теме которая обсуждается здесь. Суды должны руководствоваться этими разъяснениями, но не всегда все выполняют и иногда в жалобах в выщестоящую инстанцию, ссылки на эти разъяснения помогают отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворение ходатайства.

УДО (условно-досрочное освобождение) регулируется положениями ст.79 УК tinyurl.com/tg3o97m
Для того, чтобы суд мог удовлетворить ходатайство об УДО, нужно отбыть:
— НЕБОЛЬШОЙ ТЯЖЕСТИ и СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ преступления- не менее 1/3;
— ТЯЖКИЕ преступления- не менее 1/2;
— ОСОБО ТЯЖКИЕ- не менее 2/3.
Для УДО есть некоторые ограничения по срокам:
— ранее освобождавшемуся по УДО, если условно-досрочное освобождение было отменено (это не распостраняется на тех кому назначено условное наказание и потом отменено)- не менее 2/3;
— за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, а также за преступления по ст.ст.205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК- не менее 3/4;
— за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста- не менее 4/5.
На сроки для УДО не влияют все виды рецидива, режим отбывания наказания. Срок обытого наказания для УДО не может составлять менее 6 месяцев. УДО для несовершеннолетних и лиц совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте регулируется положениями ст.93 УК
tinyurl.com/vfzdshk здесь все попроще:
— преступления НЕБОЛЬШОЙ, СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, ТЯЖКИЕ- не менее 1/3 наказания;
— ОСОБО ТЯЖКИЕ- не менее 2/3.
Нет никаких ограничений по видам преступлений, то есть 228, 205, 131 УК так же как и другие преступления, только по категории тяжести.

Как переквалифицировать особо тяжкое преступление на тяжкое

Изменение по статье 228 ч 1 или поправки в 2022 году

И все-таки смягчение наказания для осужденных по «наркотической» статье возможно. Шанс оказаться на свободе раньше дает корректировка ст. 80 УК о замене неотбытого срока на принудительные работы. Смысл в том, что законопроект № 485101-7 уже фактически принят — 18 декабря он одобрен в 3-м чтении и может вступить в силу в начале 2022 года.

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Единоразовая выплата накопительной части пенсии Внимание Согласно действующего положения ст.80 УК РФ, при применении мягкого наказания возможна замена большей части срока, при совершении преступления средней тяжести – половины, тяжкого – одной трети. Поправки по УДО в 2022 году предполагают освобождение по амнистии при смягчении наказания или уменьшении срока отбывания наказания.

Кроме того, это – повод собрать характеристики, поговорить родственникам с администрацией колонии, дабы была возможность в будущем выйти по УДО. Тем более, что в данный период в колониях как раз такой работой занимаются – изучают анкеты задержанных, готовят списки на освобождение. Поправки в ук рф 2022 году последние 228 трех месяцев со дня его официального опубликования.

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Заключенных заманивают на стройки века

То есть, как пояснили в ведомстве Константина Чуйченко, речь идет о серьезной гуманизации законодательства, ведь «осужденные, которые имеют право перейти на принудительные работы, не лишатся возможности УДО». Но если посмотреть на весь пакет изменений, на днях обнародованный Минюстом, то становится понятно, что он проникнут заботой не столько о правах граждан, сколько об интересах большого бизнеса. И ключевые слова здесь – принудительные работы. Но, например, в поправке к ст. 80 УК – «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» какой-то особой гуманизации не видно. Более того, вроде бы даже сокращается необходимый контингент для тех же принудработ. Потому что осужденных по особо тяжким статьям лишают возможности просить о переводе на них после половинной отсидки, сделать они это смогут только после двух третей.

Осужденным к принудительным работам обещают смягчение наказания, но в реальности их ждет что-то похожее на обновленный ГУЛАГ. Фото агентства «Москва»

Вице-президент российского подразделения Международного комитета защиты прав человека Иван Мельников подтвердил, что Минюст сейчас действительно заинтересован в увеличении количества заключенных, вовлеченных в некий экспорт трудовых ресурсов. Ведь ранее руководство ФСИН само предложило организовать на крупных стройках ИЦ для осужденных к принудработам, чтобы снять дефицит рабочей силы, при этом сократив потребность в иностранных гастарбайтерах. Но заключенным из-за ситуации с обнулением УДО было выгоднее оставаться в колониях, вернуть их обратно стали просить и многие из тех, кто согласился на смягчение через принудработы или уже на них отправился. «Есть глобальные проекты, которые ФСИН обещала реализовать», но желающих ехать в удаленные регионы для тяжкого и малооплачиваемого труда зэков оказалось немного, подтвердил Мельников, заметив, что таких отказов судов в УДО за последнее время стало много. При этом, напомнил он, ИЦ находятся в изоляции от общественности – к примеру, членов наблюдательных комиссий туда не пускают, хотя заключенные в ИЦ постоянно жалуются на несоблюдение своих трудовых прав. По факту в нынешних условиях речь идет не только о принудительном труде, который по Конституции запрещен, но еще и о низкооплачиваемом труде. По словам правозащитника, были случаи, когда и после большой переработки на производстве – по 12 часов в течение шести дней – осужденные получали по 500 руб. за месяц. Так что, заявил Мельников, «аналогия с ГУЛАГом просто очевидна».

Минюст подготовил предложения по дальнейшей гуманизации уголовного закона. Они вроде бы касаются разных ситуаций, но все связаны с процедурами смягчения наказания. Например, это перевод в колонию-поселение или на принудительные работы. После этого заключенных можно задействовать на различных объектах народного хозяйства. Однако сейчас уход на те же принудработы позволяет судам фактически обнулять право граждан на условно-досрочное освобождение (УДО). Минюст обещает ситуацию исправить, однако эксперты подозревают, что такими обещаниями осужденных просто заманивают на стройки века типа БАМа, где они заменят собой мигрантов в сфере малоквалифицированного и низкооплачиваемого труда. Правозащитники также допускают, что в условиях нехватки в стране трудовых ресурсов поправки Минюста приведут к увеличению числа посадок.

Судя по всему, часть осужденных начинают отказываться от работы или ее только изображают. Статистика же показывает, что категория «особо тяжких» – это значительная часть участников принудработ. Но и от них как от рабочей силы Минюст все-таки не отказывается. На это направлена третья поправка – в УИК, которая разрешает более ранний срок перевода данного контингента в колонии-поселения, заключенных из которых тоже можно вывозить на внешние работы. Кстати, уже после пребывания в таких колониях заключенный опять же может попроситься на принудительные работы. Это все объясняется заботой о более качественной социальной адаптации.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
(в ред. Федерального законаот 09.03.2001 N 25-ФЗ)
5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьейнастоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертойнастоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятойнастоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
(часть 6 введена Федеральным закономот 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Новые изменения уголовного законодательства, принятые в декабре 2011 года (Федеральный Законот 07.12.2011 N 420-ФЗ) и вступившие в силу, предполагают значительное смягчение санкций по некоторым категориям преступлений, дифференцированный подход к назначению наказания, декриминализацию преступлений. Это в очередной раз указывает на правильно выбранное направление политики государства к «европейской практике» в части отношения к человеку, его законным правам и интересам.
Конечно, такая «огромная» система правосудия, которая существует в нашем большом государстве, сразу не может реагировать на все изменения в жизни общества и сразу начинать использовать все механизмы нововведений. Поэтому применение изменений в законодательстве обычно связано с длительным периодом наработки судебной практики, её применению по конкретным делам и обобщения состоявшихся судебных решений.
В настоящей статье сделана попытка рассмотреть применение лишь малой части из этих изменений законодательства на практике.
Речь пойдет об изменениях и дополнениях внесенных законодателем в ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Для начала хочу привести текст указанной статьи УК РФ, каким он является в настоящий момент, после вступления изменений в силу.
Статья 15. Категории преступлений
1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
(в ред. Федерального законаот 07.12.2011 N 420-ФЗ)
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Данная публикация была написана мною три года назад для своего сайта. Изменилось ли что-нибудь в практике судов за это время? Исходя из моей личной практики работы по уголовным делам – ничего не изменилось. Только суды стали чаще в приговорах делать ссылки на «отсутствие оснований для изменения в соответствии с ст. 15 УК РФ тяжести совершенного подсудимым преступления». И делается это только для «чистоты» приговора и чтобы давать меньше поводов для обжалования. Поэтому привожу текст полностью без изменений и дополнений т.к. многие проблемы в нашем законодательстве остаются актуальными длительное время.

Изменения, внесенные в части вторую и третью ст. 15 УК РФ, никаких сомнений не вызывают и сразу стали применяться в практической деятельности правоохранительных органов и судов.
Что касается дополнения ст. 15 УК РФ частью шестой, то на практике суды первой инстанции, в настоящий период времени, практически игнорируют её применение. Это понятно. Нет практики применения, разъяснений и решений Высших судов. Нет широкого разъяснения указанных изменений и самим законодателем. «Вопросов без ответов» множество. Однозначно только одно, что применение данной нормы – это право суда. Как суд учтет и оценит фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, какое назначено наказание, так и будет указано в приговоре о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
Что дает применение данной нормы по уголовному делу? Предполагается, что это должно влиять на назначенное наказание, на применение впоследствии условно-досрочного освобождения, освобождение от дальнейшего отбывания условного наказания и другие возможности изменения и смягчения исполнения наказаний. Если это подробнее привязать к действующему законодательству то изменение категории преступления может иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст. 18 УК), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК), влияние на определение порядка назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), на правила отмены условного осуждения (ст. 74 УК), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), истечением сроков давности (ст. 78 УК), на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК), отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК), назначения наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК), а также влияет на применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90 УК), освобождение от наказания (ст. 92 УК), применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК), определение сроков давности (ст. 94 УК) и сроков погашения судимости (ст. 95 УК) к несовершеннолетним.
В настоящее время, спорным является и вопрос о том, когда именно, в какой стадии судебного разбирательства необходимо заявлять ходатайство о применении правил части 6 ст. 15 УК РФ. Если это рассмотрение уголовного дела в «особом порядке» — то вариантов не так уж и много: либо на стадии дополнений, либо в ходе прений сторон. А на кокой стадии, если это общий порядок?
В настоящее время в приговорах суды указывают «знакомое всем адвокатам» — «при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и т.д.…………. в связи с этим, а также учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ст. 15 УК РФ тяжести совершенного подсудимым преступления».
Исходя из своей практики, могу сказать, что в большинстве приговоров было указано именно так. В одном из приговоров суд вообще игнорировал заявление об изменении категории преступления на менее тяжкую, и никак не отразил это в приговоре. Все ходатайства заявлялись мною в ходе прений сторон.
Судя по отзывам коллег из других регионов, ситуация аналогичная по всей стране. Многие пытаются изменить состоявшиеся решения, в связи с указанными изменениями в уголовном законодательстве, в сторону смягчения наказания и применить правила УДО, относящиеся к иной, менее тяжкой категории преступлений, но результат везде один и тот же.
Далее, обратившись к практике Высших судов мною были найдены решения с уже знакомыми формулировками. Ниже приведу выдержки из некоторых.
— Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N 65-П12ПР – «Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется».
— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.) Судебная практика по уголовным делам. Суд кассационной инстанции не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которым суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую (Определение N 49-О11-113) –
«Несмотря на то что предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ условия изменения категории преступления применительно к содеянному осуждённым имеются — по ст. 210 УК РФ Р. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы и в отношении его не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а, напротив, есть обстоятельство, смягчающее наказание (наличие пятерых несовершеннолетних детей), для применения в данном деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований нет».
— Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2012 г. N 5-Д12-35 – «Судебная коллегия также, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Дроздовым преступления не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ».
— Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 46-О12-20 – «Оснований для применения норм ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел».
Президиумом Верховного суда РФ 27 июня 2012 года утверждены разъяснения по применению положений Федеральных законов 420-ФЗ от 07.12.2011г. Данным документом ВС РФ по сути утвердил единую практику применения судами поправок в УК РФ о снижении наказаний по различным основаниям, внесенным в Общую и Особенную части уголовного кодекса.
Вот извлечение из данного письма, касающиеся темы данной статьи:
«Вопрос 16. Влечет ли изменение судом категории преступления юридические последствия, в частности исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?
Ответ. Изменение судом категории совершенного преступления в обязательном порядке влечёт за собой все указанные уголовно-правовые последствия.»
И это все, что касается применения судами на практике указанных мною выше изменений, нашедшее отражение в разъяснениях Верховного Суда. Разъяснения даны судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ. Таким образом, ничего конкретного и положительного в части снижения и изменения наказания на основании ч.6 ст. 15 УК РФ нет.
Все уголовные дела отличаются друг от друга и имеют различные фактические обстоятельства совершённых преступлений, но удивляет постоянство, однообразие и единое применение закона судами разных инстанций не зависимо от категории этих преступлений.
Если данная норма УК РФ (я имею ввиду часть 6 ст.15 Уголовного Кодекса) уже, практически в течении года, не работает, то нужна ли она вообще? Ведь на практике она не применяется.

— Сегодня существуют четыре альтернативных законопроекта на тему пыток. Первый — в Госдуме — Андрея Клишаса, Павла Крашенинникова, второй подготовил Комитет против пыток, третий — сенатора Людмилы Нарусовой совместно с СПЧ, четвертый — партии «Новые люди». Мы, конечно, очень обрадовались, что такие тяжеловесы на законодательном фронте, как Клишас и Крашенинников, выступили за ужесточение наказания. Но при внимательном изучении их инициативы мы поняли, что это совсем не то, о чем мы мечтали, — сказала «Известиям» Ева Меркачева.

— Мы, конечно, законопроект поддержим, — заявил «Известиям» зампред фракции ЛДПР Ярослав Нилов. — Абсолютно правильно поставлен вопрос: за подобные преступления надо наказывать жестче. Действительно, есть подтвержденные факты, когда у людей выбивают показания или заставляют признать вину путем применения пыток.

— Он важен не только с точки зрения усиления наказания и недавних резонансных случаев пыток в колониях, но и как новый системный шаг государства в наведении порядка во ФСИН в целом. Не случайно в России будет создана целая специальная служба пробации, направленная на социальную адаптацию осужденных как на этапе отбывания наказания, так и после освобождения, — пояснил «Известиям» зампред фракции партии власти Адальби Шхагошев.

По информации «Известий», Госдума 17 февраля примет в первом чтении законопроект депутатов и сенаторов от «Единой России» «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Документом предлагается многократно усилить ответственность за пытки, проводимые представителями власти с целью принуждения к даче показаний или запугивания. Вместо трех лет лишения свободы виновнику будет грозить до 12 лет, а само преступление будет переведено в разряд особо тяжких.

Эту тему российский лидер ранее детально обсудил на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). На нем журналистка, член совета Ева Меркачева попросила главу государства поддержать появление отдельной статьи «о пытках». Кроме того, правозащитница предложила поручить расследование подобных дел Центральному аппарату Следственного комитета, усилить общественный контроль и прокурорский надзор, а также допустить для проверки членов СПЧ во все учреждения, известные как пыточные.

27 Фев 2022 etolaw 77