Что нового вуголовном кодексе?

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

«3. Сделка и (или) иное действие, явившееся основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских, земельных, налоговых и иных правоотношений, законность которых подтверждена вступившим в законную силу судебным решением, не может рассматриваться как общественно опасное деяние в смысле настоящего Кодекса»

2. Для исключения правоприменительной практики, безосновательно квалифицирующей юридические лица (организации) как вид соучастия в совершении преступления, предлагается в статью 35 включить положение о том, что в качестве группы лиц, организованной группы или преступного сообщества не может рассматриваться организация или сотрудники организации, действия которых представляют собой осуществление прав и обязанностей, предусмотренных законодательством или учредительными документами организации.

Изменения в Уголовном кодексе РФ с 15 июля 2022 года

В статье 264 УК РФ лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, является лицо, в отношении которого установлен факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Федеральным законом от 03.07.2022 N 323-ФЗ, который вступил в силу 15 июля 2022 года некоторые преступления переквалифицированы в административные правонарушения, при условии совершения их впервые. Так, в статье 116 УК РФ "Побои" появилось примечание о том, что уголовная ответственность наступает за побои, совершенные в отношении близких лиц. Под которыми понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с преступником.

Что нового вуголовном кодексе

— суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе приме­нять федеральный закон, противоречащий УПК. Установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного пра­вового акта УПК, суд принимает решение в соответствии с Кодексом (ч. 1, 2 ст. 7 УПК). Однако следует иметь в виду, что нормы УПК не имеют приоритета над Кон­ституцией и конституционными федеральными законами, напротив, не могут им про­тиворечить (ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 76 Конституции РФ). Рассмотрев этот вопрос, Консти­туционный Суд РФ признал приоритет федеральных конституционных законов над УПК, ч. 1 и 2 ст. 7 которого распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уго­ловным делам, противоречат УПК. Если же в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом (либо ратифицированным международным договором РФ) и УПК (который является обычным федеральным законом), применению подлежит именно федеральный кон­ституционный закон или, соответственно, международный договор РФ как облада­ющие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону[47].

Однако помимо общеправового значения данного принципа он обладает в уго­ловном судопроизводстве также специфическим процессуальным содержанием. Его роль существенно различается в зависимости от того типа, к которому принадлежит процесс. В розыскном судопроизводстве законность как требование неуклонного ис­полнения нормативных предписаний законодателя была единственной движущей си­лой процесса. Напротив, состязательное судопроизводство движется вперед не без­личной волей закона, а усилиями, спором сторон. Цель неуклонного соблюдения предписаний закона здесь иная, чем в розыскном производстве,— это не движение процесса, а создание условий для справедливого состязания сторон. Поэтому, на наш взгляд, принцип законности в состязательном судопроизводстве равнозначен поня­тию справедливой судебной процедуры. Справедливость состязательного процесса оп­ределяется в первую очередь соблюдением принципов-максимов — равенства сторон и независимости суда.

Федеральный закон от 3 июля 2022 г

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.".

"2. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копиями приговора, определения, постановления суда может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.";

Рекомендуем прочесть:  Характеристика Ребенка Иж Школы В Органы Опеки

ВУголовном кодексе РФ закреплено множество норм, которые вступают

5 В Уголовном кодексе РФ имеется единственная норма, определяющая понятия отдельного вида преступлений: ст. 331 УК РФ «Понятие преступлений против военной службы». Устранить данную коллизию можно было путем включения в каждую главу общей (понятийной) нормы. Противоречия возникают между уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. В примечаниях 2 3 к ст. 201 УК РФ (глава 23) рассматривается порядок привлечения к уголовной ответственности. Примечание 2: «Если деяние, предусмотренное настоящей статьей или иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия». Примечание 3: «Если деяние, предусмотренное настоящей статьей или иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях». Эти нормы полностью являются уголовно-процессуальными, должны быть исключены из УК РФ и включены в УПК РФ. Коллизии имеются между Уголовным и Гражданским кодексами РФ, например противоречие в понимании взятки и дарения. Так, согласно ст. 575 ГК РФ не считается получением взятки принятие, в том числе должностным лицом и лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, подношений в сумме до пяти минимальных размеров оплаты труда. В Уголовном кодексе РФ нет понятия мелкой взятки. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» 11 допускается дарение на сумму, не превышающую пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, если это не было предварительно обусловлено и не могло повлиять на принятие решения соответствующим должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях. Это разрешение коллизии довольно спорное. Многие авторы считают такое толкование неоправданно ограничительным и выдвигают свой вариант разрешения данной проблемы. Они предлагают определить, что наличие состава взятки не зависит от размера полученной суммы: а) если имело место вымогательство вознаграждения; б) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица; в) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие) 12. Можно согласиться с предложенным вариантом устранения противоречий, но тогда исключаем из сферы уголовно-правового регулирования ситуации, когда даритель предварительно не договаривался с должностным лицом о передаче определенной суммы денег за выполнение законных действий. Здесь имеет место получение взятки-вознаграждения за совершение законных действий (ч. 1 ст. 290 УК РФ). Как показывает практика, взяткодатель не всегда договаривается с должностным лицом о вознаграждении и его сумме, нередко он узнает размер суммы от других 11 Бюллетень Верховного Суда РФ См.: Степанов В. «Обычный подарок» или обычная взятка? // Чистые руки С ; Волженкин Б. В. Коррупция. СПб., С. 35.

3 Ю. А. Панова 83 единый состав, а не множественность (совокупность) простых составов. Например, сложными являются следующие составы преступлений: бандитизм (ст. 209 УК РФ): массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ). Законодатель более или менее точно перечисляет в частях первых указанных статей простые составы, которые он включил в сложные составные деяния. В УК РСФСР 1960 года возникал вопрос о конкуренции целого и части применительно к бандитизму, поскольку бандой совершаются различные преступления. Например, членом банды совершено разбойное нападение. Имеются два состава преступления бандитизм и разбой. Ранее считалось, что данные составы соотносятся как целое и часть, поскольку составом бандитизма охватывается разбойное нападение. Предпочтение при такой квалификации отдавалось бандитизму. На сегодняшний день основной вопрос в квалификации составных преступлений заключается в том, охватываются ли перечисленные в них простые составы полностью сложным составом или требуется также квалификация по совокупности преступлений. В УК РФ, в отличие от УК РСФСР, критерием правильной квалификации является объект преступления. Если деяние нарушает несколько объектов, то необходима квалификация по совокупности нескольких статей УК РФ. Рассмотрим с современной точки зрения тот же пример. Лицо совершило разбойное нападение в составе банды. Его деяние квалифицируется по совокупности ст. 162 УК РФ (разбой) и ст. 209 УК РФ (бандитизм). Можно привести и другой пример: в случае совершения изнасилования, сопряженного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью в результате примененного насилия, действия виновного необходимо квалифицировать по ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и ст. 131 УК РФ (изнасилование). Таким образом, никакой конкуренции в данных случаях не возникает, речь идет о наличии или отсутствии совокупности преступлений. Можно рассмотреть на предмет возникновения конкуренции целого и части в современном российском уголовном законодательстве ч. 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование) и ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Названной частью статьи 131 УК РФ охватывается причинение потерпевшей легкого вреда здоровью в результате преодоления ее сопротивления. Если считать целым (ст. 131 УК РФ), то оно охватывает часть (ст. 115 УК РФ). Однако термин «насилие» включает в себя физическое воздействие, и его следствием может стать причинение вреда здоровью, следовательно, насилие в качестве признака данного состава определяется как причинение побоев, умышленного легкого или средней тяжести вреда здоровью. В этом случае изнасилование будет являться также сложным составом преступления и конкуренция здесь исключается. Итак, можно поддержать мнение Н. Ф. Кузнецовой о наличии одного вида конкуренции норм и сформулировать правила квалификации составов преступлений при конкуренции общей и специальной норм: уголовная ответственность наступает только по специальной норме; конкурирующие признаки могут быть прямо названы в норме или могут вытекать из ее содержания; для квалификации не имеет значения вид и срок (размер) максимального наказания, предусмотренного в данных нормах. Конкуренцию норм необходимо отличать от коллизии. Коллизия представляет собой противоречие норм уголовного законодательства, несовер-

Рекомендуем прочесть:  Социальные выплаты ветеранам труда в астрахани в 2022г

И показанияспециалиста как виды доказательств вуголовном судопроизводстве

Цельи задачиисследования. В работерассмотрены правовые иорганизационныепроблемы определения заключения и показанийспециалиста как отдельныхвидов доказательств в уголовном судопроизводстве.Цельюработы выступает комплексныйанализ научных ипрактических проблем, связанных с определениемпонятия исодержания указанных видовдоказательств,порядка иусловий ихформирования,проверки иоценки;разработка на этой основе соответствующихпредложений пооптимизациипроцессуальнойдеятельности,обусловленнойиспользованием в доказыванииэтих видовдоказательств, а такжерекомендаций по конкретизациисоответствующихнормативныхположений.

Еслиранее, впериод действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г.,специалист мог привлекатьсятолько следователем и лишь для оказания емусодействия вобнаружении изакреплениидоказательственнойинформации при производствеследственныхдействий, тов настоящеевремя услугами специалистамогут пользоваться обе стороны уголовногосудопроизводства на любом этапе уголовно-процессуальной деятельности.

Минкомсвязи — РФ не — видит рисков удорожания услуг из-за — пакета Яровой

Пакет антитеррористических законопроектов был внесен в Госдуму в апреле этого года главой комитета нижней палаты по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой и председателем комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктором Озеровым.

« Действительно, процесс принятия закона был такой, что часть поправок, отраженных в отзыве правительства, была учтена. Часть вопросов с точки зрения правоприменения остались открытыми. Если потребуются дополнительные поправки в соответствующий закон, они будут подготовлены и правительством представлены в осеннюю сессию Госдумы», — сказал он в ходе совещания с членами правительства.

Организации иосуществления административно-юрисдикционнойдеятельности вуголовно-исполнительной системе российскойфедерации

ВСША административно-процессуальная деятельностьдо сих пор урегулирована Федеральным законом от 11 июня 1946 г.«Об административнойпроцедуре»(с последующими изменениями идополнениями). В немсформулированы важнейшиеположения, регулирующиепорядоксудебной ивнесудебной деятельности. В целом организация административно-юрисдикционной деятельностиво многих зарубежныхстранах представляет собой туили иную комбинацию всех органов административнойюрисдикциипо рассмотрению ими соответствующих дел.

Научнаяновизнадиссертационного исследованиязаключаетсяв том, что это первое в сфере организацииправоохранительной деятельности и административно-правовой науке комплексноепо характеру и концептуальное посодержанию исследование, проводимое в рамкахадминистративной реформы в России, посвященное организации иосуществлению административно-юрисдикционнойдеятельности в УИС РоссийскойФедерации.

Рекомендуем прочесть:  Нужен Ли Оригинал Свидетельства О Браке При Разводе В Суде

Библиотека Гумер — Право и Юриспруденция

Перечисление многочисленных социальных факторов преступности, число которых измерялось десятками и которые обычно трактовались как якобы равнозначные по своему воздействию на преступность, по существу заменяло ответ на вопрос, каковы все же решающие, коренные причины преступности как социального явления. Вместе с тем «социологи» игнорировали сложнейший процесс формирования преступного поведения, участие в нем сознания человека.

Сторонниками С.ш. в у.п. в 1889 г. был создан Международный союз криминалистов (МСК), конгрессы которого проводились до первой мировой войны, а с 1924 г. возобновились и продолжают проводиться под эгидой Международной ассоциации уголовного права (МАУП), объединяющей криминалистов из многих стран мира. С 1881 г. издается основанный сторонниками С.ш. в у.п: во главе с Листом «Журнал общей уголовно-правовой науки» — ныне одно из наиболее авторитетных изданий в области уголовного права и сравнительного правоведения. Как и конгрессы МАУП, публикации этого журнала свидетельствуют о том, что взгляды большинства современных криминалистов трудно отнести к какой-либо определенной школе ,в уголовном праве.

О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства

Советом по правовой политике при Президенте Республики Казахстан (далее – СПП) поддержаны предложения Генеральной прокуратуры и иных заинтересованных государственных органов о возможности и целесообразности дальнейшей гуманизации уголовного законодательства (пункт 6 протокола от 08.12.2022 г.). Также СПП поддержаны предложения о снижении предела минимального размера штрафа за преступления и соответственно максимального размера штрафа за уголовные проступки, об увеличении срока уплаты штрафа, о возможности замены наказания в виде штрафа при его неуплате в установленные сроки исключительно судом (пункт 4 протокола от 07.04.2022 г.).

Законом от 31 октября 2022 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования системы отправления правосудия» состоялся переход от пятиступенчатой системы правосудия к трехуровневой, расширены полномочия суда по санкционированию санкционирования осмотра, обыска, выемки, личного обыска, представлено право подачи заявления, сообщения об уголовном правонарушении, гражданского иска в форме электронного документа.

Что нового вуголовном кодексе?

Документом вносятся поправки вУголовный иУголовно-процессуальный кодексы РФ, законы «Обобязательном социальном страховании отнесчастных случаев напроизводстве ипрофессиональных заболеваний», «Остраховых взносах вПенсионный фонд, Фонд социального страхования иФОМС» изакон «Ополиции».

По ст. 199.3 УК крупным ущербом будет считаться сумма страховых взносов свыше 600000руб. впределах трех финансовых лет подряд, если доля неуплаченных страховых взносов превышает 10% отсуммы, которую требовалось заплатить, либо сумма, превышающая 1,8млнруб. впределах трех лет. Особо крупный ущерб– более 3млнруб. в пределах трех лет подряд, если доля неуплаченных страховых взносов больше 20% оттого, что требовалось уплатить, либо более 9млн.руб.

Что нового вуголовном кодексе

Допрос представляет собой следственное действие, целью которого является получение устных показаний лица об обстоятельствах дела, известных ему. Наибольшую ценность представляют сведения, полученные от потерпевшего, и свидетельские показания . Порядок проведения допроса закреплен в УПК. Рассмотрим далее его особенности.

Порядок ведения протокола закреплен ведомственными нормативными актами и положениями УПК РФ. Допрос свидетеля завершается подписанием документа. Сначала подпись ставит допрашиваемое лицо. Он расписывается на всех страницах протокола. Представитель (адвокат) свидетеля вправе указать на неполноту или недостоверность зафиксированных сведений. Его возражения должны быть включены в протокол и подтверждены его росписью.