Чрезмерная Мягкость Приговора
Статья 383
2. Понятие и нормативная характеристика приговора как несправедливого в первую очередь раскрыты через несправедливость наказания вследствие его как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. Чрезмерно мягким наказание признается в связи с тем, что оно: а) не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, т.е. при назначении вида и размера наказания подсудимому нарушены общие начала назначения наказания, установленные гл. 10 УК РФ; б) хотя и не выходит за пределы санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ, но несправедливо в силу чрезмерной мягкости.
5. По совокупности преступлений и совокупности приговоров назначенное подсудимому наказание может быть более строгим, чем предусмотренное соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, только в случаях, установленных ст. ст. 69, 70 УК РФ. Но и в данных случаях окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров не может превышать 30 лет лишения свободы.
Апелляционная жалоба потерпевшего на мягкость приговора
7 июл 2010 Наряду с постановлением. суду надлежит выносить постановление. При поступлении апелляционной. Либо за наказания, а равно отмена оправдательного . Заявление об увеличении оклада так, чтобы его удовлетворил. У кадровиков есть официальные просьбы о повышении зп. Образец поручение о производстве отдельных следственных действий
как правило и всегда должна подаваться только участниками дела, но никак не третьими лицами, которые заинтересованны в исходе данного процесса. При подаче такой апелляции, суд будет занимать отрицающую позицию, а именно, отклонит вашу апелляционную жалобу и оставит ее без рассмотрения.
Прокуратура считает приговор слишком мягким
ч. 2. Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
-приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.09.2012 г. по ст. 112 ч.2 п «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ст. 30 ч.3 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца с применением ст. 64, 69 ч.5 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Чрезмерная Мягкость Приговора
Недавно начавшийся процесс, где на скамье подсудимых оказались Максимов и Морозов, внес окончательную ясность в те «сюжетные линии», которые инкриминировались экс-председателю Госкомимущества. Одну взятку в сумме 560 тысяч рублей передали за победу в аукционе, связанном с реставрационными работами двух зданий в Петрозаводске на проспекте Ленина. За подготовку фиктивных документов о якобы проведенном аукционе на право аренды здания на ул. Логмозерской в госкомитет передали 450 тысяч рублей. Еще одна взятка в 720 тысяч рублей, в которой признался Косарев, была связана с арендой помещения в Петрозаводске на улице Калинина. Несколько эпизодов связаны с предоставлением займов через Фонд госимущества под льготные проценты в 12,5% годовых. Один из таких займов в сумме 5 миллионов рублей получил Степан Морозов, который передал 350 тысяч рублей руководителям госкомитета.
Начать с того, что сам Косарев в суд не явился. Его адвокат Артём Черкасов сообщил, что Косарев с 14 ноября находится на лечении в больнице. Он передал ходатайство Косарева, который не возражал против рассмотрении жалобы в его отсутствие и настаивал на проведении заседания в закрытом режиме. Однако гособвинитель была против этого, и судебная коллегия приняла решение не закрывать заседание от слушателей и журналистов.
Прокуратура заявила о «чрезмерной мягкости» приговора Андрею Агишеву
«В декабре 2008 года Агишев и Вьюгов представили в правительство Пермского края документы о якобы привлеченных спонсорских средств на сумму 60 млн рублей. На этом основании они получили из краевого бюджета в счет финансирования баскетбольного клуба «Урал-Грейт» еще более 57 млн рублей, из которых 30 млн похитили и распорядились ими по своему усмотрению», — говорится в сообщении Генпрокуратуры. Кроме того, по версии обвинения, г-н Агишев, занимая должность гендиректора ООО «Пермрегионгаз», в 2007 и 2009 годах выдал баскетбольному клубу «Урал-Грейт» в заем денежные средства, принадлежащие ООО в размере 25,5 млн рублей. После этого, путем заключения ряда договоров с аффилированными фирмами, он создал ситуацию, при которой полученные по займам деньги не были возвращены кредитору и оказались невозможными к взысканию.
Прокуратура просила приговорить Андрея Агишева к 5,5 годам колонии общего режима и штрафу в размере 1 млн рублей, а Виталия Вьюгова — к 2,5 годам колонии и 500 тысяч рублей штрафа. В итоге, суд назначил г-ну Агишеву наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года и штрафа в размере 1 млн рублей. Г-н Вьюгов был приговорен к 2,5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2,5 года и штрафу в размере 700 тысяч рублей. Также суд полностью удовлетворил исковые требования ООО «Пермрегионгаз» к Андрею Агишеву о взыскании суммы причиненного ущерба.
ПРОКУРАТУРА НЕ СОГЛАСНА С ЧРЕЗМЕРНОЙ МЯГКОСТЬЮ ПРИГОВОРА МОЛОДОМУ ЧЕЛОВЕКУ, ДО СМЕРТИ ИЗБИВШЕГО С ПРИЯТЕЛЯМИ СВОЕГО ЗНАКОМОГО
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга при участии государственного обвинителя прокуратуры Адмиралтейского района рассмотрел уголовное дело по обвинению 20-летнего Сергея Валуева. Он признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК РФ).
Судом установлено, что в декабре 2006 года Валуев вместе с Русских и Горзием, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из квартир дома № 19 по улице Рузовской, жестоко избили своего знакомого. Они нанесли потерпевшему более 80 ударов ногами, кулаками, шваброй, сковородкой, стулом. Затем вынесли на лестничную площадку, а сами ушли. Потерпевший был доставлен в больницу, где от полученных многочисленных ударов скончался.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2007 г
В кассационном представлении государственного обвинителя Х. поставлен вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного С. наказания и направлении дела на новое рассмотрение со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей. В обосновании представления указано, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной его мягкости и неадекватным обстоятельствам и характеру содеянного осужденным. Убийство им пятерых человек совершено с использованием огнестрельного оружия, трое из потерпевших находились в молодом возрасте. Характер содеянного и тяжесть наступивших последствий свидетельствуют о повышенной общественной опасности осужденного для общества, при этом суд обоснованно не установил смягчающих наказание обстоятельств, которых фактически и не имеется. Не было учтено мнение потерпевших о назначении С. самого строгого наказания, они показали о его агрессивности в быту и склонности к разрешению конфликтных ситуаций с помощью оружия. Назначенное осужденному наказание не отвечает его цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Суд в приговоре должен был обсудить вопрос о возможности назначения С. пожизненного лишения свободы, однако судом не приведено никаких мотивов невозможности такого наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом общих принципов назначения справедливого наказания, как за убийство нескольких лиц, так и по совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и кассационных жалоб потерпевших о несправедливости назначенного С. наказания ввиду его чрезмерной мягкости и не соответствия тяжести наступивших последствий.
Чрезмерная Мягкость Приговора
Апелляционной инстанцией Челябинского областного суда рассмотрено уголовное дело в отношении 52-летнего жителя города Пласта Челябинской области, обвинявшегося в умышленномпричинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Приговором Пластского городского суда Челябинской области 52-летний житель города осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Чрезмерная Мягкость Приговора
«а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Посохову суд назначает колонию-поселение, в которую осужденный на основании ст.75.1 УИК РФ должен следовать самостоятельно. Вопрос о рассмотрении возможности изменения категории преступления по ч.1 ст.318 УК РФ в приговоре отражен, обоснованно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ. Таким образом, апелляционные представления прокурора и жалоба потерпевшего подлежат частичному удовлетворению.
М.А. оглы, как на смягчающее наказание обстоятельство; — исключить из мотивировочной части приговора указание на конфликтное поведение потерпевшего О.В.М.; — исключить указание на применение ст.73 УК РФ, определить А.М.А.оглы для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, изменить меру пресечения А.М.А.оглы с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять А.М.А.
Апелляционная жалоба потерпевшего на мягкость приговора
В таком случае, случае вы имеете законное право подавать дополнительную апелляционную жалобу, но при этом строго соблюдая все по закону сроки ее подачи Данный срок установлен действующим законодательством и равен пяти дням до назначенного судебного заседания.
При назначении наказания Валиянову суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание его молодой возраст, первую судимость, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, посчитал возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества и в соответствии со ст.
Образец жалобы потерпевшего на мягкость приговора
Судом установлено, что Валиянов, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, задержан инспектором дорожно-патрульной службы Зверевым. Во избежание наказания Валиянов самовольно вытащил ключи из замка зажигания автомашины, на которой инспектор доставлял его для медицинского освидетельствования, после чего стал руками душить последнего, вытолкнул из салона автомашины, нанес удары по голове и другим частям тела руками и булыжником, причинив своими действиями потерпевшему легкий вред с кратковременным расстройством здоровья, а затем, увидев, что тот начал терять сознание, забрал у него свои документы и на автомашине скрылся с места преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 октября 2001 г.
Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (ч. 8 ст.42 УПК РФ)
Чрезмерная Мягкость Приговора
В течении 10 дней после приговора адвокат или она сама пишут кассационную жалобу.А по поводу мягкости. все относительно,мой знакомый,в 2000 году покупал наркотики для подруги,взяли,вменили 228 ч 2 тогда пунктов не было и дали 11,5 лет особого режима. так что в нашей.
А год колонии- поселения это и есть реальное лишение свободы. Здесь учитывается все-был ли водитель в сост. алкогольн. опьянения, результаты автотехн. экспертизы и т. д. и т. п. . А если бы подкупил- не посадили бы. Конечно Вы потерпевшая- Вам бы хотелось что бы ему пожизненное дали. Но это неостор. и неумышден. преступление- учитывайте это..
26 Янв 2019 etolaw 477