Судебный депортимент статистика преступлений по ст 228
Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст
5 2. Установлено, что в УК РФ раскрывается несколько статей, в которых предусмотрено наказание за смежные по составу со ст. 228 преступления: ст УК РФ за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества; ст УК РФ за нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ; ст УК РФ за незаконные приобретение, хранение или перевозку прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозку растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ; ст УК РФ за незаконные производство, сбыт или пересылку прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ. 3. Были исследованы условия освобождения от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ. Установлено, что лицо, совершившее предусмотренное ст. 228 УК РФ преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их 5
1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, НГУ) Институт философии и права Направление «Юриспруденция» Кафедра «Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика» Аннотация на магистерскую диссертацию Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ студентки группы Хворовой Анастасии Анатольевны Научный руководитель: канд. юрид. наук, доцент Сорокина Анастасия Владиславовна Новосибирск 2022 год
Совокупность преступлений, предусмотренных статьями 228 и 228
Хотелось бы отметить, что для составов преступлений, которые связаны с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства (далее — наркотические средства) весьма типичной является конструкция, в которой объективная сторона представлена путем перечисления альтернативных действий, которые влекут уголовную ответственность. В этом отношении, наиболее характерны составы преступлений, которые предусмотрены статьями 228 и 228.1 Уголовного кодекса РФ [1] (далее — УК РФ). В данном случае, применение уголовного закона вызывает затруднения в практической деятельности, именно поэтому целесообразным является рассмотрение особенностей их квалификации.
Необходимо также затронуть вопрос, касающийся переработки незаконно приобретенного наркотического средства. В такой ситуации из оборота могут быть изъяты и исходное наркотическое средство, а также и полученное в результате переработки. В данном случае, совокупность преступлений исключается, несмотря на то, что изымаются из оборота два различных наркотика, так как умысел на переработку возник либо до приобретения исходного наркотика, либо же в процессе его хранения. То есть имеет место перерастание умысла на совершение другого действия в рамках объективной стороны одного преступления. И, во-вторых, потому что ч. 1 ст. 228 УК РФ устанавливает ответственность за хранение наркотических средств не от наличия разных видов наркотиков, а в зависимости от их размера. Что касается определения значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, то согласно п. 4 ППВС № 14, следует исходить из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (далее — ПП РФ № 1002) [3].
Судебная практика по ч 2 ст 228 ук рф
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю., при секретаре Аржанкиной Т.С., с участием государственного обвинителя — старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С., подсудимого М, защитника — адвоката Ушакова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М., 07 ноября 19хх года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. 800- летия Москвы, д. х, корп. х, кв. хх, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
В настоящей же статье мы лишь констатируем, что в изученной нами выборке из 707 приговоров 11 районных судов Санкт-Петербурга существует проблема их обоснованности в части осуждения лиц за приобретение наркотиков, наряду с их хранением . При этом практика вышестоящего (Санкт-Петербургского городского) суда по этим вопросам нами не изучалась, и нельзя сказать, сколько часто кассационным (до января 2013 г.) или апелляционным судами выносились решения об изменении приговоров в части исключения из них осуждения лиц за приобретение наркотиков. Но представляется, что эффективность данной меры гарантий выполнения статьи 6 УПК зависит от желания сторон обжаловать вынесенный по делу приговор. Кстати, напомним, что есть еще надзорный порядок обжалования приговоров, и такие основания, как осуждение лица за приобретение наркотиков на основе одних лишь его показаний – см. подробнее раздел XV УПК . Мы отметили, что назначаемое судами наказание по статье 228 УК не зависит от того, установлена вина лица только в хранении наркотиков или также в их приобретении. Но есть небольшая оговорка.
Судебная практика по ст 228 ук рф
Возразить здесь можно лишь то, что объективно существует якобы общепринятая практика вынесения приговоров по делам ст. 228 УК в особом порядке в строгом соответствии с представленным суду обвинением. Поэтому если предварительное следствие установило событие приобретения наркотиков, то обвиняемый в случае вынесения судом обвинительного приговора должен быть осужден в т.ч. и за это преступное деяние.
Соответственно, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также по каким-либо иным основаниям не может служить препятствием для обжалования незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Иное нарушало бы гарантированные Конституцией Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), а также право на судебную защиту (статья 46) и противоречило бы принципам законодательства об административных правонарушениях, в частности принципу законности (статья 1.6 КоАП Российской Федерации).
Судебная практика по ст 228 ч 2
В отличие от уголовно-процессуального законодательства, административное законодательство не содержит безусловного требования согласия лица на прекращение в отношении него административного преследования. Но в постановлении от 16.06.09 г. №9-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 24.5, 27.1, 27,3, 27.5 и 30.7 КоАП… Конституционный Суд РФ внес определенность в данном вопросе, в частности указав:
Характерные формулировки установленных судами событий альтернативного (сложного) преступления ст. 228 УК приведены в таблицах приложений к статье . При этом обращают на себя внимания достаточно многочисленные примеры, когда в приговоре суда в части установления приобретения наркотиков с грубым нарушением п.1 ч. 1 ст. 73 УПК даже не конкретизируется, каким способом лицо эти наркотики приобрело – нашел, получил в дар, купил и т.д. Если в приговоре указывается, что наркотики были приобретены у неустановленного лица, то и в этих случаях нередко (но не всегда) из приговора нельзя понять способ приобретения – купил, получил в дар, обменял и т.д.
СУДЕБНАЯ СТАТИСТИКА
Дополнительные меры наказания в виде штрафа назначены 3,1 тыс. по сравнению с 2,9 тыс. осужденных. Практически на том же уровне осталось лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в 2004 году — 2,8 тыс. лиц, в 2005 году — 2, 7 тыс.
Наибольший удельный вес среди мер наказания, назначенных осужденным судами общей юрисдикции в 2005 году, также как и в 2004 году по вступившим в законную силу приговорам по-прежнему имеет условное осуждение к лишению свободы и иным мерам – 47,8% (2004 г. — 52,4 % , в 2003 г. – 55,0 %). Условное осуждение применено в 2005 году в отношении 419,8 тыс. осужденных, в том числе условное осуждение к лишению свободы назначено 389,1 тыс. лиц, что составляет 44,3% от общего числа осужденных.
Судебный депортимент статистика преступлений по ст 228
Что касается вероятности получения условного срока по ст. 228, 228.1 УК РФ то согласно данным официальной статистики Судебного департамента при Верховном суде за первое полугодие 2022 наказание, не связанное с лишением свободы применялось следующим образом:
— при заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок не может превышать двух третей максимального срока.
Судебный депортимент статистика преступлений по ст 228
При этом суды принимали во внимание и положения статьи 35 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федеральных законов от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ, от 10 января 2003 года N 15-ФЗ, от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ, от 1 декабря 2004 года N 146-ФЗ, от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ, 16 октября 2006 года № 160-ФЗ, от 25 октября 2006 года № 170-ФЗ, от 19 июля 2007 года № 134-ФЗ, от 24 июля 2007 года № 214-ФЗ), согласно которым проведение экспертиз с использованием наркотических средств и психотропных веществ или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности.
Несмотря на наличие разъяснений Пленума Верховного Суда РФ каждое из рассматриваемых дел данной категории продолжает представлять как для следователей, так и для государственных обвинителей значительную сложность, о чем свидетельствует слабое качество поддержания обвинения по таким делам.
Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв
Кроме того, органами предварительного следствия в обвинении не указано, при каких обстоятельствах, где и когда возник преступный умысел на создание устойчивой организованной группы, кому и какое наркотическое средство принадлежит, где оно было приобретено и т.д.
По приговору Биробиджанского городского суда от 16 февраля 2010 г. действия Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст
При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекции наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо наркотик совместно приобретен потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.
Сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов признаются «любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам — в частности, продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д., а также иные способы реализации — например путем введения инъекций».
Судебная статистика: в 2022 году оправдали каждого 227-го обвиняемого
Дела об административном правонарушении составили 6,6 млн, однако из них на начало года не закрыты 115 965. Подвергнуты наказанию в соответствии с КоАП РФ 5,6 млн человек, штрафы назначены 3,9 млн нарушителям. За нарушения ПДД наказаны 1,35 млн человек – на 100 000 меньше, чем в 2014 году. Число понесших ответственность правонарушителей в области финансов, налогов и сборов, страхования и рынка ценных бумаг составило 407 045 лиц, а в области защиты госграницы и обеспечения пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства – 246 750.
Производство окончено по 962 024 уголовным делам. Осуждены 762 556 человек (в 2014 году – 746 270), из них 44 754 – за совершение особо тяжких преступлений. Согласно статистике, чаще всего привлекаются к ответственности "воришки" (ст. 158) – таких граждан более 200 000. Следом идут наркодельцы – их около 120 000 (ст. 228–233). Наказаны были и 87 человек, создающие опасность гибели людей (ст. 205, 205.1, 205.2, 206), при этом их число увеличилось почти вдвое по сравнению с предыдущими показателями (в 2014 году осуждены 47 лиц).
Справка по результатам обобщения судебной практики назначения наказания осуждённым за преступления, связные с незаконным оборотом наркотических средств, иных изъятых из оборота веществ (, 228-1 УК РФ), за первое полугодие 2022 года
Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 1 марта 2012 год №18-ФЗ статья 228 УК РФ изложена в новой редакции.
Так, приговором Ленинского районного суда города Иваново от 17 апреля 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ осуждён Ш. к штрафу в размере 10000 рублей. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ш. имеет зависимость от сочетанного употребления наркотиков и нуждается в лечении. Приходя к выводу об отсутствии оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании, суд указал на то, что с момента совершения преступления прошёл значительный период времени, подсудимый заявил об отказе от употребления наркотических средств, а также на отсутствие у подсудимого доступа к наркотикам в настоящее время. Вместе с тем, указанные рассуждения суда не отменяют обоснованный вывод экспертов о нуждаемости подсудимого в лечении от наркомании, которое для него является не только благом, но и возможностью в последующем освобождения от уголовного наказания.
03 Мар 2019 etolaw 525