Судебная практика по 228 несовершеннолетние

Решение суда условное по ч

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш, массой 29,6 г (после проведения исследования и химической судебной экспертизы, с учетом израсходованного массой 29,4 г), сданное до решения суда по уголовному делу в камеру хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>, (квитанция

В суде подсудимый Читакин Д.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а так же, имеющимися в деле доказательствами, раскаялся в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, пояснив суду о том, что юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При этом, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат по уголовным делам

43. По делам в отношении обвиняемых в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы необходимо устанавливать и отражать в приговоре, в чем конкретно выразились преступные действия таких лиц, подтверждающие их виновность в совершении деяний, которые предусмотрены частью 4 статьи 150 УК РФ.

Действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления.

Обзор судебной практики по уголовным делам в отношении несовершеннолетних за 2013 год

Вместе с тем, принимая во внимание активное содействие Г. расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступления впервые, будучи несовершеннолетним, суд считает возможным исправление Г. без реального отбывания наказания, применив в отношении него положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что назначение Г. наказания в виде лишения свободы будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом низший предел наказания, предусмотренный частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации должен быть сокращен наполовину в соответствии с требованиями части 6.1 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная практика по 228 несовершеннолетние

Также следует обратить внимание и еще на одно обстоятельство, выявленное по данному делу. Судом по ходатайству защиты были приобщены медицинские справки из мед.части СИЗО о том, что М. и Х. состоят на учете в мед.части у врача-психиатра по поводу диссоциального расстройства, однако в приговоре суда указанные обстоятельства не получили своего отражения и какой-либо оценки.

Рекомендуем прочесть:  Уин В Постановлении Гибдд Где Взять

Так, несовершеннолетняя Х. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. В апелляционном порядке приговор не рассматривался. Как следует из материалов дела, Х. на момент допроса в судебном заседании было 17 лет, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы она выявляет признаки психического расстройства, что отражено и в приговоре суда, однако ее допрос судом в нарушение ч.3 ст.425 УПК РФ был проведен в отсутствие педагога.

О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних

Несовершеннолетний, освобожденный от уголовной ответственности, считается не имеющим судимости. Если несовершеннолетний в течение года после освобождения от уголовной ответственности с передачей под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, совершит умышленное преступление, то по постановлению судьи сумма залога обращается в доход государства.

Если несовершеннолетний был осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, и до полного его отбытия совершил новое преступление, за которое назначено лишение свободы, а по совокупности назначено лишение свободы до пяти лет, то это само по себе при отсутствии указанных в ч. 2 ст. 77 УК и ч. 3 ст. 78 УК запретов не препятствует осуждению его с отсрочкой исполнения наказания или осуждению с условным неприменением наказания.

Судебная практика по 228 несовершеннолетние

По данной статье судами часто применяется дополнительное наказание в виде штрафа (в размере от 200 тысяч до 800 тысяч рублей). При назначении наказаний по преступлениям данной категории в судебной практике часто применяется ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), срок лишения свободы снижается судами в среднем на 2 года (от минимального срока лишения свободы, установленного статьей УК). Если преступление не является оконченным, то размер назначаемого наказания за приготовление к преступлению составляет не более половины от наиболее строгого наказания, предусмотренного данной статьей, а за покушение на преступление соответственно не более трех четвертей наиболее строгого вида наказания.

— по ст.228 ч.2 УК РФ (хранение в крупном размере), как правило, назначаются наказания в виде лишения свободы сроком на 3 – 4 года, условно, с испытательным сроком 2 года . Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обычно не назначаются. С учетом тяжести содеянного ( большая масса изъятых веществ ) и личности осужденного, наличии рецидива, наказание назначается в виде реального лишения свободы на срок от 3-х лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии . Вид исправительного учреждения определяется в соответствии со ст.58 УК РФ.

Московский областной суд, обобщение практики по ст

Такая позиция судов является правильной, согласуется и с разъяснениями, данными в постановлении Пленума о том, что при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, сильнодействующими или ядовитыми веществами, суду надлежит выполнять требования ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.

Рекомендуем прочесть:  Социальные льготы военным пенсионерам в ростовской области

Приговором Чеховского городского суда Московской области от 26 мая 2010 года Алестратов В.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ. Так Алестратов, имея умысел на незаконное приобретение с целью последующего сбыта наркотического средства, приобрел 1,64 гр. гашиша, который хранил по месту своего жительства и предварительно расфасовав наркотик в свертки попытался его сбыть, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства осуществлялся под контролем правоохранительных органов и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Судебная практика по ч

За оказание юридической помощи к адвокату Казакову А.Л. обратилась мать задержанного, которая пояснила, что ее сын арестован, помещен в следственный изолятор, и обвиняется в совершении пресупления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он сбыл «покупателю» сверток с наркотическим средством из растения конопля — гашишем. После чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Адвокат приступил к защите интересов клиента на стадии предварительного следствия. Работая с подзащитным в следственном изоляторе, он выстроил правильную линию защиты, ознакомился в материалами дела, участвовал в следственных действиях и судебных заседаниях, собирал доказательства в пользу подзащитного, смягчающие его ответственность.

Судебная практика ст 228 ук

При назначении подсудимому М. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание — гепатит С, а также и иные данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, добровольно прошел курс лечения от наркомании, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление М. возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности М., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление суды должны исходить из следующего, что, поскольку вынесение приговора завершается публичным его провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Рекомендуем прочесть:  Входит Ли Учеба В Военном Училище В Трудовой Стаж Для Начисления Пенсии

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ НА ПРИМЕРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел показало, что в целом судьями республики соблюдаются требования уголовного и уголовно-процессуального законов, учитываются особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, продолжается работа по внедрению ювенальных технологий.

В Закаменском районном суде РБ после завершения республиканской программы в декабре 2012 года функции социальных работников продолжают выполнять помощники судей. Такая работа уже сейчас приносит свои плоды. В сферу уголовного судопроизводства с момента введения программы в данном суде, то есть с июля 2011 года и до настоящего времени, не попали и повторно не были осуждены те, с кем ранее работал (тестировал, беседовал, в том числе в дни профилактики, помогал социально адаптироваться) социальный работник (в настоящем помощники судей).

Судебная практика по 228 ук рф

Согласно пункту 21 Инструкции результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

При этом в обвинительных заключениях указано, что наркотические средства были приобретены подсудимыми с целью сбыта «при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах». Однако, как показало изучение дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились длительное время. Таким образом, не предпринимая мер к установлению источника поставки наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений.

Судебная практика по ст

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) масса 126,1 г частей наркотикосодержащего растения конопля является особо крупным размером, масса 27 г частей наркотикосодержащего растения конопля является крупным размером.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, а также свидетель ФИО10, показания которого были оглашены судом с согласия сторон, показали, что они участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, в связи с чем им известно, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в автомобиле «ВАЗ 2101», припаркованном возле <адрес> в <адрес>, сбыл гражданину под псевдонимом «Ли» части наркосодержащего растения конопля за 1 000 рублей.