Уголовно Процессцальные Проблемы
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Уголовно Процессцальные Проблемы. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
Рассмотрение дела по существу и вынесение решения в данной ситуации невозможно, так как при поступлении жалоб любой из сторон решение заведомо будет отменено как вынесенное с существенным нарушением УПК РФ.
В 2007 году ст. 38 уже не содержит особенности не выполнения указаний, эту формулировку попытались записать в ст. 39, но она продержалась до декабрьских изменений. 5 первых позиций сохранились для следователя.
Характеристика проблемы правового статуса следователя и руководителя следственного органа в законодательстве Российской Федерации. Анализ актуальных проблем, связанных с деятельностью мирового судьи в уголовном процессе России на современном этапе.
Руководитель следственного органа по делам частного обвинения может возбуждать дела (когда жертва не может осуществить защиту) (ч.4 ст. 147). Следователь и руководитель следственного органа, вправе осуществлять дознание(ст.151). Однако, несовершенное законодательство способствует отсутствию единства руководителя следственного органа и следователя. Следует освободить следователя от дознания.
(Пример: показания подозреваемого и обвиняемого, данные на предварительном следствии в отсутствие защитника, включая случаи добровольного отказа от его услуг, даже если они были получены и зафиксированы в соответствии с установленными УПК РФ требованиями, являются недопустимыми, если не будут подтверждены в судебном заседании.)
Конкретными задачами уголовного процесса являются: быстрое и полное раскрытие преступления; получение достаточных доказательств для установления истины по уголовному делу; изобличение виновных и выяснение обстоятельств, необходимых для принятия правильного решения, или снятие подозрения или обвинения с невиновного; правильное применение законов, относящихся к делу, когда деяние получает юридическую оценку с учетом всех обстоятельств, влияющих на характер и степень ответственности; назначение справедливого наказания судом в строгом соответствии с законом и обстоятельствами дела или оправдание невиновного.
И.В. ЧЕРНЫШОВА
Современный УПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 46) предусматривает такое количество прав лицу, в отношении которого начато расследование, т.е. подозреваемому, что оно получает возможность для активного противодействия следствию с самого начала сбора в отношении его данных, доказывающих его причастность к преступлению. В современной практике не счесть примеров, когда эти права используются обвиняемыми и их адвокатами для того, чтобы незаконно противодействовать установлению истинных обстоятельств произошедшего и избежать справедливого наказания. (См. подробнее: Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения. 3-е изд. Иркутск, 2005.)
Начнем с формулировки понятия процессуальных функций. Автор пишет следующее: «Уголовно-процессуальные функции есть не что иное, как основные направления уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса по решению стоящих перед ними задач»1. Думается, читатель обратил внимание на предельно категоричный тон формулировки. Используя выражение «не что иное» автор сразу опровергает значимость и истинность какого-либо иного суждения по этому вопросу и решительно относит его к ошибочным. Не исключено, что убеждения автора давали ему право на это. К таким основным направлениям он относит:
Самым мудрым решением могло быть, по мнению ряда авторов, такое, которое бы закрепляло за следователем только одну функцию, по характеру подобную судебной, совершенно нейтральную к обвинению и защите, чтобы она согласовывалась с требованием действовавшего тогда закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Бозров В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: Монография.
Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия». 2012. — 96 с.
В связи с этим одни ученые не сопровождают термин «функция» каким-либо прилагательным, уточняющим или подчеркивающим особые черты изучаемого явления1, другие же с не меньшей уверенностью считают, что функции — это не просто направления, а «отдельные» направления2, третьи не без категоричности относят к функциям только «основные» направления3. На первый взгляд этот нюанс покажется незначительным, хотя бы потому, что все авторы независимо от него в число функций включают защиту отправления правосудия. Иными словами, данные функции -и направление уголовно-процессуальной деятельности, и отдельные направления, и основные направления. И все же думается, что авторы таким нюансом пытались подчеркнуть некоторые особенности процессуальных функций.
18 мая 2021 etolaw 198