Судебные Расходы Адвокатская Палата Рсоалания
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г
Суд первой инстанции правильно установил, что факт несения судебных издержек в части транспортных расходов, затрат на проживание представителя и выплату суточных в связи с участием в судебном заседании апелляционного суда подтверждается материалами дела.
закрытое акционерное общество «Победа» (далее — истец) обратилось с исковым заявлением, изменив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества (далее — ответчик) «Янтарьэнерго» 406 011 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком, процентов за пользование денежными средствами в размере 25 972 руб. 46 коп.
Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме
Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. по делу № А46-9296/2022).
Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).
Каковы разумные пределы расходов на оплату услуг представителя и прочие судебные издержки
Цена 1 инстанции в Томске мне обошлась 20000 рублей. При этом я живу в Москве. Процесс для меня был очень сложным и с правовой точки зрения, и с психологической. Адвокат очень много со мной беседовал, чтобы выработать позицию. Было написано много ходатайств, собирались доказательства и т.д.
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
О взыскании судебных расходов при оставлении заявления без рассмотрения
В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. При этом исковое заявление М. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, то есть истцом было инициировано производство, которое судом не могло быть рассмотрено. Оставление искового заявления без рассмотрения означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.
М. обратился в суд с иском к П. и "Росгосстраху" о взыскании страхового возмещения, однако Тракторозаводский райсуда Волгограда оставил его без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Тогда ответчик П. обратился в суд с заявлением о взыскании с М. расходов на оплату услуг представителя в 15 000 рублей. Райсуд отказал в удовлетворении иска. Это решение поддержала и судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского облсуда.
Образец Возражений относительно заявления о возмещении судебных расходов
2. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на Ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с Истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
3. В условия соглашения № 1 от 01.01.2022 включен размер бонуса в размере 100 000 рублей. Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца (ответчика) решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П).
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других
Удовлетворяя заявление ответчика, суд исходил из характера спора, и обстоятельств дела, разумности понесенных расходов ответчика, представленных доказательств в обоснование заявленных требований. В связи с чем, суд обоснованно взыскал с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме. руб.
Требования о взыскании расходов на представителя и оформление доверенности также не подлежат удовлетворению, поскольку эти расходы не подтверждены надлежащим образом. В материалах дела нет квитанции об оплате стоимости услуги по составлению доверенности, квитанция на оплату услуг представителя является не заверенной ксерокопией, содержание документа не читается и не позволяет установить взаимосвязь уплаченной суммы с услугами по представлению интересов истца в конкретном гражданском деле.
Итченко Е
Как показывает практика, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере, более близком к заявленному, при недобросовестном поведении ответчика (непредставление им отзыва на иск, затягивание процесса, неявка по вызову в суд и др.). При отсутствии возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителей вероятность взыскания судом указанных расходов в большем размере увеличивается.
Для взыскания расходов на оплату услуг юриста необходимо подготовить соответствующее ходатайство об их взыскании за счет ответчика, а также приложить документы, подтверждающие факт их возникновения в заявленном размере (договор об оказании юридических услуг, расписку в передаче денег (если сторонами договора являются физические лица), квитанции к приходно-кассовому ордеру или выписки с банковских счетов).
Рекомендации палаты адвокатов
В Уставе О-ГО-ГО «Рога и Копыта» наверняка есть строчка, что вправе заниматься и другими видами деятельности. А на все возможные виды деятельности, даже и не обусловленные законодательством, письмо статистики с кодами должно быть в виде рулона известной бумаги (или что там ещё рулонами пишут) , все не перечислишь, указываются лишь основные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 закона об адвокатской деятельности такая юридическая помощь предоставляется гражданам, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в данном субъекте России, а также одиноко проживающим гражданам, доходы которых ниже прожиточного минимума, в следующих случаях:
Доказывание несоразмерности судебных расходов на представителя
Затем необходимо доказать несоответствие размера судебных расходов сложившейся в регионе тарифной практике. Для этого можно использовать любые сведения. Адвокатской палатой региона могут быть приняты рекомендации по тарифной практике адвокатов. Безусловно, там указаны минимальные суммы, которые могут запросить адвокаты, но определенную информацию это представит.
Высший Арбитражный Суд РФ в своем информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 указал, что при определении того, разумны расходы стороны на представителя, или нет, суды должны руководствоваться совокупностью факторов, например нормативно установленными лимитами затрат на служебные командировки, цены на экономные транспортные услуги, сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг, данные о рыночной стоимости юридических услуг, публикуемые органами статистики, продолжительность, сложность рассмотрения дела и пр. Этот перечень не является исчерпывающим.
Вопрос 438
КС РФ в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, разъясняя конституционно-правовой смысл ч. 2 ст. 392 ГПК, указал, что во исполнение решений Европейского Суда по правам человека заинтересованное лицо вправе обращаться в суды РФ с требованиями о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, если Европейским Судом будет установлено нарушение в данном деле прав человека и основных свобод. Отсутствие в ст. 392 ГПК указания на то, что основанием к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам может являться решение Европейского Суда по правам человека, приводило (до 26 февраля 2010 г.) в судебной практике к отказу от удовлетворения таких требований, что противоречило положениям ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ. Суды РФ при рассмотрении таких обращений обязаны в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК (регулирующей применении аналогии закона и аналогии права) руководствоваться п. 7 ст. 311 АПК и п. 5 ч. 2 ст. 392 ГПК – в силу общей природы статуса и предназначения КС РФ и Европейского Суда по правам человека.
3. Отмена вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: оценка Европейского суда и российская практика Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствамМногочисленные нарушения
Взыскание судебных расходов
Я заплатил очень много денег за весь этот процесс. Зная уже по опыту судов, как срезают в судах расходы на представителей, озадачился я вопросом: А возможно ли сначала подать заявление в суд о взыскании расходов по первой инстанции, а после вынесения определения, подать заявление о взыскании судебных расходов по второй инстанции?
Я выиграл судебный процесс в Арбитражном суде. Написал заявление по взысканию судебных расходов. Судья назначил еще одно заседание (чтобы посмотреть оригиналы документов). Скажите пожалуйста, за это заключительное заседание (проезд до Москвы и обратно домой) тоже можно дозаявить расходы, или нет? И если можно, то как это сделать? Прямо на судебном заседании (тогда сумма расходов в первоначальном заявлении изменится)? Спасибо!
Заявление о взыскании судебных расходов с УФССП
Иванова С.В. обратилась в суд с административным иском к СПИ Советского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2022 года и возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному листу от 24 октября 2014 года, сославшись на то, что СПИ произведен неверный расчет задолженности по алиментам без учета последовательного изменения величины прожиточного минимума. Определением суда от 12.04.2022 г. производство по делу прекращено в связи с тем, что оспариваемое постановление СПИ отменено и административным ответчиком совершено действие, о возложении которого на административного ответчика, просила истица, обращаясь в суд с административным иском.
Размер вознаграждения за выполнение работ по настоящему договору составляет 30000,00 рублей. Оплата юридической помощи была осуществлена в полном объеме, что подтверждается ПКО №000000 от 23.03.2022 г. в размере 5000,00 рублей и ПКО № 00001 от 28.03.2022 г. в размере 25000,00 рублей.
26 Янв 2019 etolaw 412