Судебная практика по статье 350 кас рф арест автомобиля
Судебная практика по статье 350 кас рф арест автомобиля
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Карамова Л.Н. органами предварительного расследования принимались меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества-налагался арест на следующее имущество: автомобиль марки . государственный номер . регион . . года выпуска.
Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль незаконными № 2а-1538
Следовательно, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.
В ст. 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Статья 147 КАС РФ
В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи переводчик должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Статья 307 УК предусматривает в этом случае штраф в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до трех месяцев. Если переводчик в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда добровольно заявит о заведомо неправильном переводе, то он освобождается от уголовной ответственности (данное правило относится также к свидетелю, потерпевшему, эксперту и специалисту, если ими были даны соответственно ложные показания или заключения).
В ч. 1 комментируемой статьи закреплены положения, корреспондирующие с нормами двух статей КАС — ст. ст. 12 и 52. Соглашаясь в принципе с указанными нормами КАС, следует отметить, что помещение их в статью, посвященную процедуре разъяснения переводчику его прав и обязанностей, вызывает определенные возражения, поскольку вопросы, связанные со статусом того или иного субъекта процесса, не должны разрешаться нормами института, регулирующими конкретную стадию процесса. Более правильным, на наш взгляд, было бы регулирование порядка привлечения переводчика в процесс в ст. 52 КАС. Не вполне понятна логика законодателя в части наделения суда правом привлечения переводчика по своей инициативе. В этой части положение комментируемой статьи идет дальше, нежели правило ст. 12 КАС, где говорится лишь об обязанности суда обеспечить лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, право пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном КАС. Возникает вопрос: может ли суд навязать кому-либо из участников процесса право пользоваться услугами переводчика? С точки зрения диспозитивности такой подход вызывает возражения. Однако если исходить из публично-правового интереса надлежащего отправления правосудия и учитывать цель участия переводчика в процессе — оказание содействия суду в отправлении правосудия путем осуществления квалифицированного перевода, то наделение суда указанным дискреционным полномочием выглядит оправданно.
Арест имущества, запрет на выезд: что сказал Верховный Суд РФ
Чтобы предотвратить выбытие автомобиля из владения должника (например, по договору дарения), судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом и направляет его в нашем случае в ГИБДД. А вообще в соответствующий регистрирующий орган в зависимости от вида имущества.
В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве такого исполнительного действия не содержит. Но как разъясняется в п. 42 Постановления № 50 перечень, приведенный в этой норме, является открытым. Поэтому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия в целях исполнения исполнительного документа, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, содержащимся в статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве.
Дело N33аа-133
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней Ц. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неустановлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Наложение ареста и изъятие иного имущества, не являющегося заложенным, являются незаконными. Акт ареста не содержит указания на то, что арест производится в обеспечение исполнения исполнительного документа.
Административный истец считает, что при наложении ареста на имущество должника судебным приставом нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также его права, как собственника арестованного имущества, поскольку указанный автомобиль не является залоговым имуществом ОАО «Сбербанк России», транспортное средство является единственным источником дохода должника.
Статья 218
5. Окружные (флотские) военные суды рассматривают административные дела об оспаривании военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, связанные с государственной тайной.
8. В соответствии с положениями, закрепленными в ст. ст. 1, 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», к федеральным государственным служащим относятся граждане, осуществляющие на основании контракта профессиональную служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы (федеральной государственной гражданской службы, военной службы, правоохранительной службы), учрежденных федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, входящих в Реестр должностей федеральной государственной службы, утвержденный Президентом РФ, и получающие вознаграждение за счет средств федерального бюджета. К государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации относятся граждане, осуществляющие на основании контракта профессиональную служебную деятельность на должностях государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, учрежденных законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, входящих в реестр должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, утвержденный законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и получающие вознаграждение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации <448>.
Статья 350 КАС РФ
Комментируемая статья устанавливает исчерпывающие перечни оснований для пересмотра судебного акта по новым (возникшим после вынесения судебного акта) или вновь открывшимся (существовавшим на день вынесения решения, но неизвестным заявителю и суду) обстоятельствам.
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
Статья 350
Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П ч. 2 ст. 392 ГПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом провозглашенного ч. 4 ст. 15 Конституции РФ приоритета правил международного договора Российской Федерации, она не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский суд по правам человека <1>.
6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
Судебная практика по статье 350 кас рф арест автомобиля
По смыслу статьи 91 КАС РФ, замена мер предварительной защиты по административному иску допускается по заявлению лица, участвующего в деле, в порядке, установленном статьями 86 — 88 Кодекса. Поскольку такое заявление рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.
3. К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.
ВС РФ разъяснил практику применения КАС РФ
Помимо прочего Пленум ВС РФ определил критерии, в соответствии с которыми судьи должны отказывать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. Напомним, судебный приказ не может быть вынесен по небесспорным требованиям. Судьи отметили, что о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений по поводу этих требований (абз. 2 п. 49 Постановления № 36).
Пленум ВС РФ на состоявшемся вчера заседании утвердил постановление, разъясняющее порядок применения судами ряда положений КАС РФ (постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2022 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; далее – Постановление № 36). Одновременно это постановление отменяет действовавшее до последнего времени Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 87 Постановления № 36).
Статья 350
5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Казанцев оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Освобождение имущества от ареста
Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
Должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с таким иском. Его заявление об отмене ареста по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматривается судом в пределах обжалования действий судебного исполнителя.
03 Мар 2019 etolaw 667