Главная / Как получить пособие / Смегчение В Уголовном Деле Инсулинозависимый 2022

Смегчение В Уголовном Деле Инсулинозависимый 2022

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

МОСКВА, 24 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ разъяснил нюансы смягчения категории преступления: решения должны приниматься индивидуально в отношении каждого обвиняемого и по каждому эпизоду, смягчение возможно не более, чем на одну категорию, преступление должно быть менее опасным для общества, чем считало следствие.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, говорится в проекте постановления пленума.

При этом, смягчение категории преступления улучшает правовое положение осуждённого, поскольку может повлиять на вид и срок наказания, возможность применения амнистии. Также менее тяжкая категория будет иметь значение при расчёте срока давности преступления и времени, когда можно просить об условно-досрочном освобождении.

Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не должно исключать возможность изменения судом категории такого преступления на менее тяжкую, поясняет высшая инстанция.

«Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых — в отношении каждого подсудимого в отдельности (части 2 и 3 статьи 299 УПК РФ)», — говорится в документе.

При рассмотрении ходатайства судья должен убедиться, что выдвинутое в отношении несовершеннолетнего подозрение или обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами. А в материалах дела должны содержаться «достаточные данные», подтверждающие возмещение ущерба или заглаживание другим образом причиненного преступлением вреда.

Пункт постановления о возможности заключения несовершеннолетнего под стражу, то есть в СИЗО, дополнили новым абзацем. Согласно обновленной позиции Верховного суда, разрешается арестовать такого подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. Предыдущая версия постановления такого указания не содержала.

В пункте о возможном примирении сторон ВС дал судам новое указание. По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, суд должен выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный вред и не желает ли он примириться с подсудимым. Всем участникам процесса нужно также разъяснить порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.

Раньше документ указывал только на изображения, аудио- и видеофайлы, содержащие «признаки возбуждения вражды и ненависти». Все эти форматы материалов остались и в новой версии разъяснений, но теперь появилось указание и на «текст». А «вражда и ненависть» уступила место «призывам к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Поможет ли избежать тюремного заключения по статья 159 часть 4, заболевание сахарным (инсулинозависимым)

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

Согласно корректировке п. 7, ответственность по ч. 1 ст. 282 УК наступает при условии, если действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства, совершены лицом в течение одного года после привлечения его к ответственности за аналогичное деяние по ст. 20.3.1 КоАП. В случае совершения данных действий с применением насилия или с угрозой его применения, а равно лицом с использованием своего служебного положения либо организованной группой ответственность по ч. 2 ст. 282 УК наступает независимо от того, привлекалось ли ранее виновное лицо к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП.

В дополнении подчеркивается, что уголовный закон не содержит запрета и на УДО от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со ст. 80 УК. В этом случае установленные в ст. 79 УК сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст. 80 УК, а не наказания, назначенного по приговору суда.

В п. 4 Постановления № 8 внесено указание на то, что согласно ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом для этого вида наказания. При этом, добавляет ВС, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.

Так, в Постановление от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» внесены изменения, согласно которым судам следует применять правила, предусмотренные ч. 3.1 ст. 79 УК, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом, если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров.

Пункт 6.2 Постановления дополнен указанием на то, что ответственность по ст. 280.1 УК наступает при условии, если публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, совершены лицом в течение одного года после привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние по ч. 1 или 2 ст. 20.32 КоАП.

На данный момент на рассмотрении Госдумы находится законопроект (№1112022-7), по которому предлагается некоторые составы преступлений (в том числе из сферы экономики) отнести к категории уголовного проступка. И в этом случае подразумевается, что при возмещении ущерба лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, оно может быть освобождено от уголовной ответственности, но к нему будут применены иные меры уголовно-правового характера (в частности, обязательные работы или штраф).

В новейшей истории РФ практически впервые при принятии решения суд одним из главных обстоятельств для изменения приговора в сторону гуманизации указал «затруднительное материальное положение» семьи преступника, которая не в состоянии себя прокормить без его участия.

«По уголовным делам определения Верховного суда не имеют всеобщего рекомендательного характера, но грамотные юристы берут их на вооружение для выстраивания линии защиты, и нередко это помогает добиться более мягкого наказания для тех, кто на самом деле заслуживает снисхождения. Некоторые суды иногда действуют «по шаблону», не обращая внимания на обстоятельства, способствовавшие преступлению. Вот в этих случаях прецеденты подобного рода могут помочь защитить от назначения чрезмерно суровых наказаний», — утверждает адвокат Межрегиональной коллегии Москвы Дмитрий Шагин.

«Суд, вынося определение по данному делу, конечно, исходил из фабулы и обстоятельств, при которых было совершено преступление, и учитывал личность самого преступника. Очевидно, что это судебное определение может иметь некоторое значение для рассмотрения схожих дел, но в России не прецедентная система права, а значит, руководствоваться конкретным определением суды, скорее всего, не будут. Другое дело, что при вынесении приговоров по делам небольшой тяжести теперь, возможно, будет уделяться больше внимания наличию смягчающих вину обстоятельств, что влияет и на назначение наказания», — пояснил заведующий «Западной коллегией адвокатов Москвы» Александр Инютин.

После публикации определения Верховного суда РФ общественность разделилась на два лагеря. Одни полностью поддержали гуманное решение, согласившись, что проступок был небольшой тяжести, а жизненная ситуация довольно сложная: у виновного на иждивении больные дети и престарелые родители, у него не было возможности устроиться на работу. Другие же проявили категорическое неприятие судебного решения, по их мнению, тяжелое материальное положение не может служить оправданием преступному деянию, что означает, наказание не может быть назначено ниже предела санкции, указанной в соответствующей статье закона. В противном случае это может спровоцировать рост преступности.

лицо приговорено к лишению свободы по ч. 1 ст.228, ч. 1 ст.231, ст.233;
ранее по этим статьям данному лицу не назначалось наказание в виде лишения свободы;
лицо признано больным наркоманией;
лицо добровольно изъявило пройти курс лечения от наркомании, а также реабилитацию.

у лица после совершения деяния наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими;
лицо после совершения преступления заболело иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (перечень заболеваний утверждён Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54).

Если имеет место рецидив, то Вам не может быть назначено наказание менее 1/3 от максимально предусмотренного данной статьёй УК наказания. При этом под рецидивом понимается совершение умышленного правонарушения лицом, имеющим судимость за совершение умышленного деяния. То есть, если у Вас имеется судимость, и Вы совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, Вам не может быть назначено менее суровое наказание, чем 8 месяцев (1/3 от 2 лет).

В отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте (далее – несовершеннолетних), можно применить не все наказания, предусмотренные санкцией статьи, к тому же законодательно уменьшены верхние границы основных наказаний. Так, в отношении несовершеннолетних не могут быть назначены смертная казнь, пожизненное лишение свободы, арест, принудительные работы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград, ограничение по военной службе. Штраф ограничен 50 тысячами рублей или доходом за шесть месяцев, исправительные работы – одним годом, ограничение свободы – 2 годами, обязательные работы 160 часами. Лишение свободы в отношении несовершеннолетних назначается на срок не более 10 лет. В отношении несовершеннолетних, совершивших преступление в возрасте до 16 лет, если преступление не является особо тяжким – не более 6 лет.

отсутствие судимости;
совершенное преступление является деянием небольшой или средней тяжести;
признание судом того, что вследствие изменения обстановки преступление или лицо перестали быть общественно опасными. Указанный нами третий пункт делает данное основание освобождения от наказания не обязательным, зависящим от судейского усмотрения.

Итоги-2022: все разъяснения Пленума Верховного суда

В апреле ВС представил два новых постановления. Это были обновленные разъяснения по правилам гражданского процесса в судах апелляционной и кассационной инстанции. Приняли их только с третьей попытки, потому что документ постоянно дорабатывали. Но в июне новые правила все же вступили в силу.

В ноябре ВС впервые объяснил, как правильно применять нормы о возобновлении производства по уголовным делам по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пленум рассказал, какие обстоятельства можно признать новыми, а какие — вновь открывшимися. К первым относятся, например, исключение статьи из УК, ко вторым в числе прочего — преступные действия прокурора или судьи.

Так, в июне ВС немного обновил разъяснения о применении особого порядка по уголовным делам. Если обвиняемый признал вину, это не повод игнорировать гражданский иск — суд должен его рассмотреть. Например, иск можно удовлетворить, если требования вытекают из обвинения, с которым подсудимый согласился.

Судам дали право по собственной инициативе признавать поведение одной из сторон злоупотреблением правом, а сторонам напомнили, что за затягивание процесса необоснованными ходатайствами можно получить судебный штраф. ВС также научил правильно определять подсудность иска и разрешил подавать встречный иск без предварительной претензии. Адвокатам и юристам позволили не приносить в суд оригиналы документов об образовании и удостоверений.

Еще один блок поправок коснулся постановления об экстремистских преступлениях. Основное отличие: «признаки возбуждения вражды и ненависти», на которые указывал ВС раньше, уступили место «призывам к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».

Какие смягчающие обстоятельства могут повлиять на приговор

Обязанность засчитывать такие обстоятельства при определении меры наказания возлагается на суд в соответствии с требованиями п. 3 ст. 60 УК РФ. Это обеспечивает принцип справедливости при определении меры пресечения. Если на суде выясняется, что опасность преступления меньше предполагаемой изначально, то и ответственность обязана быть менее строгой.

Если дело рассматривается в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, а обвиняемый согласен с обвинением, то наказание в таком случае не может быть больше 2/3 от самого строгого по таким делам. Если же дознание по делу было произведено в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ), размер или срок наказания не может быть больше 1/2 от максимальной санкции по статье.

Суд принимает такие обстоятельства не только для смягчения приговора, но и для полного освобождения от него. На освобождение от наказания может рассчитывать человек, совершивший нетяжкое преступление, если он ранее не был судим. Это возможно при условии активного сотрудничества со следствием, примирения с потерпевшим и полного возмещения причиненного ему вреда. При этом суд должен учитывать, какое влияние это окажет на исправление оступившегося.

снятие судимости в случае принятия решения об амнистии или помиловании осужденного;
истечение сроков давности по предыдущим преступлениям, в течение которых совершившие их лица могут подвергаться уголовному преследованию;
окончание предельных сроков, предусмотренных для исполнения приговора;
осужденный ранее совершал другие преступления, но судимость была снята или погашена.

Также при назначении наказания учитывается психическое состояние правонарушителя. При определенных психических расстройствах преступник может быть признан вменяемым. Однако контролировать свое поведение и осознавать последствия противоправной деятельности он может в меньшей степени, чем здоровый человек. Суд в такой ситуации вправе смягчить наказание.

Апелляционное постановление № 10-11/2022 от 7 мая 2022 г

При этом мировой судья, мотивируя назначение наказания, указал о том, что учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение» target=»_blank»>73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» target=»_blank»>62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание» target=»_blank»>61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Мировой судья в описательно — мотивировочной части приговора указал о том, что считает вину подсудимого Антипина К.В. установленной, а его действия квалифицирует по преступлению от Дата, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от Дата, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом мотивы не признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания Антипину его состояние здоровья в приговоре не приведены, в связи с чем, наказание назначено Антипину без учета всех смягчающих обстоятельств, наказание, соответственно является несправедливым и подлежит смягчению, вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.19. Пределы прав суда апелляционной инстанции» target=»_blank»>389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.В соответствии со ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 39. Постановление приговора > Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора» target=»_blank»>297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно п.3 ч.1 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 39. Постановление приговора > Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» target=»_blank»>299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено. Мировой судья, признавая Антипина К.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ, ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ по преступным деяниям от Дата и от Дата указал, в описательно — мотивировочной части приговора, что Антипин К.В., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по преступному деянию от Дата и совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по преступному деянию от Дата, иного описания, такого как, Антипин К.В., обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ, ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ описательно — мотивировочная часть обжалуемого приговора, не содержит, что указывает, на то, что мировой судья с соблюдением требований п.3 ч.1 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 39. Постановление приговора > Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» target=»_blank»>299 УПК РФ квалифицировал действия Антипина К.В. по каждому преступному деянию с указанием части и статьи УК РФ, а именно по ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ, в связи, с чем отсутствует необходимость как в повторной квалификации действий Антипина К.В., так и внесение в приговор изменений с целью уточнения по каждому преступному деянию части и статьи УК РФ.В соответствии со ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 60. Общие начала назначения наказания» target=»_blank»>60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ч.2 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание» target=»_blank»>61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, такие как состояние здоровья. Однако мировой судья, учитывая при вынесении приговора, состояние здоровья Антипина К.В., данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не признал и мотивов своего решения в приговоре не привел, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание — состояния здоровья Антипина К.В., но при этом, не усматривает оснований для снижения Антипину К.В., наказания, поскольку сведения о его состоянии здоровья, учтены мировым судьей при назначении ему наказания и не относятся к перечню смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание» target=»_blank»>61 УК РФ, подлежащих обязательному указанию судом при вынесении приговора и назначении наказания, поскольку отражать в приговоре не предусмотренные ч.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание» target=»_blank»>61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства является правом суда. В соответствии с ч.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» target=»_blank»>62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание» target=»_blank»>61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч. 1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, в связи с чем, учитывая положения ч. 1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» target=»_blank»>62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Антипину К.В. не могло быть назначено наказание более 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ. Однако, мировой судья, вопреки требованиям закона, учитывая при назначении наказания Антипину К.В. обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание» target=»_blank»>61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию преступлений, при отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не применил при вынесении приговора, правила ч. 1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» target=»_blank»>62 УК РФ, что повлекло назначение наказания, не отвечающего требованиям УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Антипина К.В. проводилось в форме дознания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, однако, описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит ссылку на ст. Часть 2. Досудебное производство > Раздел VIII. Предварительное расследование > Глава 32.1. Дознание в сокращенной форме > Статья 226.9. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме» target=»_blank»>226.9 УПК РФ, которая устанавливает правила назначения наказания в случае постановления приговора по уголовному делу, по которому производилось дознание в сокращенной форме, в связи с чем, указание на руководство при постановлении приговора на ст. Часть 2. Досудебное производство > Раздел VIII. Предварительное расследование > Глава 32.1. Дознание в сокращенной форме > Статья 226.9. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме» target=»_blank»>226.9 УПК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить, как не подлежащее применению.Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, не влекут его безусловной отмены и могут быть устранены посредством изменения приговора, в связи, с чем суд апелляционной инстанции, считает, необходимым приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на руководство при постановлении приговора требованиями ст. Часть 2. Досудебное производство > Раздел VIII. Предварительное расследование > Глава 32.1. Дознание в сокращенной форме > Статья 226.9. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме» target=»_blank»>226.9 УПК РФ, признать в качестве обстоятельства смягчающего Антипину К.В. наказание, его состояние здоровья и применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» target=»_blank»>62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание» target=»_blank»>61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по всем преступным деяниям, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым при отсутствии у Антипина К.В. обстоятельств отягчающих наказание, снизить ему назначенное мировым судьей наказание в виде лишения свободы как по каждому из преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ, так и окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений» target=»_blank»>69 УК РФ.Иных нарушений судом первой инстанции норм УК РФ и УПК РФ, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.Доводы апелляционного представления государственного обвинителя об уточнении описательно-мотивировочной части приговора указанием о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража» target=»_blank»>158 УК РФ (по каждому эпизоду) и снижения наказания в виду его суровости, в связи с не признанием обстоятельством смягчающим наказание — состояния здоровья, следует оставить без удовлетворения.На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» target=»_blank»>389.20 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное представление государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., удовлетворить частично.

8. Субъективная сторона составов преступления характеризуется прямым умыслом. Наличие цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов подразумевается. О данной цели могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с приобретателями (потребителями), так и другие обстоятельства дела: приобретение, хранение указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка и т.д.

В Москве, Екатеринбурге, Челябинске, Перми, Омске, Новосибирске, Владивостоке, Красноярске, Норильске, Брянске, Ставрополе были эвакуированы школы, больницы, крупные торговые центры, гостиницы, административные здания, а также различные транспортные объекты», — отмечал ранее председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Как отмечал замглавы МВД Игорь Зубов, в основном телефонные звонки, в которых собеседник сообщал о минировании, поступали из Сирии, из мест концентрации террористов.

Преступления, связанные с наркотическими средствами, в этом году будут амнистированы лишь частично. Итак, попадет ли статья 228 под амнистию 2022 года, какие документы нужно готовить и что делать, если вы или ваш родственник, попали под суд по данной статье, либо уже осуждены.

Планируется, что срок наказания будет снижен по данной части статьи ч. 3 ст. 228 УК РФ «от пяти до пятнадцати лет»; Статья 228 УК РФ 8. Пункт 1 примеч. к ст. 228 предусматривает освобождение от УО вследствие деятельного раскаяния лица, совершившего какое-либо из общественно опасных деяний, предусмотренных коммент.

Вывод напрашивается такой — чем больше вес, тем меньше срок. Практически каждый день идут сообщения о преступной деятельности сотрудников ФСКН России, то они подкидывают наркотики, то фабрикуют дела, то провоцируют граждан на дачу ложных показаний против незнакомых лиц, то сами являются торговцами наркотических средств. В обществе нарастает с каждым днем страшный негатив к данному ведомству.

Об объявлении уголовной амнистии в 2022 году просят заключенные президента России

Эксперты утверждают, что амнистия в апреле 2022 года вполне может стать реальностью. Государственная Дума приняла соответствующий законопроект единогласно и провозгласила провести амнистию в России в честь выборов президента. Представители партии КПРФ призывают, чтобы акт милосердия, прежде всего, коснулся осужденных-ветеранов Чеченской войны, а также всех контртеррористических операций на Кавказе. На стадии обсуждения находится то, чтобы амнистировать осужденных-“афганцев” и чернобыльцев, а также людей, которым диагностированы такие серьезные патологии, как рак и туберкулез в открытой форме.

Вопрос объявления уголовной амнистии в России в 2022 году беспокоит тысячи заключенных, которые надеятся на досрочное освобождения за нетяжкие преступления. Последний раз досрочно по уголовной амнистии заключенных освобождали почти семь лет назад в 2022 году. Несколько тысяч заключенных тогда смогли «перезагрузить» свою жизнь и начать все с чистого листа. Многих «сидельцев» интересует подарит ли президент России Владимир Путин свободу в 2022 году части заключенных, ведь вопрос уголовной амнистии в нашей стране находится в компетенции главы государства.

Внесла коррективы пандемия коронавируса, сказалось ухудшение социально-экономической ситуации. Закон о сокращении сроков для осужденных отложили, но надежда на смягчение наказания осталась. В прежние годы правительство издавало указы к годовщинам победы и датам принятия Конституции.

Население страны с большим опасением относится к подобным актам милосердия для осужденных, так как большое количество бывших преступников, оказавшихся на свободе, способны повлечь за собой “пик” активности криминала. Осложняет ситуацию и тот фактор, что человек, который был за решеткой, и оказался на свободе, по сути, предоставляется сам себе.

Но выйти на свободу смогут не все категории осужденных. Акт милосердия будет касаться только лиц, которые совершили преступные деяния, не сопряженные с насилием, то есть, освободиться из тюрем и колоний не смогут ни насильники, ни убийцы, ни люди, совершившие тяжкие преступления.

лиц, не достигших совершеннолетнего возраста;
ветеранов боевых действий;
лиц, которые отбывают наказание впервые;
осужденных престарелого возраста;
граждан, которые имеют тяжелые, хронические заболевания или инвалидность.

Между тем, многие россияне уверены, что следовало бы освободить тех, кто совершил преступление по неосторожности, независимо от его тяжести. По их словам, заключенный итак себя наказал тем, что сделал это противоправное деяние. А на свободе его ждут любящие жены и дети, которым приходится очень непросто.

Впрочем, эксперты предрекают окончание эпидемии к будущей весне. По их мнению, именно тогда Россия достигнет коллективного иммунитета к Ковид-19. Именно тогда власти могут провести амнистию, и приурочить событие к таким значимым праздникам, как 105-я годовщина Октябрьской революции, либо 30-летие Конституции, которая наступит в 2023 г.

Последняя амнистия была проведена в 2022 году. Это позволило тысячам заключенных «избавиться» от своего прошлого и начать жизнь с чистого листа. Ведь амнистия предполагает не просто освобождение осужденного из мест лишения свободы, но и снятия с него судимости.

Последний раз амнистия по уголовным делам проводилась в России в 2022 году. Это помогало многим заключенным “избавиться” от своего прошлого и начать жизнь с чистого листа. Ведь амнистия подразумевает не только освобождение, но и снятие с него судимости.

Федеральным законом № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» УПК РФ дополнен положениями, позволяющими следователю (дознавателю) проводить допрос, очную ставку, опознание с использованием систем видео-конференц-связи с соблюдением основных правил производства расследования по уголовному делу и с учетом особенностей допроса несовершеннолетних лиц.

Также в качестве обязательного условия применения статьи 2642 УК РФ выступает необходимость выявления правонарушения непосредственно сотрудниками полиции. Нарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, для целей статьи 2642 УК РФ не применимы.

Фактическим обстоятельством для применения нового состава преступления будет наличие у лица административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством за совершение правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 12.9 (повторное превышение скорости движения) либо частью 5 статьи 12.15 (повторный выезд на полосу встречного движения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии Федеральным законом № 458-ФЗ Уголовный кодекс дополнен статьей 2642 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами», устанавливающей ответственность в отношении лиц, лишенных права управления транспортными средствами за превышение установленной скорости движения транспортного средства либо за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжающих совершать аналогичные правонарушения.

Указанным федеральным законом также внесены юридико-технические поправки в статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Также сегодня вступил в силу Федеральный закон № 500-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», уточняющий механизм и условия помещения лиц, к которым в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 года утвержден «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Если в общем, то в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь (часть 1). Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2).

Здравствуйте ,мой муж проходит соучастником приступления по статье 161 ,содержат его до суда на приговор в подмосковном сизо.он является больным сахарным диабетом первого типа(инсулинозависимый),дело в том что заболел он несколько месяцев назад и до его задержания он находился под строгим наблюдением врачей для подбора подходящего для него инсулина,тоесть припарат ему окончательный не подобрали,все на пробные временные уколы до того момента пока бы не подобрали подходящий.его задержали месяц назад ,пробный инсулин кончается и это не основная проблема,основная в том что инсулин который сейчас он принимает,ему не подходит и не помогает,состав слабый для показателей мужа и сахар растёт каждый день,показатель составляет на сегодня 24 единицы!в сизо нет врачей ,только фельдшеры которые не могут ничего сделать и этого не отрицают,3 раза мужу вызывали скорую ,скорая пыталась его срочно доставить в больницу но из сизо не разрешили!медики сизо и начальник СИЗО написали бумагу о том что содержаться мой муж не может в сизо,помочь ему там не смогут,а сегодня был суд на продление ареста и со всеми ходатайствами нам отказали в домашнем аресте!сахар у мужа растёт ,инсулин который он получает не помогает,начальник СИЗО отказывается возить его в больницу и судья это знает,что делать. подскажите,мой муж в любой момент может упасть в кому с таким сахаром!куда мне обратиться?кто будет отвечать за последствия помогите мне пожалуйста .подали на обжалование но все же спрашиваю у вас

В соответствии с указанным Порядком медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее — ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения (п. 2).
Медицинские службы федеральных органов исполнительной власти обеспечивают соблюдение прав пациента при оказании медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, осужденным, за исключением ограничений, предусмотренных федеральными законами (п. 4).
Основная цель деятельности медицинской части — гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении (п. 14).

Смегчение В Уголовном Деле Инсулинозависимый 2022

Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда в кассационном порядке были отменены оправдательные приговоры в отношении двух лиц. Кроме того, был отменен еще один оправдательный апелляционный приговор. В то же время высшая инстанция отменила 34 обвинительных приговора.

«Изменены приговоры в отношении 97 лиц, в том числе с изменением квалификации преступления со смягчением наказания — в отношении 10 осужденных. Смягчено наказание без изменения квалификации преступления 87 осужденным», — говорится в документе. Еще 27 осужденным был смягчен приговор при рассмотрении их жалоб в порядке сплошной кассации.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС в 2022 году отменила приговоры в отношении 34 лиц, в том числе в полном объеме с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции — в отношении 17 лиц, с прекращением дела по реабилитирующим основаниям – в отношении 5 осужденных, с прекращением дела по другим основаниям — в отношении 3 осужденных, с возвращением дела прокурору – в отношении 9 лиц, отмечается в обзоре.

Новости / февраль 2022СудыВ уголовном деле одного из основателей Рунета изменилась статья обвинения

Речь идет об уголовном деле, возбужденном в 2022 году. Изначально Солдатов, Антипов и Шкиттин обвинялись в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). Следствие считало, что они обманным путем передали чешскому провайдеру Reliable Communications права на IP-адреса, ранее принадлежавшие АНО «Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей» (РосНИИРОС). Теперь всех трех обвиняют по ч. 1 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями»).

По словам Дарбиняна, теперь следствие считает, что обвиняемые не получили согласия общего собрания учредителей РосНИИРОС на сделку по передаче IP-адресов Reliable Communications, в связи с чем причинили существенный вред правам и законным интересам института, лишив его статуса локального интернет-регистратора. Дарбинян не согласен с обвинением: «Все правление знало о готовящемся трансфере IP-адресов, на что указывают имеющиеся документы и письма. Более того, аналогичный трансфер был проведен в пользу MSK IX («дочка» «Ростелекома». — РБК), но он не вызывает вопросов у следователей». Вывод, что при трансфере адресов РосНИИРОС лишился статуса LIR, по его мнению, «абсурден и не соответствует действительности», поскольку «никто его статуса не лишал»: «Правление РосНИИРОС самостоятельно принимало решение о ликвидации института. Это вело к лишению статуса LIR, а не действия обвиняемых». Дарбинян уточнил, что в адрес MSK IX РосНИИРОС передал 74,75 тыс. адресов, «они не были возвращены, никто их не требовал, и следствие игнорирует наличие этой сделки». РБК направил запрос в MSK IX.

РосНИИРОС был создан в 1992 году для развития Рунета и выполнения технических функций по поддержке его инфраструктуры, и в том же году он получил статус локального интернет-регистратора (LIR), то есть право раздавать IP-адреса. К началу 2022 году организация владела около 490 тыс. адресов IPv4 (наиболее распространенная версия используемого для передачи данных в интернете протокола IP), которые она предоставляла более чем 700 клиентам, в том числе научным и образовательным организациям.

Незадолго до этого, в конце 2022 года, было принято решение о ликвидации РосНИИРОС: его клиентов и абонентскую базу передали российскому ООО «Релком Групп», а IP-адреса (465,4 тыс. адресов) перерегистрировали на Reliable Communications. Бенефициарами обеих компаний были Солдатов и Шкиттин. Одновременно Солдатов являлся членом совета РосНИИРОС, а Шкиттин исполнял обязанности его директора.

В декабре 2022-го Reliable Communications вернула РосНИИРОС IP-адреса. Алексей Солдатов и Евгений Антипов оставались под домашним арестом до сентября 2022 года, после чего их отпустили под подписку о невыезде. Этому предшествовала передача обязанности по регистрации доменных имен в зоне.su РосНИИРОСу в августе того же года. Шкиттин на момент ареста не находился в стране. По словам Саркиса Дарбиняна, Генпрокуратура направляла запрос о его экстрадиции, но МИД Германии отказал.

Смягчение наказания в уголовном законодательстве зарубежных государств

Стоит отметить, что французское законодательство закрепляет перечень обстоятельств, которые смягчают наказание, судьи наделены правами по смягчению наказания. Это установлено указанием в Особенной части уголовного кодекса Франции только максимального наказания, в отсутствие его минимальной границы.

Для УК Канады определяющими являются критерии и требования, которые предъявляются к индивидуализации уголовного наказания. К примеру, в ст. 718 определен круг необходимых данных, на которые суд должен ориентироваться при назначении наказания. К таким критериям стоит отнести:

Французское законодательство исходит из положений статьи 132–24, которой определено, что в законодательно установленных рамках, судом назначается наказание, а также определяется порядок его исполнения, что стоит в прямой зависимости от обстоятельств преступного деяния, а также личности исполнителя.

Законодательством Федеративной Республики Германии смягчающие обстоятельства закреплены Особенной частью уголовного кодекса, выявляясь при анализе состава деяния либо в нормах Общей части. Их конструкция выстроена достаточно своеобразно. Параграф 49 заключает в себе некий каталог вариантов смягчения наказания, если смягчение предусмотрено либо разрешено по норме, которая находится в основе правовой оценки совершенного деяния. То есть сами эти основания для смягчения наказания содержатся в других нормах. Иными словами, «если лицо признано, к примеру, пособником, то по ч. 2 параграфа 27 его наказание должно быть в обязательном порядке смягчено со ссылкой на ч. 2 параграфа 49» [4, с.57]. Также уголовным кодексом ФРГ в некоторых случаях предусматривается обязательное смягчение наказания. К примеру, «согласно параграфу 16 кто при совершении деяния ошибочно воспринимает обстоятельства, которые могли бы осуществить состав преступления, предусмотренного более мягким законом, тот наказывается за умышленное совершение деяния только по более мягкому закону. Наказание смягчается пособнику (параграф 27), а также подстрекателю или пособнику при наличии у исполнителя особых личных признаков (параграф 28)» [1, с.327].

В некоторых государствах в список обстоятельств, смягчающих наказание, входят также те, которые российскому уголовному праву неизвестны. К примеру, в УК Республики Беларусь подобным можно назвать совершение преступления престарелым лицом. Также УК Республики Беларусь предусмотрена возможность замены наказания на более мягкое для лица, которое заболело уже после вынесения приговора тяжелой болезнью, которая является препятствием для отбывания наказания. Стоит отметить, что подобная норма также содержится в УК Таджикистана и некоторых иных стран.

Al Arabiya (ОАЭ): 11 научно доказанных полезных свойств магния

пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, ущемляет права меньшинств, нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации
порочит честь и достоинство других лиц или подрывает их деловую репутацию;
распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия;
преследует коммерческие цели, содержит спам, рекламную информацию или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные;
является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений («флуд»);
смысл текста трудно или невозможно уловить;
текст написан по-русски с использованием латиницы;
текст целиком или преимущественно набран заглавными буквами;
текст не разбит на предложения.

«Депутат имеет определенную неприкосновенность (части 8, 9 статьи 40 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»), но уголовные дела в отношении глав муниципальных образований возбуждаются», сказала Ермолаева. По ее словам, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом дело в отношении депутата должно возбуждаться руководителем Следственного управления СКР по субъекту (пункт 1, части1, статьи 448 УПК РФ) и этим же ведомством расследоваться.

В связи с тем, что депутат Закускин согласно статьи 447 Уголовно-процессуального кодекса России относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, — решение о возбуждении уголовного дела в отношении него принимается непосредственно руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, отметил адвокат.

Статья 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. В случае причинения вреда здоровью средней тяжести, предусмотренного статьей 112 УК РФ. наказание может возрасти до пяти лет лишения свободы и до 10 лет при тяжком вреде здоровью (статья 111 УК РФ).

Перспектива уголовного преследования депутата Закускина в описываемых действиях присутствует, рассказала корреспонденту «Кавказского узла» адвокат Надежда Ермолаева. «Я бы не стала резко высказываться о тяжести вреда здоровью, поскольку, если у нее ожог глаз — это может быть средний и даже тяжкий вред здоровью. Все зависит от заключения эксперта, который будет ее освидетельствовать», — заявила Ермолаева.

Согласно статье 448 УПК РФ, согласие представительного органа муниципального образования для привлечения депутата этого органа к уголовной ответственности не требуется. Подобное согласие необходимо при возбуждении уголовного дела в отношении депутатов Госдумы и членов Совета Федерации. На депутата представительного органа муниципального образования эти положения не распространяются.

01 Мар 2022 etolaw 62