Имеют ли право у потерпевших снимать отпечатки пальцев и на каком основании
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Имеют ли право у потерпевших снимать отпечатки пальцев и на каком основании. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
По хорошему не получается
Если ваши аргументы исчерпаны, а пальцы всё равно хотят скатать, или снять вас на видеокамеру, вы можете:
— засунуть руки в карманы, сжать кулаки;
— повторно озвучить когда эти действия со стороны сотрудников милиции законны, со ссылками на законодательство;
— отвернуться спрятать лицо (чтобы не фотали);
— озвучить намерение писать жалобу в прокуратуру (и не одну и не только туда);
— обещать пожаловаться дяде, который работает в МВД (спросят какая у дяди фамилия, отвечайте: «А вот и узнаете как раз» );
Отпечатки пальцев, фотографирование, видеосъёмка
Снятие отпечатков пальцев(дактилоскопирование), фотографирование и видеосьёмка при доставлении/задержании в отделение милиции — стали обычным делом. При этом, у тех, кого подвергали этим «карам» непременно возникали смутные сомнения в законности применения к ним подобных мер. В этом посте будут приведены ситуации, когда дактилоскопирование, фотографирование, видеосьёмка Вас сотрудниками милиции законны, а когда нет, даны некоторые рекомендации.
Войти
Подведём некоторые итоги: при возникновении ситуации, когда у вас собираются незаконно взять отпечатки пальцев, сфотографировать, заснять на видеокамеру (обычно под предлогом дачи устных объяснений — хотя они не нужны вовсе) — напомните сотрудникам милици, что в вашем конкретном случае данные действия незаконны. Если позволяет память — озвучьте сотрудникам милиции, когда они имеют права подвергать вас этим «карам».
«Я тебе конечно не угрожаю, но сам понимаешь какая у нас обстановка в республике. Справедливости нет нигде и у нас в органах тоже. Если ты не сдашь нам отпечатки, фото и ДНК, у тебя могут начаться проблемы.Не от нас, от других».
Один мой знакомый как-то рассказывал, что его вызывали в местный отдел. Оказывается работники долго искали его дом, но никак не могли найти и совершенно случайно встретили его, когда соседи показали на него пальцем. Кто-то настучал на него в полицию, мол, вахабист и т.п. Пришли значит и говорят: «Поедем в отдел, с тобой начальник полиции хотел поговорить». Знакомый начал интересоваться для чего его вызывают в полицию. Оказалось, что его хотели поставить на учет, как «вахабиста», потому что он посещает не те мечети. Знакомый начал заявлять, что не является таковым, даже если и посещает иногда «нежелательные» мечети, и что ни к какому экстремизму, если их волнует это, не имеет отношения. Однако работник все же уговорил его прийти на следующий день в отдел.
комментарии
Нет, не надо посылать его к чёрту, просто попросите открыть статью 9 федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» и показать вам, на каком основании к вам предъявлено такое требование.
Обратное нарушало бы все принципы права. Ведь нельзя привлечь лицо за заведомо ложный донос, отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, если не была разъяснена соответствующая ответственность. Аналогичная ситуация и в рассматриваемом деле.
На первом судебном заседании суд занял достаточно жесткую позицию по отношению к лицу, привлекаемому к административной ответственности. Мною было заявлено ходатайство о приобщении к материалам административного дела уведомления об окончании следственных действий, что в очередной раз ставило под сомнение дату совершения административного правонарушения. Далее было заявлено ходатайство о вызове следователя для допроса в качестве свидетеля.
Следствию не удалось создать прецедент по привлечению к административной ответственности за отказ от прохождения дактилоскопической регистрации
Далее я ознакомился с материалами административного дела в суде, где обнаружил интересные документы, а именно рапорт следователя, который был составлен по факту отказа от прохождения дактилоскопической регистрации. Интересен был данный рапорт тем, что в нем указывалась фраза, что по окончанию расследования уголовного дела обвиняемый отказался от прохождения дактилоскопической регистрации. Соответственно данный факт ставил под сомнение дату совершения вменяемого административного правонарушения.
06 Окт 2020 etolaw 263