Научная Статья Проблемы Назначение Уголовного Судопроизводства
Научная статья по теме УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО: О НАЗНАЧЕНИИ Государство и право
Вывод о единстве цели вытекает из того положения, что уголовный процесс начинает работать лишь тогда, когда затронуты общественные отношения, охраняемые уголовным законом, нарушаются государственные запреты. И здесь в любом случае (как в первом, так и во втором) разговор идет о защите прав лиц невиновных.
Такой вывод, по нашему мнению, проистекает из существующего в настоящее время тяготения отечественного уголовного судопроизводства к состязательному типу, что, в свою очередь, полностью подтверждается наличием нормативно закрепленного в уголовно-процессуальном законе принципа состязательности.
Современные научные и правовые проблемы достижения назначения уголовного судопроизводства при участии адвоката в доказывании (Гришина Е
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. <1> (далее — УПК РФ) определил целеполагание и задачи уголовного судопроизводства единым термином «назначение» (в буквальном лингвистическом истолковании означает «цель», «предназначение») <2>. Подобное назначение олицетворяет собой: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Думается, что при таком количестве императивных норм в Законе об адвокатуре следует внести и соответствующее изменение в УПК РФ, дабы устранить возможные разночтения и противоречия. Подобного положения можно достичь, изложив ч. 1 ст. 49 УПК РФ в следующей редакции: «Защитник — лицо, исполняющее в установленном настоящим Кодексом порядке обязанность по защите прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу».
О НАЗНАЧЕНИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РФ
Таким образом, учитывая современные направления государственной политики в области охраны прав и свобод личности законодатель, влаживая в смысл ст.6 УПК РФ имеет в виду свои охранительные функции, обязывающие судебную власть, прокуратуру, органы уголовного преследования обеспечивать правильное применение закона, справедливое, обоснованное и мотивированное принятие, выполнение решений и действий. В противном случае уголовно-процессуальный закон требует отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
По мнению В.Д. Адаменко, «охрана – это совокупность правовых и социальных норм, имеющих государственное начало и регламентирующих предотвращение возможных и ликвидацию существующих нарушений свобод, прав и интересов граждан; реализация института охраны осуществляется через деятельность государства, его властных структур и общественных формирований в отношении всех возможных и участвующих в деятельности субъектов правоотношений» [1, c.109]. Как видим, В.Д. Адаменко смысл охраны видит в государственных началах уголовно-процессуальной деятельности.
Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского
Один из трудных и нерешенных пока ни в практике, ни в теории вопрос, – это вопрос о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ (запрещающей назначать наказание свыше 2/3 от максимального) в случаях, когда обвиняемый заявил согласие с предъявленным ему обвинением, однако суд вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрел дело в общем порядке, например, в связи с возражением прокурора или потерпевшего.
Представляется, что такая рекомендация не согласуется с ч. 2 ст. 60 УК РФ, прямо предписывающей, что основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, определяются ст. 64 этого Кодекса. То есть ч. 1 ст. 60 УК РФ не является специальной и приоритетной нормой по отношению к части второй этой статьи и не может служить юридическим основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ч. 1 ст. 60 УК регламентирует общее правило выбора наказаний из нескольких видов, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Кодекса (это ее прямое буквальное предписание). Часть же вторая статьи 60 регламентирует ситуации назначения наказания за пределами, предусмотренными соответствующей статьей Особенной части, как более строгого, так и менее строго. Но менее строгое наказание не может быть назначено кроме как по правилам ст. 64 УК РФ. Иное нарушало бы принцип законности (ст. 3 УК РФ) и предоставляло право суду по своему усмотрению заменять один вид наказания другим, хоть и менее строгим, но в случаях, когда такая замена не предусмотрена законом, то, по сути, устранять действительный или мнимый пробел уголовного закона аналогией ст. 64 УК РФ.
НАЗНАЧЕНИЕ И ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Касаясь непосредственно редакции ст. 6 УПК, можно заметить, что сведение назначения уголовного судопроизводства только к защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, также представляется неоправданно зауженным, поскольку из этого перечня выпадают интересы общества и государства, которым преступлениями также причиняется ущерб.
В отличие от УПК РСФСР, где в ч. 1 ст. 2, озаглавленной «Задачи уголовного судопроизводства», содержалось требование быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказания и ни один не виновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, в УПК отсутствует регламентация задач уголовного судопроизводства.
Проблемы назначения уголовного судопроизводства Текст научной статьи по специальности — Государство и право
Вместе с тем исключение из текста закона принципа всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела привело к ряду негативных последствий, таких, как не вполне корректное распространение принципа состязательности на досудебное производство по уголовному делу (ч.
Анализ многочисленных точек зрения процессуалистов относительно жизнеспособности и эффективности УПК РФ позволяет выявить определенные тенденции в оценке законодательной деятельности. В частности, большинство ученых-юристов сходятся во мнении о необоснованном включении в отечественное уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных институтов, искусственно ориентирующих российский уголовный процесс (традиционно являющийся смешанным) на состязательную модель.
Цель уголовного судопроизводства
Уголовный процесс, «являясь одной из ведущих отраслей российского права, призван обеспечить такой порядок уголовного судопроизводства, который защищает человека, общество, государство от преступных посягательств путем создания условий для их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступления, установления иных гарантий, обеспечивающих претворение в жизнь правовых предписаний». [3]
На наш взгляд, поскольку в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует указание на его цели, думается, что цели должны выводится из назначения уголовного процесса, которое содержится в ст.6 УПК. Если мы знаем для чего нам нужна деятельность, то логично предположить, к чему мы будем стремиться и какая наша цель. [3]
Назначение уголовного судопроизводства: постановка проблемы
предлагаемой модели» 10 . Видение автора к моменту принятия нового УПК претерпело довольно значимые изменения. Это и понятно: суд не может быть вне структуры государства. Суд потому и может осуществлять организацию принуждения, что он — неотъемлемая часть государственной власти 21 .
Даже допущение кровной мести в соответствии со ст. 1 Русской Правды, устанавливающей на основе древнего обычая правила применения мести либо замены ее выкупом 4 , можно рассматривать как некое требование восстановления справедливости. Исторически кровная месть как наказание
Назначение уголовного судопроизводства: проблемы законодательной регламентации *
Реформаторы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации рассматриваемую проблему решили относительно просто, внедрив в правовую материю УПК РФ понятие "назначение". В результате этого Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обогатился ст. 6, которая так и называется "Назначение уголовного судопроизводства". Содержание ее и ученым-юристам, и специалистам-практикам хорошо известно. Тем не менее не поленимся еще раз привести его в настоящей публикации.
В статье Б.А. Мириева говорится о назначении уголовного судопроизводства в Российской Федерации, соотношении этого понятия с такими категориями, как "цель" и "задачи", анализируется соотношение назначения уголовного судопроизводства с таким принципом, как презумпция невиновности.
Вопрос 1
Назначение уголовного судопроизводства конкретизирует его основную цель и облекает ее в правовую форму. Раскрывая назначение уголовного судопроизводства, законодатель подчеркивает, что реализация уголовного закона не является самоцелью государства, а необходима исключительно для защиты общественно значимых ценностей от преступных посягательств. Назначение также свидетельствует, что основная цель уголовного судопроизводства может быть достигнута не любыми средствами, методами или способами, а лишь в строго определенном законом порядке — в форме уголовного преследования. И наконец, назначение обусловливает преемственность уголовно-процессуальной деятельности положениям Конституции, признающей права и свободы человека и гражданина высшей ценностью и гарантирующей государственную защиту.
Любая сфера жизнедеятельности общества и государства любая правоприменительная или правоохранительная деятельность имеет свои цели (свое назначение). Уголовное судопроизводство также имеет свое собственное назначение, заключающееся, с одной стороны, в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а с другой — в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Статья 6
1. Как явствует из названия, комментируемая глава посвящена принципам уголовного судопроизводства, т.е. главным, основополагающим правилам-требованиям , которым подчиняется все производство по уголовному делу от начала до конца. Однако начинается эта глава со статьи, посвященной назначению уголовного судопроизводства. Значит, между назначением и принципами существует органическая связь. Именно назначение и принципы определяют сущность любой человеческой деятельности, определяя ее природу, содержание, нравственную обоснованность, политический подтекст и другие характеристики. Применительно к уголовному судопроизводству принято говорить, что назначение и принципы определяют его строй, общую конструкцию здания, где принципы выполняют роль несущих конструкций, а назначение отвечает на вопрос, зачем оно возведено и какой общественной пользе призвано служить.
2. Назначение – это сфера, область применения. Иногда данное понятие определяется также через философские категории целей и задач, которые, говоря нарочито упрощенно, означают “то, ради чего”. Уголовное судопроизводство осуществляется ради защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений и защиты личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Научная Статья Проблемы Назначение Уголовного Судопроизводства
История человечества, возникновения и развития государств, в том числе российского государства, убедительно доказала, что разрешение конфликтов в обществе, “криминального спора” посредством изгнания члена родовой общины собранием родичей, лишения жизни, кровной мести оказались несостоятельными. Не принесли успеха и средневековые ордалии (поединки), состязания сторон в суде по типу “слово против слова”, соединение состязательного процесса с розыскным (сыском с его обязательной пыткой). Постепенно создаются определенные типы уголовного процесса.
Общеизвестно, что уголовное право само по себе, без его применения – ничто, оно мертво. Всякое предусмотренное им и совершенное преступление нуждается в должном реагировании государства с тем, чтобы исключить произвол и самосуд, внесудебную расправу над лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, и предотвратить тем самым анархию и хаос в обществе.
31 Янв 2019 etolaw 404