Заявление об отказе в возбуждении уголовного дела кража образец
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Заявление об отказе в возбуждении уголовного дела кража образец. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
Обращаясь в органы правопорядка с заявлением по поводу обвинения в преступлении конкретного лица или группы лиц, следует помнить, что это достаточно серьезное действие. В случае если проведенная проверка не нашла подтверждения указанным фактам и по ее результатам было вынесено Постановление об отказе возбуждения уголовного дела, образец собранных материалов может быть передан для рассмотрения вопроса о возбуждении встречного уголовного дела, где будет выдвинуто обвинение в заведомо ложном доносе.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: образец
- адрес и наименование органа, куда она подается;
- адрес и данные (ФИО) заявителя;
- данные о процессуальном положении заявителя;
- данные о Постановлении, которое вы хотите обжаловать;
- доводы в пользу своего заявления, подкрепленные ссылками на УПК и материалы проведенной проверки;
- указание на то, какие именно права были нарушены (чаще всего ссылаются на статьи 45 и 46 Конституции РФ);
- перечень требований заявителя.
Ответственность заявителя
Кроме наиболее часто встречающихся, существует еще целый ряд причин, служащих основанием для того, чтобы принять Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Пример таких обстоятельств подробно изложен в УК РФ. В частности к ним относятся следующие ситуации.
О том, что проверка по факту совершения мошенничества не проводилась, свидетельствует бездействие следователя.
Так, никакие данные о движении денежных средств по счетам ООО не истребованы, оценка им не давалась.
В рамках проверки следователь ограничился формальным опросом Ф.И.О.-3, согласно которого, Ф.И.О.-2 назначил ее генеральным директором ООО с целью восстановления документов на принадлежащий обществу земельный участок.
Следователем не выяснялось, когда Ф.И.О.-3 восстановила документы на землю, могла ли она это сделать по простой доверенности от имени руководителя на совершение этих действий, предполагалось ли ее увольнение с указанной должности после восстановления документов, при таких обстоятельствах, распространялись ли ее полномочия на управление обществом или только на действия по восстановлению документов.
Следователем не выяснялось, если как она утверждает, она знала, что решение о ликвидации общества принимает учредитель, то почему, зная о его смерти, Ф.И.О.-3 все же подделала документы и заняла пост директора.
Поскольку было установлено, что решение учредителя от 28 ноября 2012 года было поддельным, следователем не выяснялось, кто заключал с ней трудовые договора, кто устанавливал ей должностной оклад, получала ли она премиальные за время работы, каков ее доход за период с января 2012 года по настоящее время, какова численность работников обществ, кто заключал трудовые договора с работниками обществ, какую деятельность осуществляли общества, какие договора, с кем и на какие суммы ею заключались от имени обществ?
Следователем не выяснялось, как Ф.И.О.-3 может объяснить заключение эксперта и признательные показания Ф.И.О.-4, из которых следует, что именно Ф.И.О.-4 по просьбе Ф.И.О.-3. подписала от имени Ф.И.О.-2 решение учредителя.
Следователем не дана оценка и тому обстоятельству, что со слов Ф.И.О.-4, решение учредителя от 28 ноября 2012 года о назначении на должность генерального директора обществ Ф.И.О.-3 было подписано ею после смерти Ф.И.О.-2 по просьбе самой Ф.И.О.-3, после 08 декабря 2012 года, из чего следует, что подделка документа Ф.И.О.-3 и его использование совершалась с целью облегчения доступа к управлению обществами и хищением имущества, то действия Ф.И.О.-3 должны дополнительно квалифицироваться и по ч.2 ст.327 УК РФ, по которой сроки давности еще не истекли.
Следователь ограничился лишь получением сведений о земельном участке, находящемся в собственности ООО и на основании своего бездействия в части истребования сведений о движении денежных средств по счетам обществ, сделал выводы об отсутствии признаков хищения.
В последующем, в обоснование своей позиции следователь необоснованно сослался на договор доверительного управления долей в уставном капитале общества от 10.12.2014 года между Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-4, хотя данный договор регулирует другой период правоотношений и касается принятия решений от имени учредителя после указанной даты.
Мое же заявление касалось периода с декабря 2012 года по декабрь 2014 года, в котором, по моему мнению, Ф.И.О.-3 были совершены мошеннические действия в отношении денежных средств ООО, поскольку ее назначение являлось не легитимным, кроме похищенных денег, списанных с трех расчетных счетов обществ, являются и похищенными денежные средства в виде заработной платы и других платежей.
С учетом изложенного, считаю, что данное постановления следователем вынесено незаконно, т.к. нарушены требования ст. 144 УПК РФ – проверка проведена по иному сообщению о преступлении, косвенно относящемуся к моему заявлению.
Бездействие следователя, проводившего проверку по моему заявлению, привело к сокрытию от регистрации и расследования более тяжкого преступления.
Кроме того, нарушены мои права как участника доследственной проверки, предусмотренные п.1.1 ст. 144 УПК РФ – следователь обязан обеспечивать возможность осуществление этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участника доследственной проверки.
Поскольку совершено мошенническое хищение имущества моей дочери (как наследника первой очереди), то я фактически являюсь представителем потерпевшей. Следователь грубо нарушил права потерпевшего и не обеспечил согласно п. 3 чт. 42 УПК РФ возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Следователем . 24 февраля 2022 года по моему заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 06 марта 2022 года после многочисленных обращений копия указанного постановления выдана на руки.
ПРИМЕР текста жалобы на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела:
То есть, проверке подлежал не только факт внесения в государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридических лиц, поскольку внесение в реестр недостоверных сведений Ф.И.О.-3 являлось способом наделения себя правами и обязанностями в целях свободного распоряжения и незаконного выведения денежных средств обществ из гражданского оборота и их присвоения.
В силу того, что проверка проводилась по другому факту, следователем принято процессуальное решение по иному правонарушению. При чем, в данной ситуации преступление, предусмотренное ст.170.1 УК РФ не подлежит самостоятельной квалификации, т.к. является способом совершения иного более тяжкого преступления.
Статья №148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) гласит, что после рассмотрения всех предоставленных фактов и доказательств сотрудник следственного отдела или дознаватель может вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Соответствующий документ направляется прокурору и заявителю не позднее, чем в течение 24 часов после принятия решения.
Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела
- полное официальное название организации, куда подается жалоба;
- информация о заявителе (ФИО, адрес проживания);
- номер и дата регистрации постановления и материалов проверки;
- указание на соответствующие статьи процессуального кодекса РФ;
- исчерпывающая информация о нарушениях, допущенных сотрудниками следственных органов;
- указание статьи, которую нарушает вынесенное постановление (чаще всего это ст. 45 о защите прав и свобод граждан РФ и ст. 46 о судебной защите прав и законных интересов);
- требования (отменить постановление, пересмотреть дело, привлечь к ответственности сотрудника следственного отдела за недобросовестное выполнение обязанностей и др.);
- дата составления заявления, подпись заявителя.
Причины отказа в возбуждении уголовного дела
- невозможность установить сам факт преступления;
- отсутствие в действиях обвиняемого лица состава преступления;
- истечение срока исковой давности (может составлять от 2 до 15 лет в зависимости от тяжести преступлений);
- смерть обвиняемого (или потерпевшего);
- отсутствие официального заявления (анонимное обращение не может быть рассмотрено как заявление и не является основанием для начала делопроизводства);
- отсутствие соответствующего решения суда (если дело касается лиц, которым закон гарантирует неприкосновенность).
Также изучающим вопрос по обжалованию решений сотрудников полиции будетне лишним посетить форум, в котором более подробно рассматривается тема, связанная с отказом в возбуждении уголовного дела по факту умышленного уничтожения автомобиля и последующего ее хищения.
Жалоба в суд на принятое решение сотрудником полиции
Вот небольшая выдержка из судейских разъяснений по данному вопросу:
“…судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное незаконным и необоснованным… Правом непосредственной отмены подобных процессуальных решений, а также возбуждения уголовного дела, в силу положений действующего законодательства, суд не наделён”.
29 комментариев к записи Жалоба в суд на принятое решение сотрудником полиции
Что Вы думаете по этому поводу, усматриваются ли, по Вашему мнению, признаки состава преступлений предусмотренных по совокупности ст. ст 29, 30, 159 УК РФ в действиях должностных лиц Администрации г. Новошахтинска Ростовской области? Спасибо.
В ходе проведения независимого расследования, было установлено, что между Администрацией муниципального образования «Город Новошахтинск» и ООО «Лернако», без проведения торгов, аукциона, был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности для строительства торгово-ярмарочного комплекса, после чего вышеуказанное имущество было передано в хозяйственное ведение ООО «Лернако». Впоследствии данный объект земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью территории 2,4 Га, был выставлен на продажу.
Торги (конкурс/аукцион) в отношении муниципального имущества, переданного по договору аренды Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новошахтинска не проводились, размещения информации (опубликования сведений) о проведении данной сделки в СМИ, должным образом, не были произведены. Указанный участок был передан в аренду для строительства торгово-ярмарочного комплекса, тем не менее, был выставлен на продажу, о чём свидетельствуют неоднократные объявления в сети интернет с указанием владельца ООО Лернако, не смотря на то, что земля является государственной собственностью.
С уважением, Александр.
Специалисты рекомендуют подавать жалобу быстрее, в таком случае, как показывает практика, процесс затягивается реже. Работники государственных органов редко активно расследуют старые дела. Странно и то, что пострадавшие пишут жалобу через несколько лет, а не спешат добиться правосудия сразу.
- Прокуратура. Это изначально надзорный орган, осуществляющий контроль за соблюдением законодательства.
- Следственный комитет. Его сотрудники уполномочены вести следствие по уголовным делам.
- Органы дознания. Это самая что ни на есть полиция. То есть обращаться можно к дежурному по отделу, полицейским на улицах, участковым и так далее.
Срок подачи и рассмотрения жалобы по существу
Различие органов, рассматривавших обращения граждан, формирует и отличные друг от друга группы условий направления такого обращения. Первая группа условий относится к направлению заявления в такую структуру, как прокуратура.
Принуждение к отказу от заявления в полицию по вышеозначенной причине само по себе может содержать состав уголовного преступления. При этом заявление в таковом случае будет считаться действительным, даже если фактический отказ имел место быть.
Как уже говорилось выше, фактически, отказ от заявления может считаться причиной для возбуждения уголовного дела в отношении заявителя по ст. 306 и 128.1 УК РФ. При этом за ложный донос дело может быть возбуждено после того, как заявление будет рассмотрено и по нему будет открыто соответствующее уголовное производство. За клевету же привлечь к ответственности лицо можно и до фактического возбуждения первичного уголовного дела.
Как отказаться от заявления в полицию в связи с отсутствием преступления
Обычно, лицо, подозреваемое в преступлении, узнавая про наличие заявления в полицию на его имя, стремится загладить причинённый ущерб и предложить компенсацию пострадавшим лицам. При этом получение таковой компенсации является абсолютно законным, особенно если пострадавшему был нанесён фактический ущерб. Однако процедура отказа может происходить исключительно в случае, когда она выполняется до момента, возбуждения уголовного дела по заявлению и только в отношении дел частного характера.
Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие в действиях неустановленных лиц признаков преступления ст. 167 УК РФ «умышленное уничтожение или повреждение имущества», так как данные действия не повлекли причинения значительного ущерба.
Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Постановление от 14.01.13 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом дознания 1 ОП МУ УВД, отменить и возбудить по факту повреждения автомобиля __(марка автомобиля)__, регистрационный знак _______, уголовное дело по статье 167 УК РФ.
Алексей Смирнов
| Образцы документов | 8 |
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и руководствуясь ч. 2 ст. 14 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и ст. 148 8 УПК РФ,
12 мая 201* г. в 19 часов около д. 4 по ул. Ветрова в г. Энске Барон Ю.С. оставил без присмотра с открытым багажником принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2111. Возвратившись к машине, обнаружил пропажу из багажника запасного колеса. Колесо забрал его сосед Халов М.М., чтобы заставить Барона Ю.С. вернуть 550 руб., которые Барон Ю.С. занимал у него год назад. При этом Халов М.М. предъявил расписку Барона Ю.С. (л.д. 3) на указанную сумму. Барон Ю.С. не отрицал, что деньги он у Халова М.М. брал, но утверждал, что их отработал, помогая Халову М.М. весной этого года строить сарай (л.д. 5).
установил:
В действиях Халова М.М. хотя и усматриваются определенные признаки самоуправства, но, учитывая конкретные обстоятельства происшествия, следует признать причиненный Бароном Ю.С. вред малозначительным, а совершенное деяние не представляющим общественной опасности. Возникший между Халовым М.М. и Бароном Ю.С. спор имущественного характера подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Если у обвиняемого или полиции возникают подозрения о наличии умысла, то они могут инициировать соответствующую проверку. В таком случае заявителю грозит наказание по статье 129 УК РФ: обязательные работы или штраф.
Если преступление было совершено, то у заявителя все еще остается право подать бумагу об отказе в связи с примирением сторон. Такая ситуация достаточно распространена: виновные стараются загладить вину, а заявители, остыв и успокоившись, не имеют претензий. Часто такие заявления подают, если конфликтная ситуация произошла внутри семьи.
Какие ждут последствия
Чтобы избежать возможности обвинения в клевете, достаточно письменно указать, что в момент, когда совершалось предполагаемое преступление, вы были на 100% уверены в том, что это противоправное деяние. Сомнения могут трактовать не в вашу пользу.
06 Окт 2020 etolaw 257