Современные проблемы уголовно правового законодательства рф
Современные проблемы уголовно правового законодательства рф
Точно также и часть 2 статьи 7 УК РФ является декларативной, поскольку условия содержания в исправительных колониях таковы, что их можно, с точки зрения международных норм расценить именно как пытки. По мнению автора, правовые требования, являющиеся заведомо невыполнимыми, разлагают правоприменителей и способствуют созданию атмосферы «необязательности» исполнения закона. Однако если следовать логике автора, данные нормы следует исключить из УК РФ. В этом случае мы лишимся и той цели, идеала, к которому необходимо стремиться.
Далее автор указывает на опасность чрезмерной гуманизации уголовного законодательства. По его мнению, на данный момент уголовное законодательство не защищает интересы законопослушных граждан и потерпевших от преступлений, а стоит на страже прав и интересов правонарушителей. В частности, нормы, ограничивающие применение огнестрельного оружия, физической силы, сильно ограничивают правоприменителя и расширяют возможности правонарушителей. «Применение оружия сотрудниками, осуществляющими задержание опасных или вооруженных преступников должно презюмироваться правомерным, если не будет доказано обратное. Риск наступления неблагоприятных последствий от применения оружия должен возлагаться на преступника, в результате противоправных действий которого оружие применялось».
Современная уголовно-правовая политика и проблемы ее реализации в уголовном законодательстве
Первая была сформулирована А.А. Герцензоном, считавшим, что изучаемым понятием охватывается все, что прямо или косвенно направлено на борьбу с преступностью. Таким образом, трактуя данное понятие уголовной политики, он включал в ее сферу не только специальные меры (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические, уголовно-исполнительные, криминалистические), но и меры чисто социального характера (экономические, идеологические, медицинские и т.д.).
Методологической основой исследования явились труды российских и зарубежных ученых, статьи журналов, посвященные проблемам развития уголовной политики. Для решения задач, поставленных в работе, использованы сравнительный и системный анализ, классификации и другие общенаучные методы.
Задачи уголовного законодательства и современная уголовная политика
В соответствии с территориальным принципом, уголовный закон РФ касается всех преступлений, которые были совершены на территории России. А также преступления, которые были начаты или окончены на территории другого государства. Данный принцип сформирован в ст. 4 Конституции, а также в ст. 11 Уголовного Кодекса.
В основе международных договоров лежит принцип экстерриториальности, где указано, что уголовный закон РФ не распространяет свое влияние на жилые помещения, территории служебных помещений, которые находятся в Российской Федерации, а также на средства передвижения иностранных посольств, консульств, других дипломатических представительств. Соответственно и иностранные уголовные законы не имеют влияния на российские дипломатические представительства, на территории российских военных баз, которые расположены за границей.
Современные проблемы уголовно-исполнительного законодательства в России, использование опыта США
Домашний арест применяется по решению суда и предполагает, что осужденный должен постоянно находиться в своем доме. Исключение из этого правила составляют те периоды времени, когда лицо должно выполнять общественно полезную работу или посещать специальные программы. В выходные дни и вечернее время покидать пределы дома вообще запрещается, кроме случаев особой необходимости (посещение врача; выполнение работы в соответствии с решением суда). В Калифорнии, например, данная мера наказания используется как альтернативная. Кроме того, домашний арест является универсальной формой судебного ограничения свободы, которая может применяться на различных стадиях слушания дела и при досрочном освобождении. Многочисленность вариаций домашнего ареста позволяет индивидуализировать исполнение наказания. На сегодняшнем этапе развития технологий констатировать нарушения режима домашнего ареста не составляет большого труда. В Соединенных Штатах довольно широко распространен электронный контроль. С помощью таких устройств, как ручные и ножные браслеты, обеспечивается полный контроль за перемещениями осужденного. Широко используется постоянная электронная сигнализация, соединяющая место проживания осужденного с компьютерной системой оповещения, находящейся в отделе службы пробации. Существуют и более сложные системы электронного слежения, которые позволяют осуществлять звуковую или визуальную идентификацию осужденного. Основные виды наказания в уголовном праве США. Кубанцев С.П.//Журнал российского права. 2004, № 9
В ближайшее время в России должен начать применяться еще один вид наказания — ограничение свободы. Первоначально предполагалось, что это будет краткосрочный арест или исправительный дом. Но Федеральная служба исполнения наказаний предлагает иной вариант: суд должен накладывать на преступника ограничения, условия и запреты. Например: не приближаться к дому бывшей жены ближе, чем на километр. Или пройти курс у психотерапевта. Или не посещать ночные клубы, вечером сидеть дома. Как сказал корреспонденту «Российской газеты» директор Федеральной службы исполнения наказаний Ю. И. Калинин, «по сути, ограничения свободы у нас уже существуют. Что такое условное осуждение, как не ограничение свободы? Ведь суд может налагать на «условно» наказанных различные обязанности вроде: не менять место работы, пройти курс лечения от алкоголизма и так далее. А Минюст предлагает расширить круг запретов и условий, налагаемых по суду. Предположительно, что к данному наказанию будут осуждаться до 40 — 50 тысяч человек в год».
Современные проблемы качества уголовно-исполнительного законодательства РФ Текст научной статьи по специальности — Государство и право
В то же время в рамках ст. 124, 125, 126, 127 УИК РФ колонии особого режима подразделяются на 2 вида. Первый вид — это обычные колонии особого режима, где отбывают наказание 2 категории осужденных: 1) мужчины при особо опасном рецидиве преступлений; 2) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на срок 25 лет (ст. 124, 125 УИК РФ). Второй вид — исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы; в них отбывают наказание следующие категории: 1) осужденные к пожизненному лишению свободы; 2) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
IV.Согласно ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет, а не лишением свободы на определенный срок, то есть от 2 месяцев до 20 лет, как указано в ч. 6 ст. 74 УИК РФ. Таким образом, ч. 6 ст. 74 УИК РФ должна быть приведена в соответствие со ст. 59 УК РФ относительно срока лишения свободы в случае замены смертной казни в порядке помилования.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Принятие Уголовно-исполнительного кодекса РФ 1996 года, бесспорно, явилось важным этапом в реформировании уголовно-исполнительной системы, ее отдельных институтов и норм. Достоинством настоящего нормативного акта является регламентация в нем исполнения всех видов наказаний, предусмотренных нормами Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволило ему значительно наполнить в содержательном аспекте конкретные виды наказаний новыми карательными элементами, в том числе и те, которые, по справедливому замечанию А.И. Зубкова «потребуют исключительно больших затрат и эффективность которых, в свою очередь, весьма проблематична».
Отмечая бесспорные достоинства Уголовно-исполнительного кодекса РФ, необходимо отметить, что настоящий нормативный акт не лишен погрешностей, в нем имеются определенные недочеты, пробелы и противоречия. Несовершенство уголовно-исполнительного законодательства, на наш взгляд, заключается уже в том, что наряду с Основным законом, регламентирующим процесс исполнения (отбывания) уголовных наказаний, наличествует множество ведомственных нормативных актов, конкретизирующих его основные положения, что создает определенные трудности для правоприменительной деятельности.
Современная уголовно-правовая политика России: проблемы и недочеты
Вместе с тем, анализируя статьи 39, 162 и иные положения УПК РФ, можно сделать вывод о том, что подавать жалобу на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства руководителю следственного органа, мягко говоря, нецелесообразно, так как именно он отвечает за их соблюдение, продление и т. д. Основываясь на законах формальной логики и принимая во внимание жесткую вертикаль соподчиненности, полагаем, что при поступлении такой жалобы руководителю следственного органа ее результативность будет сведена к нулю.
Накопившиеся проблемы и кризисные явления в развитии российского общества предопределили приоритетные направления уголовно-правовой политики. Существенное влияние на ее формирование оказывают внешнеполитические и международно-правовые факторы, отражающие мощные процессы переустройства мирового порядка в современной цивилизации, возрастает понимание и осознание общности судьбы человечества.
Уголовно-правовая политика современной России: проблемы пенализации и депенализации (А
1) устранена возможность (за некоторым исключением) замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты лишением свободы. Расширена возможность применения штрафа в качестве основного вида наказания. Максимальный размер штрафа увеличен до 5 млн. руб. За отдельные виды преступлений штраф может быть назначен на сумму до 500 млн. руб.;
Наконец, мыслим и радикальный способ решения проблемы, которым уже однажды воспользовался законодатель, исключив из УК категорию неоднократности преступлений и изменив тем самым всю систему множественности преступлений. Суть его заключается в том, что "более правильным был бы вообще полный отказ от такого рода конструкций (преступление, сопряженное с совершением другого преступления)"*(12). Заметим, что этот способ одновременно является и самым простым в реализации. Законодателю достаточно будет лишь изъять из соответствующих статей Особенной части УК упоминание о сопряженности преступлений. При этом общие правила квалификации совокупности преступлений не меняются, ныне предусмотренные исключения из указанных правил аннулируются, изменения в существующие постановления Пленума Верховного Суда РФ (за несколькими случаями) не вносятся, устоявшаяся судебная практика идет проторенным путем. Возможно, именно этот вариант является оптимальным способом выхода из созданного самим законодателем замкнутого круга противоречий между множественностью преступлений и их учтенной совокупностью.
Современное состояние уголовно-правовой политики России
В соответствии с положениями Концепции, уголовно-правовая политика Российской Федерации выступает одним из направлений реализации государственной стратегии обеспечения криминологической безопасности и базируется на признании фундаментальной взаимосвязи и взаимозависимости ее основных положений с социальной политикой государства, а также политикой в области профилактики преступности, защиты и поддержки потерпевших от преступлений, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, социальной реабилитации и надзора за лицами, отбывшими уголовное наказание.
Таким образом, уголовно-правовая политика – один из видов политики реагирования на преступления, который заключается в разработке и реализации стратегии и тактики деятельности государства, реагирующего на совершенные преступления, и который осуществляется средствами и методами только уголовного права.
Проблемы уголовного законодательства Российской Федерации в вопросах наказания
Реакция государства на нарушение установленного им запрета по своему характеру должна быть, во-первых, — неотвратимой. Во-вторых, она должна быть объективно негативной, т.е. давать отрицательную оценку самого события преступления и лица его совершившего. В-третьих, эта реакция должна быть соразмерной, соответствующей характеру и степени общественной опасности преступления и особенностям личности виновного.
В законодательном и доктринальном понимании, а также в сложившейся практике средством реализации принципа социальной справедливости является сам факт изобличения лица, совершившего общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, вне зависимости от того, были ли применены к этому лицу какие-либо меры уголовно-правового характера или нет Малков В.П. Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания // Российская юстиция. 2008. № 9. С. 26.. Принцип социальной справедливости реализуется и в тех случаях, когда лицо по тем или иным основаниям освобождают от уголовной ответственности, например, в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, в силу действия поощрительной нормы (примечания к ст. 126, 127, 205, 206 УК РФ и др.).
Современное состояние уголовно-правовой политики России и проблемы действия уголовного закона во времени
Однако не исключена ситуация, когда и при совершении такого рода контрабанды может наступить уголовная ответственность. Она возможна, если незаконное перемещение товаров или иных предметов через границу сопряжено с уклонением от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физических лиц. При этом необходимо установить и доказать, что контрабандист: а) имел прямой умысел не только на незаконное перемещение товаров (предметов), но одновременно — на уклонение тем самым от уплаты таможенных платежей (причем не в любом — а в крупном размере); б) соответствовал всем признакам субъекта преступления, предусмотренного ст. 194 УК; в) совершил данное деяние в крупном размере, определяемом в примечании к ст. 194 УК.
Ответ на поставленный в условиях задачи вопрос дает сам законодатель. В ч. 2 ст. 46 УК (в редакции от 4 мая 2011 г.) прямо и недвусмысленно сказано: "Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее 25 тыс. рублей и более 500 млн. рублей". Правило сформулировано как императив. Так что ломать голову здесь судьям особенно не приходится. Что же касается мздоимцев и лихоимцев, то им ничего не остается, как брать как можно больше, чтобы не расстраиваться по поводу того, что им назначат штраф на большую сумму, чем размер самой взятки или коммерческого подкупа.
Проблемы применения уголовного закона в современной России
При назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено, вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку и стадии совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При определении наказания судам следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 40 от 11 июня 1999 года "О практике назначения судами уголовного наказания" и обращать особое внимание на исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
При квалификации убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, необходимо, чтобы: во-первых, до начала действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, между исполнителями существовала договоренность на совершение убийства, выраженная в любой форме. Во-вторых, необходимо непосредственное участие в процессе лишения жизни потерпевшего двух или более лиц. Если убийство исполнило одно лицо, а другое являлось организатором, подстрекателем или пособником, то содеянное не может квалифицироваться как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В-третьих, все исполнители преступления должны применять насилие к потерпевшему и действовать с умыслом, направленным на совершение убийства. По п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ виновными могут быть признаны только лица, принимавшие непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. Ошибочными являются решения суда о квалификации действий других участников преступления, не являющихся его исполнителями, по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ.
26 Янв 2019 etolaw 406