Скока дают за 228 ч5 4 эпизода сбыта в красноярске
Прослушка отменяется
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения из трех свертков, добровольно выданное К.М., который осуществлял ДД.ММ.ГГГГ проверочную закупку по адресу: <адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) являющийся аналогом [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]- нафталин-1-ил-метанон (АМ-2201), который отнесен к наркотическим средствам как производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,56 г., 0,47 г. и 0,54 г. (т.5 л.д.№).
Свидетель В.А. в судебном заседании пояснил, что Андреевец ему говорил, что знает, где можно приобрести наркотические средства, после этого он ( В.) сообщил об этом сотрудникам полиции, и участвовал при проведении проверочных закупок у Андреевец наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. В обоих случаях он сначала звонил Андреевцу, и говорил, что ему нужно наркотическое средство на <данные изъяты> рублей, Андреевец говорил, что перезвонит Т., и уже Андреевец ему перезванивал минут через 30-40, и говорил, что у него все есть. Он ( В.) ехал в отдел полиции, где ему выдавались денежные средства на покупку наркотических средств, после чего встречался с Андреевец, передавал последнему деньги, а Андреевец ему наркотики. После чего он ( В.) следовал в отдел полиции и выдавал пакетик. Переданный ему Андреевец, сотрудникам полиции.
Скока дают за 228 ч5 4 эпизода сбыта в красноярске
Здравствуйте товарищи! Скажите пожалуйста что же всё-таки делать с поправками, а именно по ч.2ст.69,можно ли обойти районный курирующий колонию суд и областной, где эта колония находится, а сразу отправить в Верховный Суд или же надо пройти «огонь и воду, и медные трубы»,т.к дочь пишет, что в Тобольском суде поправки не применяют и в кассации тоже идёт отказ «автоматом».У нас:ч.1 ст.228.1 — 4 года; ч.2 ст.228.1 п»б» — 5 лет, общий срок 5 лет 6 м-в, обе части через ч.3 ст.69 и через ч.3 ст.30, срок идёт с 14 апреля 2010г. Отягчающие (суд-сть 2007г с УДО, которое закончилось до преступления 2010г.), смягчающие несовершеннолетний ребёнок, частичное признание вины (не было инициативы сбыта, смывы, срезы ничего не показали) и др.
Молодой человек осужден в июле 2012 г. По ст.30 ч3-228.1 к 5,6 годам л/св и ст 228 ч.1 к 1 году. Путем частичного сложения 6,6 л/св. Есть смягчающее наличие малолетнего ребенка но и отягчающее опасный рецидив. Ст. 66ук рф в приговоре не учитывалась. Правильно ли назначено наказание учитывая пленум ВС 58. Что можно сделать чтоб учли ст. 66 ук рф? И что можно сделать чтоб освободился побыстрее.
Метка: ст
Скажите, пожалуйста, вступил в силу закон по 228.1.2 по поправкам, можно на их подавать? Никаких поправок в ст. 228.1, которые бы смягчали ответственность и по которым стоило бы подавать на поправки, нет. Последняя поправки были от 02.07.2013 и вводились Федеральным…
Последние поправки по весу психотропных средств пвп Последние поправки в список наркотических и психотропных веществ вносились Постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 N 256 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических…
Скорая помощь адвоката Крат
Вывод о приготовлении Аленьева к сбыту наркотических средств, не определяется и о приготовлении к сбыту не свидетельствует « само по себе количество изъятого наркотического вещества », а также то обстоятельство, что « хранил наркотическое вещество при себе», кроме того, тот факт, что « уже осуществлял сбыт наркотических средств» . Возможные формулировки обвинения.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2007 года надзорную жалобу адвоката Филипповских В.И. о пересмотре приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 февраля 2006 года в отношении ПАНУРОВСКОГО ИЛЬИ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 1 ноября 1979 года в городе Димитровграде Ульяновской области, ранее не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Единое продолжаемое преступление
Соответственно, при уменьшении объема обвинения уменьшится и наказание. Если ваш адвокат обещает " сделать только один эпизод ", прежде всего надо понять, что он имеет ввиду. Допустим, оставить только эпизод №4, а по остальным оправдать, либо переквалифицировать на продолжаемое преступление. Я лично думаю, что он имеет ввиду второе.
-В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004 г. № 11 разъяснено, что в тех случаях, когда несколько половых актов либо действий сексуального характера не прерывались либо прерывались на непродолжительное время и обстоятельства совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера свидетельствовали о едином умысле виновного лица на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ. В данном разъяснении Пленум определяет следующие признаки продолжаемого преступления, предусмотренного ст. 131 или ст. 132 УК РФ: 1) юридическая тождественность действий; 2) наличие единого умысла. Признак преступности отдельных действий явно не упоминается, но в этом нет необходимости, поскольку отдельные насильственные сексуальные действия сами по себе уже преступны.
Конференция ЮрКлуба
А в моем случае опер на все три ПЗ ездил на своем личном авто которое не осматривалось на предмет наркоты и денег, понятых не было, аудивидео не было, меченные деньги изъяли только по последней третьей ПЗ. Всё обвинение ТОЛЬКО на показаниях опера проводившего ПЗ. Как Вам?
еще момент: на следующий день пришли менты попросили его полуслепую мать (за 2 недели до этого лежала с инсультом в больнице) подписать бумагу по поводу обыска, что мол они не против обыска, менты говорили вот мы его уже провели, это формальность и т.д. и т.п. и соседи которые были понятыми подписали пустые протоколы.
Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2022 г
Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 не может признать законным и обоснованным, как того требуют положения ст. 297 УПК РФ, приговор суда подлежит отмене.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката ФИО10 в его интересах, осужденного ФИО1 и адвоката ФИО15 в его интересах, и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Советского районного суда «адрес» от «дата», которым
Преступление, предусмотренное ст
Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений (частей растений), содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 определяется как любой способ их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, обмен, дарение, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.
В литературе правильно подчеркивается, что о наличии производства наркотических средств свидетельствует уровень организации труда в данной области, а именно: 1) использование специального (например химического) оборудования; 2) приспособленное для производства помещение; 3) изготовление наркотических средств партиями (по видам или по количеству); 4) расфасовка наркотических средств по определенной технологии; 5) распределение обязанностей (функций) между участниками производства (как правило, в производстве участвуют несколько человек, но при современном уровне технологий с работой всего «производственного цикла» может справиться и один человек; 6) цикличность производственных операций и т.д. <3>.
Дело № не определено
В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, Суд полагает необходимым принять полное признание Юрочкиным А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, а так же оказанное правоприменительным органам активное содействие раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Последнее подтверждается приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании письменным обращением следователя УФСКН.
— протокол осмотра детализации телефонных соединений, согласнок. XXX.11.2010 года имеются входящие звонки с сотового телефона Юрочкина А.С, на сотовый телефон свидетеля 2, 18.11.2010 года на абонентский номер №, которым пользовался Юрочкина А.С. в И часов 21 минуту, 11 часов 23 минуты, 11 часов 24 минуты 11 часов 25 минут 11 часов 27 минут 11 часов 47 минут, 14 часов 09 минут 14 часов 15 минут 14 часов 18 минут 15 часов 52 минуты 15 часов 56 минут, 16 часов 29 минуты осуществлялись звонки с абонентского номера №, принадлежащего свидетеля 2. 18.11.2010 года в 15 часов 52 минуты с абонентского номера которым пользовался Юрочкина на абонентский номер, свидетеля 2 отправлено CMC сообщение (л.д. 109);
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от N 37-Д10-3
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 сентября 2006 г. приговор в отношении осужденного Жарких Е.В. оставлен без изменения, в отношении осужденных Пенькова Э.В., Володина А.А. и Родина С.Л. изменен. При этом в отношении Родина С.Л. постановлено:
В надзорной жалобе осужденный Родин С.Л. просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве по уголовному делу. Он считает, что его действия, совершенные 12 мая 2004 г., должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) как они изначально и были квалифицированы по приговору Северного районного суда г. Орла от 10 июля 2006 г. Кроме того, ставит вопрос о смягчении наказания, назначенного по эпизодам от 12 и 21 апреля 2004 г. Одновременно с этим обращает внимание на незаконность состава суда кассационной инстанции. Считает, что участие в кассационном рассмотрении дела 26 сентября 2006 г. судьи Давиденко, ранее уже принимавшей участие в рассмотрении этого же дела, свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 63 УПК РФ, вследствие чего рассмотрение дела кассационной инстанцией было несправедливым и предвзятым.
Скока дают за 228 ч5 4 эпизода сбыта в красноярске
Обязать осужденного Никифорова С.Н, встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию согласно графика, установленного инспекцией, без уведомления инспекции не менять место работы и жительства.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих
Информационный бюллетень выпуск 8-9 (94) Красноярск 2012 информационный №8-9 (94) бюллетень август-сентябрь 2012 год
Для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами необходимо идентифицировать абонентское устройство — определить его IMEI и (или) абонентский номер, а также определить местоположение телефонного аппарата относительно базовой станции. Всё это взаимосвязанные процессуальные действия и могут рассматриваться судами в рамках ст. 186 1 УПК РФ.
Все участники преступного сообщества действовали согласно отведённым им ролям, имея единую цель — сбыт наркотических средств и получение наживы, отчитывались перед организаторами за свою деятельность, выполняли отдельные поручения организаторов по обеспечению деятельности преступного сообщества.
15 Фев 2019 etolaw 507