Суд Усмотрел Не Самоуправство А Вымогательство
Статья 330 УК РФ Самоуправство с комментариями
На что еще указывает статья 330 УК РФ? Судебная практика, да и законодательство Российской Федерации, сталкиваются с самоуправством, которое сопровождалось угрозами применения или непосредственным воплощением в жизнь насилия. Это отягощающие обстоятельства, которые накладывают на преступника более серьезные меры наказаний.
Как видите, не все так просто, как кажется. Чем-то самоуправство схоже с грабежом или вымогательством, например. Но отличительные черты у данного преступления все равно есть. Обычно оно направлено на реализацию уже имеющихся законных прав. К примеру, самоуправством можно назвать работу коллекторских компаний, сопровождаемую вымогательством, угрозами или порчей имущества. Что по этому поводу может сообщить статья 330 УК РФ? Какие наказания положены за данное преступление?
Самоуправство (ст
Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».
Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.
Проблемы отграничения самоуправства от вымогательства Текст научной статьи по специальности — Государство и право
Нередко при вменении самоуправства суды исходят из доказанности показаний подсудимых о том, что они добивались таким путем либо получения денег, которые им должен потерпевший, либо вымогатель предполагает, что имеет право на истребуемые деньги. Все эти ситуации объединены стремлением лица осуществить свое действительное или предполагаемое право посредством совершения действий, содержащих в себе признаки, сходные с объективной стороной вымогательства. Для вымогательства характерна корыстная цель. В случае, когда требуют свое имущество у по-терпевшего-должника, следует исходить из смысла ст.330 УК РФ — самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или каким-либо гражданином, если такие действия причиняют существенный вред. Квалифицированным признаком данная статья называет деяние, совершенное с применением насилия или угрозой его применения.
Поэтому обратимся к гражданскому законодательству для получения ответов на некоторые вопросы. Сразу же укажем на существующую коллизию уголовного и гражданского законодательства, которая заключается в том, что характеристика имущества как чужого в уголовном законе не вполне соотносится с понятием общей собственности. Не ясны различия между вещными правами и требованиями, вытекающими из обязательств. Последнее кажется тонкостью, но оказывается существенным при так называемом «выбивании долгов». Следует решить, является ли долг чужим имуществом или имеет место осуществление гражданином по своему усмотрению принадлежащего ему гражданского права. Для этого, прежде всего, необходимо установить категорию гражданских прав, которые не могут носить оспоримый характер. Это в первую очередь право собственности и иные вещные права, такие как сервитуты, право пожизненного наследуемого участка земли и права неограниченного пользования и владения земельным участком. Это право не может быть спорным, так как на основе
Сходства и различия между вымогательством; грабежом, сопряжённым с насилием; разбоем и самоуправством
Существенное влияние на формирование практики судов общей юрисдикции оказали противоречивые решения Пленума и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда России. Так, Пленум Верховного Суда РСФСР в абз. 2 п. 2 постановления от 04.05.1990 № 3 [утратило силу в соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2022 № 56] отметил, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера применённого насилия необходимо дополнительно квалифицировать как грабёж или разбой.
Позже практика высшей судебной инстанции развернулась в противоположном направлении. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала на ненужность дополнительной квалификации содеянного по cm. 161 или 162 УК РФ в ситуации, если в процессе вымогательства имело место насилие над потерпевшим (близким ему человеком) и при этом проявились признаки грабежа или разбоя, поскольку поведение виновного охвачено п. «в» ч. 2 ст. 163 УК [1] .
Вымогательство и самоуправство
После чего, Р. совместно с неустановленным лицом, в указанный выше период времени, проследовали к вышеуказанной квартире, в которой проживала Д., где, действуя согласно отведённой ему преступной роли, последний позвонил в звонок входной двери в квартиру Д. и под предлогом возвращения им ранее переданных последней денежных средств в размере 70000 рублей за предоставление квартир для проживания, в расселенном доме, попросил выйти её на лестничную клетку подъезда, в то время как неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с ним — Р., находилось рядом и было готово в любой момент прийти своему соучастнику на помощь.
Вторым критерием разграничения вымогательства и самоуправства является расположение данных составов преступлений в разных главах Уголовного кодекса РФ (вымогательство — в главе 21 «Преступления против собственности», самоуправство — в главе 32 «Преступления против порядка управления»). Непосредственным обязательным объектом вымогательства являются отношения собственности независимо от ее формы, связанные с порядком распределения материальных благ; вторым непосредственным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие физические или моральные блага личности, либо общественные отношения собственности, не связанные с порядком распределения материальных благ, а здоровье, честь и достоинство потерпевшего или его близких выступают в качестве дополнительного объекта. При самоуправстве же в качестве основного объекта выступают отношения в области порядка управления, дополнительным объектом являются собственность, здоровье. Разграничить вымогательство и самоуправство можно и исходя из особенностей предмета преступления. Из диспозиции ст. 163 УК РФ следует, что вымогательство, в отличие от самоуправства, осуществляется в отношении чужого имущества, исключительными правами на которое обладает лишь потерпевший, а посягающий не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на его получение. При этом под действительным правом понимается такое право, которым лицо обладает на законном основании, а под предполагаемым понимается право, которое в действительности не принадлежит лицу, однако оно ошибочно считает, что таким правом наделено.
Отграничение разбоя и вымогательства от самоуправства
Почему суд пришел к выво ду о том, что Д. причинен су щественный вред в результате передачи документов на ука занную выше автомашину, в приговоре не указано. С учетом того, что автомашина не принадлежала Д., а пере данные документы были спе циально подготовлены только для проведения оперативных мероприятий, президиум счи тает, что никакого вреда Д. не причинено.
Под «предполагаемым» правом следует понимать та кое право, которое по факту либо не принадлежит лицу, либо в действительности во обще отсутствует, но это лицо ошибочно считает, что обла дает таким правомочием, на основе которого он может требовать или изымать иму щество у потерпевшего.
Оставить на усмотрение суда
Лица, признанные недееспособными из-за психического заболевания, смогут совершать необходимые сделки, перечень которых должен будет устанавливать суд. Соответствующие поправки в ст. 29 ГК подготовил Минюст, — сообщают «Известия». Рассмотреть законопроект в Госдуме планируется вместе с проектом изменений в ГК.
Применяя полное усмотрение, судья разрешает дело по существу, учитывая те особенности, которые отличают данный спор от другого конфликта, но не основывая свое решение на букве закона. Иначе говоря, полное усмотрение — это самостоятельная форма законотворчества.
Суд Усмотрел Не Самоуправство А Вымогательство
Второй признак объективной стороны вымогательства заключается в том, что вышеуказанное требование предъявляется потерпевшему под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких[12].
Решая вопрос о квалификации вымогательства, необходимо отметить , что квалифицирующие признаки данного преступления в последние годы неоднократно подвергались изменению. Новеллы, вносимые в уголовное законодательство, свидетельствовали о большой работе, проводимой учеными и практиками в поисках более полной правовой характеристики ужесточающихся способов вымогательства и адекватной уголовной ответственности за данное преступление. Расширение уголовной ответственности за вымогательство шло за счет внесения новых отягощающих обстоятельств. За счет внесенных изменений, ст. 148 УК РСФСР "выросла" в 1995 году до 5 частей и стала содержать 13 квалифицирующих признаков. Профессор В.Ткаченко писал "Разобраться в них сложно даже опытным специалистам. Исходя из принципа виновной ответственности их должны знать и те, которые совершают преступления. Для них это непостижимо".[1]
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2006 г
осужден к лишению свободы: по ст. 290 ч. 1 УК РФ на 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года, по ст. 163 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст. 330 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 6 ноября 2004 года на 2 года, по ст. 330 ч. 2 по эпизоду от 24 ноября 2004 года на 2 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Г.А.А. признан виновным в получении взятки от О.А.М. в сумме 7000 руб. за действия, входившие в его служебные полномочия, в вымогательстве 50000 руб. у О.А.М., в самоуправстве в отношении С.А.В., К.Е.А., совершенном с угрозой применения насилия, самоуправстве в отношении О.А.М. с применением насилия.
Отграничение грабежа от вымогательства и от самоуправства
Основным непосредственным объектом вымогательства, как и грабежа, являются отношения собственности. Как и грабеж, вымогательство имеет факультативный объект. Однако содержание факультативного объекта вымогательства отличается от содержания факультативного объекта грабежа: в первом случае это – физическая, психическая неприкосновенность (ч.2 ст.163 УК РФ) и здоровье (ч.3 ст.163 УК РФ); в последнем – физическая, психическая неприкосновенность, а также неприкосновенность жилища (ч.2 ст.161 УК РФ). Дополнительного объекта у грабежа нет, а вот вымогательство имеет дополнительный объект, в качестве которого выступает психическая неприкосновенность.
По основным элементам (форме вины и цели) совпадают и субъективные стороны: оба преступления совершаются с прямым умыслом и преследуют корыстную цель. Как и грабеж, вымогательство может быть совершено только лицом, не наделенным в отношении присваиваемого имущества никакими правомочиями.
Моральный ущерб при самоуправстве
Советы Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру. Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру. На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона. Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.
[important]Как классифицировать такие случаи? Как угрозу для жизни и насилия над личностью, либо как неправомерное превышение полномочий по закону и относить это к 330 статье? Каждое подобное дело суд рассматривает в отдельном порядке и все зависит от решения конкретного судьи, поэтому для выяснения нужно обратиться к судебной практике. [/important]
Суд Усмотрел Не Самоуправство А Вымогательство
в Единый реестр по статье Оказание сопротивления представителю власти, правоохранительных органов, а также решается вопрос об открытии производства по статье Самоуправство. Напомним, что проект Догтаун стал победителем общественного бюджета 2022 и призван решить проблему дрессировки и выгула собак. По замыслу. Odessa-life 25.12.2022 15:39
был серьезный список из тяжких преступлений, среди которых несколько случаев хищений государственного и коллективного имущества в особо крупных размерах, вымогательство, самоуправство, угроза совершить убийство, три уголовных дела по фактам хулиганства и подделки документов и ещё некоторые. «Но в 1993 году. Replyua 10.01.2022 00:20
26 Янв 2019 etolaw 413