Приговор Суда По Ч2 Ст162 Ук Рф 2022 2022
Статья 16
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам и дополнениям к ним Сапарова М.А., его защитников — адвокатов Голуб О.В., Магомедовой Р.С. на постановление Московского городского суда от 3 июня 2022 года, которым признано законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 марта 2022 года о выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 209; ч. 4 ст. 16, ч. 4 ст. 209; ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь,
— 14 июля 2022 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166; п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 16 (2 преступления), п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 24.03.2022 года и от 25.05.2022 года) к 8 годам лишения свободы;
В апелляционной жалобе осужденный Савельев И.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что благодаря именно его показаниям были раскрыты особо тяжкие преступления, им подтверждены показания и в судебных заседаниях, как в отношении себя, так и других соучастников преступлений. Обращает внимание на оказание помощи потерпевшему в процессе преступных действий, добровольное частичное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшей стороне, сам факт заключенного досудебного соглашения, наличие малолетнего сына на иждивении, его участие в благотворительной деятельности, положительные характеризующие данные. Также обращает внимание на то, что был втянут в совершение преступления. Просит о смягчении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об изменении категории преступлений с учетом ст. 16 УК РФ.
Лежнев В.В. осужден приговором за убийство, совершенное неоднократно. Однако, в соответствии с частью 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Иных признаков неоднократности преступления, предусмотренных частью 1 ст. 16 УК РФ, по делу не имелось.
Приговор суда по ч
Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Бударина А.Б. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений с санкцией до 10 лет лишения свободы.
Действия Бударина А.Б. были правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Бударин А.Б. совершил заказ товара в интернет-магазине электронной техники ООО «Орион», а именно: квадрокоптер стоимостью 90000 рублей, экш-камеру стоимостью 25000 рублей, две пары наушников стоимостью 11000 рублей каждые, твердотельный накопитель стоимостью 7000 рублей, карту памяти стоимостью 648 рублей. После этого в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у парадной , встретился с курьером ООО «Орион» ФИО5, который доставил ему вышеуказанный товар, напал на потерпевшего ФИО5, с целью облегчения изъятия товара и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил по отношению к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, распылил в лицо ФИО5 из газового перцового баллончика химический агент (вещество) местного раздражающего действия, который он использовал как предмет в качестве оружия, чем причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта: после чего схватил со скамейки вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Орион», с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО « Орион» в лице представителя ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 144648 рублей, а ФИО5 моральный и физический вред, и телесные повреждения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим его наказание, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого потерпевшим ущерба, наличие у Бударина А.Б. тяжкого хронического заболевания.
Суд квалифицирует действия Махкамова К.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку предмет похожий на нож не изымался и экспертному заключению не подвергался, а поэтому суд не может сделать вывод, являлся ли этот предмет оружием или предметом, используемым в качестве оружия и способным причинить вред здоровью, а демонстрация ножа полностью охватывается признаками угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. Об умысле подсудимого Махкамова К.Н. на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует внезапность акта агрессии в ночное время в отношении потерпевшей, а также демонстрация и замахи ножом, которые были восприняты потерпевшей как реальная угроза применения насилия, опасного для жизни. После указанных действий Махкамов К.Н. беспрепятственно завладел имуществом Бурмистровой Н.М.
Подсудимый Махканов К.Н. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что ночью 21 июня 2013 года, находился в помещении автомойки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Выборгская, д. 22 совместно с другими сотрудниками, на улицу не выходил. Потерпевшую увидел впервые при проведении опознания. На автомойке также работал сотрудник по имени Адон, у которого имеются шрамы на лице и возможно это он совершил указанное преступление.
Виновность Махкамова К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается:
— оглашенными и подтвержденными показаниями потерпевшей Бурмистровой Н.М. согласно которым, она, 21.06.2013г., примерно в 01 час ночи, выгуливала свою собаку породы той-терьер. При себе у неё был мобильный телефон «Глоу Флиш», а также денежные средства в размере 2 200 рублей, которые лежали в карманах надетой на ней ветровки. Примерно в 02 часа 10 минут, когда она поравнялась с домом 12 по Головинскому ш., она отпустила свою собаку, которую до этого держала на руках. Одновременно с этим из кустов вышел мужчина, который подскочил к ней сзади, схватил за одежду и стал тянуть, разворачивая к себе. При этом, он ничего не говорил, но у него в руке был нож, который он заносил над ней, направляя его сверху вниз в ее сторону. Нож был складной, длиной около 9 — 10 см. Она (Бурмистрова Н.М.) сильно испугалась, поэтому вначале не кричала, а молча, попыталась вырваться, однако нападавший удерживал ее за одежду. Нож он держал в левой руке, а другой рукой вытащил из карманов ее куртки телефон и деньги. Так как ему при этом пришлось ее выпустить, она выбежала на середину дороги и громко закричала и мужчина, напавший на неё, убежал. Затем она (Бурмистрова Н.М.) увидела молодого человека и девушку, которые шли в её сторону по Головинскому шоссе. Она обратилась к ним, попросив телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. Подошедший молодой человек позвонил в полицию. После прибытия сотрудников полиции, они проехали по территории, однако никого похожего на напавшего на неё мужчину не нашли. Мужчину, совершившего нападение на Бурмистрову Н.М., она запомнила достаточно хорошо. Он имел азиатскую внешность, лицо со впалыми щеками, на лице имелись шрамы. Во время нападения она нападавшего хорошо запомнила, так как, убегая, напавший на нее мужчина, вышел на освещенное место, и она смогла рассмотреть его. Также потерпевшая пояснила, что до нападения видела несколько раз Махкамова К.Н. недалеко от того места, где он впоследствии на нее напал. После нападения она его не видела, и увидела только когда его задержали, и она опознала в нем напавшего на нее мужчину (л.д. 31-32,112-113);
— рапортом инспектора ОВ ППСП ОМВД по Войковскому району г. Москвы Левкина Н.В. о задержании 10 августа 2013 года на территории автомойки по адресу: г. Москва, ул. Выборгская, д. 22, Махкамова, подходящего по приметам под описание мужчины, причастного к совершению преступления 21 июня 2013 года в отношении Бурмистровой Н.М. (л.д.27);
02 октября 2013 года г.Москва
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,
при секретаре Максимцевой М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Дашковской Н.В.,
подсудимого Махкамова ФИО15,
защитника-адвоката Денисовой Е.А.,
представившей удостоверение № 6759 и ордер № 57/19 от 10.09.2013 года,
потерпевшей Бурмистровой Н.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Махкамова ФИО16, , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Орган управления игорной зоной должен представлять собой орган исполнительной власти субъекта РФ, специально созданный для целей управления игорной зоной, осуществляющий свои полномочия на основе принятого органом законодательной власти субъекта РФ нормативного правового акта с соблюдением требований указанного Федерального закона, а также соответствующего решения Правительства РФ о создании игорной зоны. Порядок и основания выдачи указанных разрешений установлены ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
5. Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается выдаваемый в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; осуществляют функции по выдаче, переоформлению и аннулированию разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне органы управления игорными зонами (п. 8 ст. 4, ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
6. Понятие деятельности по организации и проведению азартных игр дано в названном Федеральном законе от 29.12.2006 N 244-ФЗ, это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр, основанных на риске, соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Проведение азартных игр состоит в непосредственном участии в заключении соответствующих сделок с участниками игр. Исходя из п. 5 и 10 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организатор азартной игры может непосредственно заключить соглашения с участником игры, в этом случае при предусмотренных в комментируемой статье условиях содеянное должно квалифицироваться и как проведение незаконной азартной игры.
7. Деяние, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, окончено с момента начала осуществления деятельности по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
8. Деятельность по организации и проведению азартных игр является предпринимательской, поэтому и в случае осуществления такой деятельности незаконно (так же, как при незаконном предпринимательстве) она должна отвечать содержательным признакам данной деятельности, указанным в п. 1 ст. 2 ГК. Из этого, в частности, следует, что если такая деятельность направлена не на систематическое извлечение прибыли, а на заключение разовых сделок, содеянное состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, не образует . Однако доказанность лишь разовых сделок сама по себе не свидетельствует о том, что у лица не было намерения осуществлять деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли. Поэтому выявление лишь одной или нескольких сделок, в результате которых извлечен доход, не достигающий крупного размера, должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 171 УК РФ, если умысел лица был направлен на извлечение крупного дохода в результате незаконной организации или проведения азартных игр (данное правило применяется и при квалификации по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 171 УК при установлении направленности умысла на извлечение дохода в особо крупном размере).
———————————
См.: Пост. Президиума ВС РФ от 08.02.2006 N 861п05пр данное Опред. оставлено без изменения.
В суд дело поступило с ходатайством подзащитного о рассмотрении в особом порядке. Суд установил личность подзащитного, прокурор зачитал обвинение, подзащитный с ним согласился, исследовали характеризующие материалы. Потерпевший в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Протрезвление оказалось тяжелым, стал вспоминать магазин, нож, бутылки и банки с алкоголем, напуганная продавщица. Даже заключение и решетки не производили на подзащитного впечатления, настроение отчаяния и безысходности, безразличие к происходящему, на первом допросе он все рассказал что вспомнил.
В ходе следствия, подзащитный полностью признавал вину и выражал раскаяние. По моей рекомендации при проведении очной ставки с продавщицей, подзащитный принес ей свои извинения, что было занесено в протокол. Все что можно было сделать на следствии при такой позиции было сделано.
Подзащитный был приезжим в возрасте, работал охранником, уволили, начал пить. Не мог найти себе места, последние сбережения ушли на оплату жилья и алкоголь. От безысходности напился до беспамятства и в таком состоянии пошел в магазин еще за алкоголем. Протрезвел находясь уже в ИВС, возбудили дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Показания продавца магазина были более подробными. По ее словам подзащитный зашел в магазин в сильно пьяном состоянии и когда та потребовала покинуть магазин, стал угрожать ей ножом, а затем взяв со стеллажа насколько бутылок и банок алкогольных напитков, покинул его. Эти показания согласовывались и с записями камер видеонаблюдения, был изъят и нож и похищенный алкоголь. Причиненный ущерб составлял всего 739 рублей, но в данном случае его размер на квалификацию не влияет. Вот такая нелепая история.
Какие поправки вышли на статью 162 часть 2
Для разбоя насилие или угроза выступают неотъемлемым признаком. Чтобы квалифицировать действия виновного по ст. 162 УК РФ обязательно, чтобы примененное насилие или то, использованием которого угрожал нападавший, были опасны для здоровья и жизни потерпевшего, то есть стали или могли стать причиной лёгкого, средней тяжести или тяжкого вреда.
Может иметь место и неконкретизированная, то есть неопределенная угроза, из которой не сразу понятно, что имеет в виду нападающий. Например, «Отдай, а то пожалеешь», «Разукрашу», «Покалечу». Вопрос о характере такой угрозы для оценки по ст. 162 УК РФ разрешается, учитывая совокупность установленных обстоятельств преступления. Например, принимается во внимание количество нападавших, наличие предметов, используемых для угрозы, отношение к ней самого пострадавшего и т.п.
3. Нападение — быстрое, стремительное действие, предпринятое против потерпевшего. Нападение может носить открытый, в том числе и демонстративный характер, т.е. быть явным для потерпевшего, как на всем его протяжении, так и только в какой-либо отдельной части. Нападение может быть и скрытым от потерпевшего, например, удар тяжелым предметом по голове, нанесенный сзади, выстрел из укрытия. Особой формой нападения является применение отравляющих или одурманивающих веществ.
Какие поправки планируется внести в закон и как будет осуществляться освобождение по новому УК РФ? Рекомендуем прочесть: Что по закону приставы имеют право изымать Изменение законодательства по наркотикам статья 228 и 228 Из другого определения мы тоже узнали очень много нового для себя.
2.5. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лиц грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств: места и времени совершения преступления, числа преступников, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы и т.д.
Вопрос о соответствии п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” Конституции РФ был ранее рассмотрен Конституционным Судом РФ, который указал на то, что правила квалификации, указанные в этом Постановлении, не только не нарушают принцип справедливости, но, напротив, позволяют назначать справедливое наказание по совокупности преступлений, имеющих разнородные объекты – собственность и жизнь Определение Конституционного суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 578-О-О.
Адвокат Шушпанов С.А. незамедлительно ознакомился в суде с материалами уголовного дела, а также посетил подзащитного в СИЗО. Адвокат выяснил, что потерпевшая гражданка Л., войдя в доверие психически нездорового москвича Данилы М.,поселилась в его трехкомнатной квартире и находилась с подзащитным в фактических брачных отношениях. Накануне конфликта потерпевшая Л. приехала домой к Даниле М. в компании своего сутенера. Данила негативно относился к ремеслу своей сожительницы, часто конфликтовал с ней на почве ревности. Между Данилой и сутенером (в дальнейшем свидетелем по делу) произошел словесный конфликт, переросший в потасовку. Обороняясь, москвич М. с помощью газового пистолета выгнал сутенера из квартиры и принялся «воспитывать» свою сожительницу Л.: пытался остричь ее наголо и нанес ей несколько ударов, которые, согласно экспертизе, повлекли легкий вред здоровью потерпевшей. Гражданка Л. выбежала из квартиры, оставив в ней свою дешевую сумочку с мобильным телефоном и презервативами.
Считаем, что как разбой, совершённый организованной группой, вооружённое нападение должно квалифицироваться лишь тогда, когда установлено, что организованная группа была создана и действовала не с целью совершения нападений на предприятия, учреждения, организации или на граждан, а для совершения иных преступлений (контрабанды, похищения транспорта, подделки денег и т.п.), т.е. когда организованная группа не была бандой и разбой был лишь одним из эпизодов в её деятельности. Например, такая рекомендация содержится в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г. N 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций».
В теории уголовного права вопрос о квалификации убийства, сопряженного с разбоем, также был исследован. В частности, А. Попов, рассматривая различные позиции, приходит к выводу о наличии совокупности убийства и разбоя (п. «з” ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК). Автор специально не останавливается на исследуемой нами проблеме, но при этом, исходя из его размышлений по иным вопросам, можно сделать вывод о том, что он поддерживает позицию, высказанную Пленумом Верховного Суда РФ. Г. Борзенков в своем исследовании также усматривает совокупность преступлений, предусмотренных п. «з” ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК, отмечая, что нельзя рассматривать убийство, сопряженное с разбоем, как единое преступление. Разбой – самостоятельное преступление, относящееся к категории особо тяжких, со своим объектом и предметом, своими квалифицирующими признаками и своими последствиями. Убийство не может поглотить разбой, как разбой не может поглотить убийство.
Разбой является разновидностью открытого хищения имущества, но отличается от грабежа (статья 161 УК РФ) тем, что первое преступление совершается с применением насилия, опасного для жизни или здоровья или с угрозой его применения, а также с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Брат осужден Имеет иск Одно нарушение погашено, множество поощрений, получил поддержку у администрации и подавал на удо в августе , отказали по причине того что большой остаток около Гарантированный ответ в мобильном приложении и Telegram! Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста. Категории Уголовное право Поправки по особо тяжким статьям.
Что касается сроков, то эксперты ожидали объявления амнистии уже в этом мае, однако этого не произошло.Павел Крашенинников, занимающий пост главы Комитета ГД по гос. строительству и законодательству отмечает, что пять лет назад, по амнистии вышло около 70 тыс.
абз. 4 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 29).Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет, лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение 1-го
Просмотров 12 Опубликовано 16/08/2022 Таким образом, в ближайший месяц кражи до 5000 тысяч рублей будут декриминализованы для всех, кроме лиц, подвергнутых административному наказанию за мелкое хищение. Статья 228 УК РФ: последние поправки на 2022 год Глава 25 вышеуказанной статьи определяет наказание за каждое из правонарушений. по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; (п.
Если оно было признано крупным, нужно будет заплатить 100 тысяч рублей, если особо крупным – 1 миллион. Довольно крупные правки были приняты касательно управленческих отношений. Если гражданин уклоняется от наблюдения, или же больше одного раза не соблюдал законодательные ограничения, то он за это будет нести ответственность. Это касается тех лиц, которые пребывают под просмотром по месту своего проживания, но неправомерно покинули это место с целью уклонения от надзора.
Приговор Суда По 162 Ч 2 2022
ФИО38, имея умысел на совершение грабежа в особо крупном размере, действуя из корысти, 11 декабря 2022 года (точное время и место следствием не установлено)вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на открытое завладение автомашиной «Инфинити М35» г.р.з. №принадлежащей незнакомой подсудимому , договорившись применить в целях завладения имуществом потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Те же деяния, совершенные: а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;
2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Иногда при хищении имущества гражданина используются одурманивающие средства с целью облегчить изъятие его имущества. «В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем» (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
При этом, в приговоре (стр.7, низ – стр.10, верх) приведены только одни показания потерпевшего П. Другие показания потерпевшего П., содержащие противоречия, в приговоре не приведены и правовая оценка этим противоречиям в показаниях потерпевшего в обжалуемом приговоре не дана, что повлекло необъективность и односторонность выводов суда в оценке доказательств по уголовному делу. Фактически, в нарушение указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 4, 6 Постановления № 55 от 29.11.16 г «О судебном приговоре», судом выборочно приведены и оценены в приговоре доказательства, в связи с чем приговор не может быть признан законным и обоснованным.
Далеко не каждый человек хорошо разбирается в процессуальных тонкостях, законах и иных нормативных правовых актах. Взаимодействие с правоохранительными органами, следствием и судом часто сопряжено с обилием бюрократических процедур, цена ошибки в которых слишком высока. Если вас задержали с любым количеством наркотических веществ, рекомендуем сразу обратиться за помощью к независимому защитнику. Услуги профессионального адвоката по делам, связанным с хранением наркотиков, включают:
По статистике, чаще всего задержанным по наркотическим статьям инкриминируется статья 228 УК РФ. Данная статья устанавливает наказание за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических веществ и растений их содержащих, без цели сбыта.
Уголовное дело было возбуждено, адвоката почему-то не было, следователь, как и ее коллеги из ОНК, в очередной раз убедительно потребовала от подзащитного чтобы он признался в сбыте и тогда он пойдет домой, но не в этот день. Подзащитный подписал протокол допроса с требуемыми показаниями, был задержан уже в рамках уголовного дела, отвезен на освидетельствование и помещен в изолятор.
Другие понятые и сотрудники ОНК в ходе очных ставок давали стандартные показания, но на заданные вопросы защиты давали путанные ответы. Чтобы было понятно, такие свидетели допрашиваются по обстоятельствам проведения мероприятий, участниками которых они были (личный досмотр, задержание, опрос и т.д.).
Некоторые гадалками становятся всего на один день: так стало с Елизаветой Мишиной. Она и две ее помощницы решили сыграть в игру: Мишина — гадалка, Лариса Иванова — якобы ее клиентка, а Алина Волкова — наблюдательница. Иванова попросила двух несовершеннолетних сходить к гадалке вместе с ней. Как только подростки появились перед Мишиной, она объявила, что на их семьи наложена порча и родственники могут погибнуть. Причина была в домашнем золоте — на нем якобы была наложена порча. Дальше все шло по задуманному сценарию: подростки доехали до квартиры, вынесли все золото в рюкзаке. Гадалка пообещала вернуть драгоценности сразу после того, как она снимет с них порчу. Детям в это время велено было отойти в сторону и закопать две монетки в землю. Они послушались. В этот момент гадалка и ее помощницы совершили следующий фокус: исчезли. На них завели уголовное дело, но все женщины были ранее не судимы, а с пострадавшими удалось помириться и возместить весь ущерб. Так, уголовное дело было закрыто.
Поправки по статье 162 часть 3 на 2022 год
О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Так, в настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям.
2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — 3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, — 4. Разбой, совершенный: б) в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, — Комментарий к Статье 162 УК РФ 2.
Изменение сроков УДО в исключительной компетенции президента и принятие изменений в этой области может осуществляться исключительно на основании его приказа о внесении изменений в соответствующие законы. Изменения в статьи 80 и 53.1 Уголовного кодекса РФ должны вступить в силу с января 2022 года.
По поправкам на 2022 год по статье 228 ч Здравствуйте! В настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Приговор ч
Протоколом предъявления лица для опознания от XX.XX.XXXX г. (л.д.XXX) согласно, которому потерпевшая С. М.Л. по одежде, росту, чертам лица опознала мужчину под номером 2 – Рудакова С.С., как совершившего на нее нападение с применением ножа и похитившего, принадлежащее ей имущество.
На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного Рудакова С.С. следующие ограничения и обязанности при отбывании наказания в виде ограничения свободы: не уходить из квартиры по месту постоянного проживания в период времени с . часа . минут до . часов . минут; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях
Показаниями свидетеля К. Д.А. о том, что он был приглашен в отдел милиции в качестве понятого для опознания предмета. В кабинете следователя была девушка – потерпевшая и еще одна девушка, которая тоже была понятой. Потерпевшая С. М.Л. из трех представленных ей колец опознала одно, как похищенное у нее Рудаковым С.С., затем был составлен протокол, в котором все расписались. Почему потерпевшая опознала именно это кольцо ему не известно. Все представленные для опознания кольца были похожи, выполнены из металла светлого цвета.
С учётом изложенного суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Рудакова С.С. считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и с последующим ограничением свободы.
Признать Рудакова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ в редакции закона от 27.12.2009 №377-ФЗ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая обстоятельства дела, а именно менее активную роль Ходова Ю.Е. в совершении преступлений, а также то, что Ходов Ю.Е. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, работает, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Ходова Ю.Е. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Учитывая обстоятельства дела, активную роль Рыбина С.В. в совершении преступлений, а также личность подсудимого Рыбина С.В., который состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания, суд не находит оснований к назначению ему наказания не связанного с лишением свободы, а также не находит оснований для назначения Рыбину С.В. наказания условно с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Рыбину С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в , расположенного по , с прямым умыслом, непосредственно направленным на похищение у гражданина важного личного документа, то есть противоправное изъятие важного личного документа из владения и обращения его в свою пользу, находящихся на тумбочке в большой комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО1, похитил документы на имя ФИО1, а именно: , диплом № по специальности « удостоверение № « , не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенными документами распорядился по своему усмотрению.
Кроме этого Рыбин С.В. и Ходов Ю.Е. совершили разбой, то есть совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Рыбин СВ. и Ходов Ю.Е. находились в , расположенного по , где вступили в преступный сговор, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Сразу же после этого, реализуя свой совместный преступный умысел Ходов Ю.Е. совместно с Рыбиным С.В. в присутствии находившегося в большой комнате вышеуказанной квартиры ФИО1, осознавая что их незаконные действия носят открытый характер подошли к телевизору , который находился на тумбочке, отключили его от приборов электропитания, после чего открыто похитили принадлежащий ФИО1 телевизор рублей. Сразу же после этого, Рыбин СВ. и Ходов Ю.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму рублей.
7. Незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему, газового оружия (за исключением механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами), пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, холодного оружия либо метательного оружия —
1. Незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового.
2. Для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.
Угроза применения насилия — обещание применить такое насилие. По общему правилу угроза должна быть реальной, т.е. по делу должны быть доказательства того, что у потерпевшего были основания опасаться такой угрозы. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела. О характере насилия могут свидетельствовать: место и время совершения преступления, число нападавших, характер предметов, которыми они угрожали потерпевшему, восприятие им угрозы, совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие.
Наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По ч. 1 комментируемой статьи 162 УК следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. ст. 115 или 112 УК не требует. Если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, содеянное квалифицируется по ч. 1 этой статьи.
Разбой — это нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Для разбоя, как и грабежа, характерен сложный объект преступления, так как преступное посягательство осуществляется не только на отношения, связанные с распределением и перераспределением материальных благ, но еще на жизнь и здоровье потерпевшего.
Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя решается с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья потерпевшего. Учету также подлежат последствия, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).
01 Апр 2022 etolaw 68